Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGETIKA: Zná někdo recept na levnou energii?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
vita 22.8.2006 19:30Re: Nepij tolik . . . . . . Je to možný?!? Já se shodnu s Paškem!!! |
|
|
vita 22.8.2006 19:30Re: Re: jednoduché řešení Nene, ani Ježíš ani Matia za tohle nemůžou... |
|
|
vita 22.8.2006 19:29Re: Re: Re: jsou vsechny energeticke zdroje opravdu stejne drahe? Cena úložiště je započtena v cene elektřiny. Pokud se zelenýt teroristům nepodaří fond vytunelovat, jak se pokusili v Německu. Musí být vybráno takové místo, kde nebude hrozit průnik podzemní vody. Proto je těch míst vhodných k ražení úložiště tak málo. A proto nelze použít příbramské doly, jak bývá často navrhováno. Odkud si sociolog vycucal cenu 100 milard, opravdu nevím, hádal bych to na palec. Vlastní. Jeho. Co znamená "nejdražší stavba světa v zemi" moc nechápu. Myslím, že bych mohl vyjmenovat podstatně dražší stavby. |
|
|
J.G. Pašek 22.8.2006 19:27Nepij tolik . . . . . . Napsal jsi : . . . Rozvoji funkční technologie pro zisk volné energie brání elita nejbohatších lidí světa, národní vlády, domnělí vynálezci a podvodníci, stejně tak jako nevědomá a nenáročná veřejnost. NEPIJ TOLIK ! |
|
|
sociolog 22.8.2006 19:26a co geotermincke zdroje? Svycarska vlada nedavno predstavila mezinardonim expertum projekt geotermicke elektrarny, ktery by nahradil v budoucnu hned nekolik jaderek. Proc se autor ve svem banalnim vypoctu o teto alternative nezminuje. Zmineny projek patri jiste k nejdrazsim sveho druhu, takze jen Cinane reagovali pozitivne, jako ze se teto idee ujmou po svycarskych zkusenostech, ale ivestice zcela jiste nepresahuje astornomicke sumy, viz priklad Tunelina. |
|
|
sociolog 22.8.2006 19:22Re: jednoduché řešení Velmi zajimava informace. Mohl byste o svycarskem spolecenstvi Methernitu jeste neco vic sdelit? Maji e-mail adresu? atd. |
|
|
Milan 22.8.2006 19:21Re: jednoduché řešení Jezismarja. |
|
|
sociolog 22.8.2006 19:19Re: Re: jsou vsechny energeticke zdroje opravdu stejne drahe? Hm, blby sociolog se nestacci divit: uloziste predstavuje jen kavernu v zule. Zadne chladici zarizeni, kontrola vstupu a vystupu vody a jeji kontaminace, ochrana pred teroristy, ktera se stava stale aktualnejsi... O cen se vita uz uplne diskretne odmlcel. Za predpokladu ceny pod 100 miliard, coz i tak predtavuje jednu z nedrazsich staveb sveta v zemi, ktera nepatri k nejbotasim, je dovolena otazka navratnosti: obcanum, kteri dluhy hradi stale se zvysujicimi cenami elektriny, ac jim byl slibovan opak. A ctou o stale zvysujicim se zisku CEZu. Dejte blb socciologovi vysvetleni proc tohle vsechno neni nikde na svete pojistietelne. Na rozdil treba ov jinych elektraen. Vzdyt je to tak jiste... |
|
|
vita 22.8.2006 19:13Re: Re: Re: jsou vsechny energeticke zdroje opravdu stejne drahe? Totální blábol. |
|
|
kritik 22.8.2006 18:52jednoduché řešení Zářivá energie Přenosový zesilovač Nikoly Tesly, zařízení T. Henry Moraye, EMA motor Edwina Graye a "testatika" Paula Baumanna - všechna tato zařízení využívají "zářivou energii". Tato přirozená forma energie (mylně nazvaná "statickou" elektřinou) může být sbírána přímo z prostředí, anebo získávána z běžné elektřiny metodou "frakcionace". Zářivá energie může vykonávat tytéž "zázraky", jako běžná elektřina, jenže při méně než 1% nákladů. Protože se ale nechová přesně tak, jako "předepsaná" elektřina (podle zákonů uznávaných klasickou elektrotechnikou), není vědecká obec schopna pochopit její podstatu a význam. Společenství švýcarských Methernitů v současné době má pět nebo šest plně funkčních modelů bezpalivových, samoběžných (automotivních) zařízení, pumpujících "zářivou energii" z prostoru. Rozvoji funkční technologie pro zisk volné energie brání elita nejbohatších lidí světa, národní vlády, domnělí vynálezci a podvodníci, stejně tak jako nevědomá a nenáročná veřejnost. |
|
|
R 22.8.2006 18:48Re: Biopalivo To bude taky jen doplněk. Když je pole 5 kilometrů daleko, je to dobré. Pro nějakou větší elektrárnu by se muselo svážet ze vzdálenosti desítek kilometrů a potom bude nějaká cenová výhodnost pryč. Jedině, kdy se biopalivo vyplatí vozit z větší vzdálenosti je když se z něho udělají kvalitní peletky, ty potom stojí až dvojnásobek ceny hnědého uhlí a vyvážejí se hlavně do Rakouska. Takové vytápení baráků je téměř stejně komfortní jako plynové, ale je ještě dražší než plynové. |
|
|
zlý kukuč 22.8.2006 18:47Re: Biopalivo bioplaiva mají EROEI větší než jedna v Brazílii U nás mají prokazatelně tento faktor menší než jedna. Proro je autor neuvedl a nijak ho to nedagraduje. Biopliva jsou skvělá - V Brazílii. |
|
|
vládík 22.8.2006 18:41Re: Jaderné elektrárny jsou blbost Hergot. Těch blbců v civilizovaném světe, kteří se dali nachytat a stavějí vodní i větrné elektrárny. |
|
|
vládík 22.8.2006 18:39Re: Re: jsou vsechny energeticke zdroje opravdu stejne drahe? Náklady je potřeba uvádět v odpovídající cenové úrovni. Cca 2/3 investic byly v předlistopadové úrovni. Vynásob 6 až 8 x - dostaneš dnešní cenovou úroveň. Zbytek vynásob minimálně 2 x. Že je postavení atomky záležitostí dvouleté vlády kohokoliv je blbost, která nezaslouží komentáře. A Grégr toho poničil v energetice za těch pár let tolik, že snad ani není slušné ho zmiňovat. |
|
|
vládík 22.8.2006 18:34Biopalivo Nejsem zelený. Ale: nebylo ve výčtu alternativ vynecháno biopalivo záměrně? Jako velmi reálný konkurent? Ano - umím si spočítat hektarové výnosy. Umím započítat náklady (i energetické) na udržení kvality půdy. Na druhou stranu znám dotace na udržení půdy "v klidu". Nezaujatý odborník by samozřejmě biopalivo uvedl. Jeho vynechání vás dále degraduje z hlediska objektivity. |
|
|
jozka 22.8.2006 18:28Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To ze obce nechteji ve svem okoli jadernou elektrarnu je jen otazkou penez.. Ostatne i male deti dostavaji i lekare obrazek jako uplatek, prestoze by meli vlastne byt rozumne a chapat, ze to je v jejich zajmu.. Z pohledu celkovych nakladu na AE je par milionu mistnim obcim na stejne urovni jako ten obrazek... |
|
|
Kardiak 22.8.2006 18:28Re: Doporučil bych Stačí povinně konzumovat ve velkém luštěniny a větrů bude dost na všechny větrníky.Bioplyny poté nutno jímat a použít k vytápění. |
|
|
jozka 22.8.2006 18:25Re: Re: Re: Re: Re: Re: To ze obce nechteji ve svem okoli jadernou elektrarnu je jen otazkou penez.. Treba tim, ze cena nemovitosti u reaktoru bude nizsi diky vseobecnemu strachu z atomu. To je proste fakt. Ja bych si tam treba chalupu nekoupil. Stejne tak jsou neprodejne nemovitosti v Maticni ulici, a pritom v Cesku neni zadny rasismus.... Nemuzete vycitat obycejnym lidem, ze nechapou rozdil mezi Cernobylem a moderni atomovou elektrarnou. |
|
|
qwert 22.8.2006 18:24Re: Re: Nevyčíslil jste potenciál úspor, omlouvá vás, že to nelze... http://vytapeni.tzb-info.cz/t.py?t=2&i=2210 byť jde o úsporu malou, v přepočtu např. na házení uhlí lopatou se vyplatí každé procento atp. |
|
|
vita 22.8.2006 18:21Re: Re: Re: ja uz to opravdu vzdavam. KAŽDÝ je investor Znova připomenu země, které šetří o nějaké to desetiletí déle než my. Mají šmahem vyšší spotřebu elektřiny na osobu než my. |
|
|
vita 22.8.2006 18:17Re: Doporučil bych Zato mají kožíšky! |
|
|
vita 22.8.2006 18:16Re: jsou vsechny energeticke zdroje opravdu stejne drahe? Temelín stál 96 miliard - a to včetně toho, že projekt byl během stavby přepracováván a léta ho vedli nekompetentní vrtichvostové. Teprve po nástupu Zemanovy vlády a Atomovýho dědka Grégra se hnul. Úložiště bude stát tolik, kolik stojí vyražení 1-2km šachty do žuly a ochrana tak po 200 let. Po této době bude možné celé dílo uzavřít a zapomenout na ně. Pokud samozřejmě nepřejdeme na transmutery a nebudeme to úložiště zase složitě otvírat. Doufám, že na ně přejdeme včas - před uzavřením úložiště, resp. před vybudováním a vyhozením peněz na něco nepotřebného. Sociolog tohle vše ví, četl to mnohokrát, bylo mu to vysvětleno tolikrát, že i sociologovi by mohlo docvaknout. Takže se nemýlí, anóbrž sprostě lže. |
|
|
vita 22.8.2006 18:11Re: Re: Dostavba JETE Odhad na fúzi je kolem r. 2050. Projekt ITER se snad konečně rozbíhá, někdy kolem r. 2015 by měl fungovat. Řekněme 2020, optimismus není v této oblasti zcela na místě. Pak léta výzkumů a testů, když to půjde dobře a příroda nám ne připraví další překvápko. tedy nějaké hodně velké překvápko, jinak se s nimi dá počítat co s jistotou. 2050 první komerční TJE? Snad... |
|
|
sociolog 22.8.2006 18:02jsou vsechny energeticke zdroje opravdu stejne drahe? Cena Temelina dosahla 120 miliard. Uloziste ma stat polovinu navic. Jeho provoz ma byt zajisten na desitky tisic let. Nase civilisace je stara par tisic let, ceska jen neco mal proes jedno tisicileti. Toto vsechno je jiz dnes nefinacovatelne a nerealizovatelne. |
|
|
qwert 22.8.2006 17:59Re: Re: ja uz to opravdu vzdavam. KAŽDÝ je investor Pouze investor muze rozhodovat, kdy onen technologicky upgrade ucinit... jistě, zcela dobrovolně jsem přestal používat klasické žárovky z následujících důvodů: jejich světlo je příliš oslnivé, jejich náběh je příliš prudký - úsporná žárovka najíždí do plného jasu cca 1 minutu - mnohem příjemnější pro oči, životnost kllasických žárovek je cca 4x kratší než úspor. zářivek, díky tomu při použití usp.zář. úměrně eliminuji rizika spojená s výměnou vadných - úraz el.proudem event. pád ze štaflí a pod. (nezanedbatelný přínost pro rozpočet VZP a HDP Lide podle nich nesetri dostatecne.. Je to váš problém, že suma na vašich fakturách za energie roste. Nemusí to být jen problém zvýšení ceny energie, stejným dílem to může být způsobeno ignorováním šance ušetřit. |
|
|
Petr 22.8.2006 17:56Re: Dostavba JETE Dobrý den, zajímalo by mě, za jak dlouho bude v praxi využitelná termojaderná fůze, a jestli se do té doby dá vystačit se zdroji které momentálně máme. Pokud se s nimi vystačit nedá, chci se zeptat, kolik by stállo rozšíření jaderné elektrárny Temelín o dva bloky a to i v porovnání s ostatními možnostmi získání el. energie. |
|
|
Optimista 22.8.2006 17:50Jaderné elektrárny jsou blbost Všechno jde honit větrem nebo vodou. Když nebude foukat vítr tak se členové ekologických organizací postarají a budou společně foukat na rotory větrných elektráren. Když poteče v potoce pomalu voda tak se ekologičtí aktivisté postarají. Jejich děti si sednou na břeh a budou kopat nožičkama aby se rozběhly turbíny vodní elektrárny. Všechno jde jednoduše vyřešit. Musí se jen chtít. Zeptejte se ekologických aktivistů, ti vědí jak na to. Ne pořád jen ty vaše hloupé jaderné elektrárny. |
|
|
pavel 99 22.8.2006 17:19Re: Re: Re: Re: Je to v prumyslu no ale když odstraníte ta kouzla, tak nebude s čím kouzlit! A co budou dělat všichni ti demagogové? Snad byste nechtěl, aby se živili vlastní prací! |
|
|
pavel 99 22.8.2006 17:17Re: Re: Re: Re: Re: Ropny zlom "...Pro ideology je člověk zastávající jinou ideologii lhářem..." - oni totiž sami moc dobře vědí, jak vznikají jejich "závěry" a "důkazy". |
|
|
Enik 22.8.2006 17:11Re: Trochu vedle ale k věci. Problém je v tom že stát provozuje naprosto zvrhlou energetickou politiku. Na výstavbu fofrníků dotaci dává, na pořízení tepelného čerpadla, to se cuká. Přitom je snadné spočítat že fofrník za 100mil. Kč. Nevyrobí tolik elektřiny jako tepelná čerpadla ve stejné hodnotě a za stejnou dobu ušetří. V tomto směru je TČ opravdu energetickým i ekologickým přínosem, neboť svým principem zásadně zpomaluje oteplování planety!!! |
