Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGETIKA: Vykope 1000 trpaslíků stejnou jámu jako jeden bagr?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Petr 7.11.2007 6:18Energetika Jsem pamětníkem doby, kdy v severních a východních Čechách byly v v různých městečkách provozovány různé soustavy. Prostě fabrika pro provoz potřebovala el. energii, tak postavila vodní elektrárnu a protože měla přebytek výkonu (stroje v dílnách byly poháněny transmisemi s několika kilowatovými motory) nabídla elektřinu okolí. Tak byly provozovány soustavy na stejnosměrný nebo střídavý proud a napětí 110, 120 a 220 V. Prostě co městečko to jiná soustava a to až do poválečné doby, kdy byla zavedena jednotná energetická soustava. Lokální zdroje je třeba zřizovat prostě proto, že by byla hloupost nevyužít tyto zdroje el. energie. Stavět na jejich využití energii státu je nesmysl, už jen z hlediska řízení energetické soustavy. |
|
|
honzak 7.11.2007 6:41Re: Energetika V dnešní době není už není problém, aby lokální zdroje vyráběly dle průmyslového standardu (3 x XkV / 50 Hz). Problém je, že lokální zdroje neposkytují požadovanou pohotovost. A lokální zálohování lokálních zdrojů je taková blbost, že by ani kuchtovou nenapadla (snad...) Ale melounisti kecům svých šéfíků věří, aniž by se obtěžovali studiem faktů. |
|
|
Kolda 7.11.2007 5:39To přirovnání je demagogie V energetice je i spotřeba decentralizovaná. Takže potřebuju vykopat tisíc malých jamek v různých místech a v různém čase. Vezmete si na to velký bagr? Tedy: Článek úplně na h0vn0, stejně jako diskuse pod ním. Včetně mého příspěvku. Akorát se tady autoři předvádějí, jak pojedli vtipné kaše (včetně mne). |
|
|
Jarouš 7.11.2007 5:51Re: To přirovnání je demagogie Vy jste samá sranda, ale počkejte za pár let! Zelené mozky vám předvedou, co se dá UKUCHTIT. Je to tragedie. |
|
|
Fleischer 7.11.2007 5:32Jaderná energetika Nejsem v zásadě proti jaderné energetice. Ale, vážení diskutující, budete souhlasit s případným vybudováním uložiště jaderného odpadu ve Vaší obci? Pražané, souhlasili byste s případným vybudování jaderné elektrárny na okraji Prahy? |
|
|
honzak 7.11.2007 6:34Re: Jaderná energetika jdi se vycpat, synku. Už tisíckrát bylo sděleno, že jaderka i úložiště musí splňovat přísné požadavky na geologické složení a stabilitu podloží. Takže lze stavět pouze někde. V krasových a pískovcových lokalitách kolem Prahy nelze. Jinak já osobně bych úložiště za barákem bral. Radši než ten plánovaný hypersuper. |
|
|
Vítek 7.11.2007 7:51Re: Re: Jaderná energetika Souhlasím, rozhodně mi bude méně vadit za barákem úložiště, než desítky větrníků. |
|
|
pepa 7.11.2007 9:12Re: Re: Re: Jaderná energetika vitku myslim ze v pripade projektovani uloziste za vasim domem zmenite nazor |
|
|
Libor 7.11.2007 13:48Re: Re: Re: Re: Jaderná energetika Já bych taky bral spíš sklad než větrníky. U nás v Pardubicích by se už nějaké to záření (pokud by vůbec bylo!!!) mezi dalšími chemickými exhalacemi ztratilo. |
|
|
Saul 7.11.2007 10:32Re: Re: Re: Jaderná energetika On ten problém má další stránku, o níž se příliš nemluví (a Zelení o ní samozřejmě nemluví vůbec), a to je otázka záložních zdrojů za větrníky (když vítr nefouká) a fotovoltaiku (když slunce nesvítí), při čemž se obě situace se mohou kombinovat - večer je to běžné. Vlastně by to znamenalo nutnost vybudovat současně s větrnými a slunečními elektrárnami záložní zdroje (z "ekologických" přichází v úvahu snad jen elektrárna na biomasu nebo bioplyn) stejné kapacity. V opačném případě by při větším uplatnění těchto tzv. ekologických zdrojů energetická síť při nepříznivém (tj. neslunečném a bezvětrném) počasí nutně havarovala a docházelo by k výpadkům jako za socialismu. Já bych to nechtěl - socialismu a jeho průvodních zjevů jsem si užil dost. |
|
|
kkkk 7.11.2007 15:56Potřeba zálohování podle zdrojů Zapomíná se na malé vodní elektrárny, které běžně 90% času bez okamžitého kolísání výkonu. V podstatě okamžitou zálohu nepotřebují, plošné sucho se dá předvídat s předstihem. K fotovoltaice alternativa přes teplo, kde je okamžité kolísání potlačeno a při dostatečné velikosti vydrží setrvačností i přes noc, ovšem účinnost je nižší - velikostí měřenou na desítky čtverečních kilometrů se to hodí leda do pustin Austrálie nebo Sahary. Nejkolísavější zdroj je vítr, který u nás roztáčí vrtule tak 30 % času, z toho 3/4 na podstatně omezený výkon. Hlavní problém není v okamžitém kolísání, ale v tom, že fouká všude nebo nikde najednou, tj. zálohovat nutno většinu výkonu. Velký rozdíl proti slunečnímu svitu, málokdy je zataženo, sychravo v půlce Evropy, bezvětří či jen vánek běžně. |
|
|
Jéňa 7.11.2007 18:02Re: Re: Re: Re: Jaderná energetika Bylo by to jako za komunistů - 10. stupeň energetické regulace - Tma jak v pr-eli, jen rudá hvězda svítí ( dnes se rozsvítí melouni) |
|
|
meloun 7.11.2007 12:28Re: Re: Jaderná energetika Jižní okraj Prahy. Žádný kras, žádný pískovec, staré poctivé prekambrium. |
|
|
Fleischer 8.11.2007 5:59Re: Re: Jaderná energetika Synku, zatím však každá lokalita, "splňující požadavky na geologické složení a stabilitu podloží", výstavbu odmítla. Zřejmě dotčení obyvatelé uložiště za svým barákem neberou. Hypermarkety za barákem se jim také příliš nelíbí. V obou případech se jim nedivím! |
|
|
Emil XX 7.11.2007 7:26Re: Jaderná energetika Pražané sice nemají na okraji Prahy jaderné elektrárny, ale dva výzumné reaktory v Řeži a jeden školní v Troji. A pokud jde o vyhořlé palivo, podívejte se na http://en.wikipedia.org/wiki/COGEMA_La_Hague_site Takže jeho recyklace je možná. |
|
|
Darth Zira 7.11.2007 12:08Re: Re: Jaderná energetika A taky ještě jeden výzkumný v Ústavu makromolekulární chemie na Petřinách - bydlím od něj asi 100 metrů a nechává mě vcelku klidnou. Jak tady píšou jiní - radši budu mít kousek za chalupou reaktor nebo úložiště jaderného odpadu, než několik větrníků, chemičku, prasečák nebo třeba dálniční navaděč. |
|
|
Vlastimil 7.11.2007 7:54Re: Jaderná energetika Jen jadernou elektrárnu Temelín by muselo nahradit minimálně 5.000 větrníků (to je optimistický odhad, v realu by to nejspíš bylo ještě více). Vážení diskutující, budete souhlasit aby rozsáhlé oblasti naší země byly zaneřáděny větrníky? Pražané, souhlasili byste, kdyby kousek za vaší rekreační chalupou na venkově postavili třeba 7 větrníků? |
|
|
Haui1 7.11.2007 9:05Re: Jaderná energetika Klidně si necháp postavit za barákem uložiště jaderného odpadu, pokud mi firma na oplátku zajistí vodovod, kanalizaci, chodníky a veřejné osvětlení. O tom, že je tam uložiště, budu po ukončení její stavby vědět je pokud tam přijede vlak s kontejnery a přejede pár blbců, co se připoutají ke kolejím. Raději uložiště než prasečák či skládku. Nebo cikánské gheto. |
|
|
fox 7.11.2007 9:37Re: Jaderná energetika Ano,určitě! |
|
|
Ble 7.11.2007 20:27Re: Jaderná energetika Ja bych si klidne nechal zridit uloziste ve sklepe (tedy - pokud bych mel vlasni barak se sklepem), ale musel by to byt "cerstvy" vysoceaktini odpad, nedavno vyndany z reaktoru. Ten totiz produkuje docela slusny tepelny vykon - radove kilowatty az desitky kilowattu, proto se uchovava pod vodou kvuli chlazeni. Mit neco takoveho ve sklepe, tak nemusim utratit uz ani halir za vytapeni, jenom v lete bych potreboval nejaky velky ventilator, co by ten teply vduch vyhanel ven. Jen bych si obcas musel oblect protiradiacny oblek a zkontrolovat, jesli mi po sklepe nepobihaji svetelkujici misy a olbrimi mutantni pavouci :-) |
|
|
balů 7.11.2007 23:21Re: Jaderná energetika dejte mi práci v Temelíně a srovnatelný bydlení a já tam jedu, úložiště udělejte pod mým barákem, mě to vadit nebude. Tvrdíte že nejste proti jaderné energetice a vzápětí se ohrazujete, zkuste si přečíst pár odborných článků o tom jak funguje třeba ten Temelín |
|
|
Fafa 9.11.2007 0:02Re: Jaderná energetika V Rezi u Prahy uz dlouha leta funguje jaderny reaktor a Prazanum to moc nevadi. A samozrejme funguje taky NIMBY, takze se Vase otazka da otocit a zeptat se, souhlasili byste s postavenim tepelne elektrarny o vykonu 2000 MW pohanene ruskym plynem? |
|
|
honzak 7.11.2007 4:59elegantní řešení problému spočívá v odstřižení MŽP od rozvodné sítě a přechod na autonomní zásobování elektřinou. Barák se polepí solárními panely, ve sklepě se instaluje baterkárna, měnírna a velké fitko, kde budou zaměstnanci šlapat na rotopedech, aby v těch baterkách něco bylo. Co tomu říkáš, bursíku? |
|
|
MLOK1 7.11.2007 12:23Re: elegantní řešení Honzaku, ta Vámi zmiňovaná "šlapací" elektrárna se vyskytovala v jednom, před mnoha desetiletími promítaném francouzském filmu. "Hudba podzemí", nebo tak nějak se onen film jmenoval. Žertovný byl způsob "regulace napětí" práskáním biče odpovědného "regulátora", když začaly pohasínat žárovky. |
|
|
honzak 7.11.2007 14:13Re: Re: elegantní řešení za WWII se šlapací a "točicí" (ručně) poháněné generátory u armád běžně používaly. Na tom MŽP by mě fascinoval pohled na plnotučné uřednice v přiléhavých trikotech jak točí svých cca 100W. Implusní regulace poháněním by taky byla zajímavá, možná by se na MŽP zvýšila koncentrace SM praktikujících. |
|
|
bioplyn 7.11.2007 13:48Re: elegantní řešení Zapomněl jste doplnit bioplyn. |
|
|
Kryštof 7.11.2007 2:41uvědomujete si, že musíte tisíci trpaslíků zajistit tisíc malých svačinek??
|
|
|
68 7.11.2007 4:37Re: uvědomujete si, že musíte tisíci trpaslíků zajistit tisíc malých svačinek?? A tisíce velkých píveček! |
|
|
Ladislav N. :-))) 7.11.2007 4:44Re: Re: uvědomujete si, že musíte tisíci trpaslíků zajistit tisíc malých svačinek?? A nejmíň tisíc trpaslic. |
|
|
honzak 7.11.2007 4:54Re: Re: Re: uvědomujete si, že musíte tisíci trpaslíků zajistit tisíc malých svačinek?? no, na velkých stavbách bývaly trpaslice sdílené. |
