21.4.2021 | Svátek má Alexandra


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Petr Nejedlý 7.11.2007 9:05

Re: Pane Nejedlý,

Pane Zima, juknu na diskuzi na NP, a vy zde. Elektroenergetiku jsem studoval. Pokud nemáte v mé znalosti důvěru, zkuste třeba tohle.

http://energie.tzb-info.cz/t.py?t=2&i=4279&h=206&pl=49

M. Zima 7.11.2007 9:31

Pane Nejedlý,

také mohu pouze juknout a musím Vám vytknout, že kritisujete decentralisaci, ale míníte VE. Ale ta decentralisace není pouze VE. (např. projekt virtuelní elektrárny složené z centrálně řízených blokových topení v domech, ...). Dále např.: Zcela opomíjíte skutečnosti, že sítě byly stavěny elektrokoncerny za účelem maximálního zisku a ne za účelem optimálního zásobení zákazníka. Nevšímate si ani problému ztrát transportem, vystupujete pro rozšíření JETE, aniž byste vzal ohled např. na zkušenost Biblis, tam byly také plánovány 4 bloky, postaveny 2, protože se přišlo na to, že by taková koncentrace výroby nebyla ekonomická, ... A teď musím dojukat. Bye. PS: Příště Vám vytáhnu i ten zoubek s VE, jestli chcete.

Petr Nejedlý 7.11.2007 9:40

Re: Pane Nejedlý,

Nejenom VE, toto je pouze ilustrativní příklad decetralizovaného zdroje - nemám však momentálně k dispozici jiný odkaz. Koncepce "virtuálních" el. je teprve ve fázi řekněme ranného vývoje a výzkumu (nevím však, jestli tím oba myslíme totéž). Viz moje odpověď na poznámku tuším od MLOK1. Rovněž teď musím končit.

dvd 7.11.2007 9:52

Biblis

08.10.1994  

http://www.germnews.de/archive/gn/1994/10/08.html#10

Energetický koncern RWE vzal zpět žádost o povolení pro blok C atomové elektrárny Biblis. Sdělilo tak hesenské Ministerstvo životního prostředí  dnes ve Wiesbadenu. Již koncem září sdělilo ministerstvo RWE, že žádost o další blok atomové eletrárny odmítne.V tomto případě by energetickému koncernu vznikly ztráty ve výši mnoha milionů marek.

Oním ministrem ve Wiesbadenu byl jistý Joschka Fischer.

Stredocech 7.11.2007 10:08

Re: Pane Nejedlý,

Standardní francouzská jaderná ekektrárna má 4 bloky 900 nebo 1350MWe a výrobní cena elektřiny ve Francii je standardně nižší, než v Německu (pro posledních cca 30 let).

honzak 7.11.2007 11:20

Re: Pane Nejedlý,

"Nevšímate si ani problému ztrát transportem" - ony v té samozásobitelné vísce nebudou ztráty? Ona ta roztomilá vodní elektrárna pojede rovnou na 3x22kV? Těžko, že? Takže z vyrobených cca 3x1500V pojede dolů na 3x 400V? Nebo to pro zachování kompatibilty s rozvodnou sítí vyženou na 3x22 kV a připojí na stávající distribuční trafo?

Výroba a distribuce se za těxh 100 let vyvinuly tak, jak je známe. Nějaké převratné změny nelze v horizontu desítek let čekat. Melounistické hovadiny převratnými změnami nebyly, nejsou a nebudou.

Ladislav N. 7.11.2007 14:01

Re: Melounistické hovadiny převratnými změnami nebyly, nejsou a nebudou.

 ;-)R^ !!

Michal 7.11.2007 7:23

Technici vetšinou umí počítat

Myslím že lide v energetice většinou umí dost dobře počítat. Kdyby bylo výhodné mít místo několika velkých zdrojů mnoho malých, tak se to dávno používá. Třeba ne všude, ale alespoň někde. Jenže zatím nikde nic takového není vidět. Vypadá to, že technické překážky a ekonomické nevýhody jsou takové, že decentralizace enegetických zdrojů nebude nejlepší nápad.

Opravdu by mě zajímalo, jaká je závislost účinnosti na velikosti "kotle". Ví to někdo?

jan hájek 7.11.2007 7:54

Re: Technici vetšinou umí počítat

Ještě horší než účinnost transformátorů. Vezměte účinnost transformátoru napájení rozhlasového přijímače o přenášeném výkonu 2W (když dobře, tak 80%) a účinnost přenosového trafa VN/nn (cca 97%).

honzak 7.11.2007 8:05

Re: Technici vetšinou umí počítat

ono jde o účinnost technickou v(na velkém bloku se zaplatí dražší a účinnější technologie) a ekonomickou. Režir 200MW a 1000MW bloku bude téměř stejná.

DDD 7.11.2007 7:08

Příkon v kilowathodinách :-)

Vzpomínám si  na jeden televizní spot s Bursíkem (uvedeno v nějaké zpravodajské relaci či co). Stála tam banda politiků pod lustrem a Bursík hodnotil jeho příkon v kilowathodinách. Myslím, že hovořit o energetické koncepci pan Bursík moc nemůže.

Holinky a hodinky vobojí se holt natahuje.

milaz 7.11.2007 7:48

Re: Příkon v kilowathodinách :-)

nejlepší je bursíkův výrok o vrtulích na balónech - Bursík je prostě perla

Stanislav 7.11.2007 11:13

Re: Re: Příkon v kilowathodinách :-)

Což o to, být Bursík v cirkuse, tak bych si na něj i tu vstupenku nejspíš koupil, jenže on je ve vládě ... :-/

Netřeba 7.11.2007 7:04

Každá vesnice svoji elektrárnu !

A víte kolik druhotných surovin získáme odevzdáním drátů a sloupů vysokého napětí?

ZW 7.11.2007 8:45

Re: Každá vesnice svoji elektrárnu !

Naopak: Řešením je jedna obří elektrárna pro celou Evropu! Ba co víc, pro celý svět!

Petr Nejedlý 7.11.2007 6:57

Všem, všem všem !!!

Doneslo se mi od přátel, že tlupy rozběsněných techniků už začínají lynčovat trpaslíky! Zodpovědně proto prohlašuji, že i trpaslíci mají právo na existenci a přiměřenou těžbu zeminy. Bavme se tom, kde, kdy a za jakých podmínek. A nyní se musím všem diskutujícím omluvit, musím zkontrolovat antinukleární filtry, které zabraňují přenosu radioaktivní elektřiny z blokového transformátoru JE do soustavy - tj. musím jít pracovat.

Ales 7.11.2007 9:46

Re: Všem, všem všem !!!

Ať si trpaslíci dělají co chtějí, na hlavu se mohou klidně stavět, ale především ať to dělají za svoje. Proč musím platit trpaslíky když o jejich služby nestojím?

Loki_F 7.11.2007 6:42

Pozor, pane autore, domnívám se, že v jednom se mýlíte

Vyjádřil jste názor, že:

"Rovněž tak mám obavy, jestli tyto dvě skupiny někdy o tomto problému vůbec hovořily." K tomu lze konstatovat jen jediné - "Nikdo není víc hluchý, než ten kdo nechce slyšet! Nikdo není víc slepý, než ten kdo nechce vidět!"

Já se naopak obávám, že takových rozhovorů bylo již mnoho, leč byly to rozhovory mimoběžné - Burizon se pasoval na "energetického experta" (sic!) a tím jeho ochota naslouchat expertům skutečným pominula. O jeho nohsledech ze strany zelených lumíků pak škoda mluvit - Pávek potřebuje centralizovanou nergetickou soustavu, aby mohl prodávat svoji nadhodnocenou elektřinu (když se mu ji podaří vyrobit - fouká-li právě vítr) a aby nahradila výpadky, když právě nefouká... o fotovoltaice škoda mluvit. Zelená decetralizace má jen jeden cíl - aby se mohli nakapsovat také ostatní zelení kamarádi a jim zavázaní dodavatelé pidizdrojů...

MLOK1 7.11.2007 9:38

Re: Pozor, pane autore, domnívám se, že v jednom se mýlíte

Loki_F, byl jsem se nedávno podívat v Krušných horách na "fofrníky". Na jednom z nich byla informace, že tento 80m vysoký obr s průměrem rotoru 80m je schopen dodat výkon 2500kW (čistý redukovaný výkon 2000kW). Myslíte si i nadále, že 2,0MW je pidizdroj?

       Vím, co se nyní chystáte namítnout. Vítr nefouká stále, i když fouká, tak ne vždy na těch 2MW, ale sotva 200kW, ale i tak se jedná o čistou energii, která nezničí kilometry lesů tak, jak to udělaly tepelné elektrárny. Nezmizí kvůli nim ani jediná vesnice kvůli stále se rozšiřujícím povrchovým dolům. Krajina nebude větrníky zohyzděna více, nežli je nyní zošklivěna kondensačními věžemi tepelných elektráren, jejich skládkami popílku, sírou páchnoucími povrchovými doly.......

       Jinou věcí je vysoká cena vykupované "větrné" elektřiny. Ta by měla být stejná (případně nižší) jako cena "tepelné" elektřiny.

vita 7.11.2007 9:50

Re: Re: Pozor, pane autore, domnívám se, že v jednom se mýlíte

Kdyby měla být cena větrné elektřiny stanovena tak, jak u běžných zdrojů, musela by být záporná - protože něco s náhodnou dodávkou do sítě je zadarmo drahé.

Ladislav N. 7.11.2007 13:57

Re: ..."něco" s náhodnou dodávkou do sítě je zadarmo drahé

 ;-)R^ !!

honzak 7.11.2007 14:06

Re: Re: Pozor, pane autore, domnívám se, že v jednom se mýlíte

Ježíšku u křížku! Kdy už pochopíš, že ta věc má naprosto mizivou POHOTOVOST???? Doporučuji sledovat na www.chmi.cz "stav počasí" a tam rychlost větru. Vždy, když i na horách klesne pod 5 m/s VYPNOUT DOMA ELEKTŘINU!!!! Pak snad pochopíš.....

Takové, jako jsi ty bursíci fest potřebují! Nesporně inteligentní a kultivovaný člověk (bez ironie), který ví o praktických technických problémech stejne howno jako vedení strany. A navíc to myslí upřímně, jako jistý SG.

Jirka1 9.11.2007 13:14

Re: Re: Pozor, pane autore, domnívám se, že v jednom se mýlíte

Zapomínáte na pár důležitých věcí. Jednak náklady na výstavbu takového větrníku rozpočítané na jeho výkon. Betonu a oceli na něj spotřebujete víc než dost. Takže jen z tohoto důvodu by vám stoupla cena energie několikanásobně, ekologičnost tím samozřejmě též klesne. No a pak je tu další věc - co dělat, když nefouká. Zálohu nepřebere žádný další větrník, protože když nefouká, tak obvykle nad celou republikou. V tu chvíli musí tedy běžet jaderka nebo tepelná elektrárna, která musí mít výkon takový, aby pokryla všechny tyto nefunkční větrníky. Navíc musí být stále připravena, protože počasí je nestálé, ale elektřinu chceme pořád.

Dad 7.11.2007 6:40

Miliony trpaslíků

Dokážu si představit i následující vizi: Existuje síť samostatně fungujících jaderných (nebo jiných) tepláren, vysoce bezpečných, spolehlivých (zálohovaných), vyrábí teplo a elektřinu pro relativně malá území, přenosová soustava neexistuje, auto si po použití "dobijete" ať už do akumulátoru, vodíkem vyrobeným v tomto centru nebo jinak.

Delfin 7.11.2007 7:05

Re: Miliony trpaslíků

To budete zalohovat kazdy "ostrov" zvlast? Nedosahnete tim pouze razantniho zvyseni poctu zaloh? Pocitate s tim, ze budete muset regulovat kazdy ostrov zvlast?

Jimmy 7.11.2007 7:11

Re: Miliony trpaslíků

Zálohování bez přenosové soustavy ? Tedy 2 elektrárny hned vedle sebe nebo jak to myslíte ?

Rovněž nemožnost poslat aktuální přebytek výkonu tak kam je potřeba a naopak nemožnost si výkon vypůjčit odjinud by znamenalo, že by všechny zdroje musely běžet na vyšší než potřebný výkon. Tedy zdroji by se plýtvalo ještě více než dnes, nebo by po zapojení každého většího spotřebiče ona lokální soustava lehla na aktuální nedostatek zdrojů.

Inu, ukázkově "zelené" řešení.

Emil XX 7.11.2007 7:30

Tato vize je nesmyslná proto, že se elektřina NEDÁ SKLADOVAT

A řešení autonomního zálohování je drahé. PROTO Evropské státy propojují své síťě. Pro energetiky je toto úplně jasné už celá desetiletí, možnost zálohování je do velké míry určující.

Dlabáček 7.11.2007 9:48

Re: Miliony trpaslíků

Píšete a neznáte. Nedovedu si představit najetí a bezpečný provoz jakéhokoliv energetického zařízení bez záskoku napájení. Bez vnější sítě nedokážete zajistit vlastní rozběh. Ten potřebuje cca 30% jmenovitého výkonu. To se nedá dělat čistě z vlasní záskokové stanice. Nikdo nepovolí jaderný zdroj bez vícenásobného zajištění. Pokud se jedná o zdroje spalující fosilní palivo při klesání jednotkového výkonu klesá též možnost regenerace a tím stoupá množství spalin na jednotku výkonu.

vita 7.11.2007 10:31

Re: Miliony trpaslíků

Za více než 100 let elektroenergetiky se jako nejlepší záloha ukázala být síť zdrojů s centralizovaně řízenou sítí.

Vždyť ty zdroje JSOU decentralizované - není jedna elektrárna pro Česko, natož pro Evropu - jen u nás jsou jich desítky. Bylo jich víc, jenže se ukázalo, že nejsou ekonomicky udržitelné. Tedy, že více malých vyrábí s většími náklady než méně velkých.

honzak 7.11.2007 6:38

mám nepříjemný pocit, že

melounisti recyklovali myšlenku Rukopisu Zelenohorského  - aneb pro "dobro" věci je povolené lhát a podvádět. Tanečky kolem obnovitelných "zdrojů" a "globálního" oteplování to jasně ukazují.