jirka 10.11.2007 17:23

Re: Re: Ach jo, zase tady někdo blbne a dělá z lidí pitomce (teda, z některých to není třeba dělat)

hura uz se tesim na jakykoliv vyrobni podnik zcela zavisly na pocasi , chci tam delat . nefouka ?nepeceme ,je sucho ?tak musime zastavit treba vlaky , no jo ale kdo nam doveze uhli? ze by ty na kare nebo v putne?opravdu (ne)smysluplne.apropo mit plne smysly to je take narez.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jirka1 9.11.2007 13:14

Re: Re: Pozor, pane autore, domnívám se, že v jednom se mýlíte

Zapomínáte na pár důležitých věcí. Jednak náklady na výstavbu takového větrníku rozpočítané na jeho výkon. Betonu a oceli na něj spotřebujete víc než dost. Takže jen z tohoto důvodu by vám stoupla cena energie několikanásobně, ekologičnost tím samozřejmě též klesne. No a pak je tu další věc - co dělat, když nefouká. Zálohu nepřebere žádný další větrník, protože když nefouká, tak obvykle nad celou republikou. V tu chvíli musí tedy běžet jaderka nebo tepelná elektrárna, která musí mít výkon takový, aby pokryla všechny tyto nefunkční větrníky. Navíc musí být stále připravena, protože počasí je nestálé, ale elektřinu chceme pořád.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa 9.11.2007 0:02

Re: Jaderná energetika

V Rezi u Prahy uz dlouha leta funguje jaderny reaktor a Prazanum to moc nevadi. A samozrejme funguje taky NIMBY, takze se Vase otazka da otocit a zeptat se, souhlasili byste s postavenim tepelne elektrarny o vykonu 2000 MW pohanene ruskym plynem?  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 8.11.2007 17:09

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo, zase tady někdo blbne a dělá z lidí pitomce (teda, z některých to není třeba dělat)

Hadat se s Vami nebudu. Mozna zkusim vysvetlit ty informace blize.

Dual fuel - v podstate misto toho, aby zalozni zdroj sedel cely rok bez niceho beha ve spickach na zemni plyn, nicmene ma porad zasobu jineho paliva, takze muze porad naskocit. Za tuto schopnost potom dostava od operatora site poplatek, protoze sitovy operator potrebuje urcity pocet "black start units" na to, aby nahodl zase sit, pokud by spadla.

Co se tyce CHP, tak tam je kombinovana vyroba efektivnejsi, nez vyroba elektriny a tepla zvlast. Alespon u tech vetsich jednotek. Zatim. U tech mikrojednotek zase mate minimalni ztraaty na transformaci a prenosu --> pokud tohle nezohlednite v sazbach, tak zvyhodnujete velke zdroje proti tem malym. V UK napriklad maji poplatek za pripojeni do site odvisly od spickoveho odberu soustavy ve trech pulhodinach rocne (mereno zpetne). Lidem se potom vyplati snizit spotrebu (ci produkovat elektrinu z malych zdroju) v obdobi, kdy se da ocekavat, ze bude velky odber v systemu. Snizuje to narok na zalozni zdroj, ktery by jinak bezel jenom par hodin rocne a to jeste vetsinouo v pohotovostnim rezimu.

A co se tyce fotovoltaniky, tak tam doporucuji studii CEZu o OZE. Zvlaste potomsi projit potencial pro zlevneni technologie (cena na kW). Instalace techto clanku v CR dnes je kravina.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mard 8.11.2007 15:45

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo, zase tady někdo blbne a dělá z lidí pitomce (teda, z některých to není třeba dělat)

Něco o tom skutečně vím, takže mi tu netvrďte že využítí CHP pro vytápění je efektivní. Každý průměrný kotel na plyn nebo naftu má lepší využítí paliva než kogeneračka. A ty vaše nesmysly s tím že se dá zefektivnit využívání jednoho paliva proti jinému ve skutečnosti znamená jen zdražení. Nic jiného. Aby bylo na dotace, tak to znamená že daně ty peníze berou jinde. A víte jaká je účinnost fotovoltaiky? A kolik energie stojí výroba jednoho panelu? A kolik jedovatých látek, selenu a težkých kovů v tom je?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 8.11.2007 15:14

Re: Re: Re: Ach jo, zase tady někdo blbne a dělá z lidí pitomce (teda, z některých to není třeba dělat)

Bursik je schopen konsensu (alespon to zatim dokazuje), akorat musi mit urcitou retoriku smerem ke strane. Take mu trochu nadsazeny uvodni postoj pomaha pri vyjednavani - lde se prirozene setkavaji uprostred.

Co se tyce myslenkoveho modelu, mate pravdu, ze jej povazuji za ujety a mimo misu. K ditribuovane generaci elektriny jsem se vyjadril nize.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 8.11.2007 15:11

Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo, zase tady někdo blbne a dělá z lidí pitomce (teda, z některých to není třeba dělat)

Mate zajiste rad rad, jako napotvoru je spotreba souctem naprosto chaoticky se chovajicich spotrebitelu.

Vzhledem k tomu, ze jsem ocenoval, kolik stoji vykryti VE na bilancnim trhu, tak trochu pro to cit mam. Co se tyce biomasy ci CHP (o kterych je tady take rec), tak tam jde o normalni technologie, akorat u nekterych designu CHP generuje elektrinu, kdyz je zima (coz v krajine primotopu rozhodne vadit nemusi, ze?). A fotovoltanika zase pres den.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 8.11.2007 14:30

Re: Re: Re: Re: Ach jo, zase tady někdo blbne a dělá z lidí pitomce (teda, z některých to není třeba dělat)

Ty melounistické mašinky ale zdroje NEJSOU. Jsou to chaoticky vyrábějící generátory, k použití v rozvodné síti zcela nevhodné.

Rovněž neočekávám, že to chcete pochopit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

milanS 8.11.2007 13:20

Z toho kouká (ruský) německý plyn jako Zeleným sláma z bot

Velké nebo i malé jaderné elektrárny jsou pro Zelené stejně nepřijatelné. Uhlím topit chtějí zakázat, na tož, aby se jím svítilo. Takže zbývá plyn. Německo jej bude odebírat od Ruska a prodávat dál prostřednictvím  své RWE následně z něj vyrábět v mikroelektrárnách světlo do našich domovů. A my budeme šťastně Zelení, ale jen do okamžiku až nám příjde účet za elektřinu - pak budeme také zelení, ale bude nám to už prd platný.

Jo, ekologie je hlavně dobrý byznis.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

abdul 8.11.2007 11:54

Re: Re: Ach jo, zase tady někdo blbne a dělá z lidí pitomce (teda, z některých to není třeba dělat)

Pane JJ, myslel jste to tak, ze pouzity myslenkovy model zanedbal podstatne okrajove podminky? Ja si to myslim taky: pokud manzelka potrebuje zasadit nekolik stromecku, bagrem se ji obetavy manzel nezavdeci. Nekdo holt premysli ve vetsim meritku a male starosti jsou pod jeho rozlisovaci schopnosti. Tipuji, ze Bursik nechce zrusit vsechny elektrarny a kazdou obec vybavit kogeneracni jednotkou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 8.11.2007 10:33

Re: Re: Re: Ach jo, zase tady někdo blbne a dělá z lidí pitomce (teda, z některých to není třeba dělat)

Parametry trhu s elektrinou lze nastavit tak, aby nektere zdroje zvyhodnoval ci znevyhodnoval.

Ale necekam, ze to pochopite.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fleischer 8.11.2007 5:59

Re: Re: Jaderná energetika

Synku, zatím však každá lokalita, "splňující požadavky na geologické složení a stabilitu podloží", výstavbu odmítla. Zřejmě dotčení obyvatelé uložiště za svým barákem neberou. Hypermarkety za barákem se jim také příliš nelíbí. V obou případech se jim nedivím!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 8.11.2007 0:36

Re: na reálné problémy vznikají reakcí nesmyslné ideologie

Nepleťte Zelené dohromady s ekology. Zeptejte se Klause, jaký je rozdíl mezi nimi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. :-))) 8.11.2007 0:18

Re: Re: Ach jo, zase tady někdo blbne a dělá z lidí pitomce (teda, z některých to není třeba dělat)

A ty "smysluplné technologie" jsou které?

Potíž Zelených je v tom, že pojem "smysluplnost" je pouze výrazem jejich zbožného přání, nikoli však technické a ekonomické reality, podložené známými fyzikálními a ekonomickými principy a doložené praktickým výpočtem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mik 7.11.2007 23:46

Re: Re: elektřina v chaloupce

At stavi zeleni vetrniky za sve = vynikajici napad

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 7.11.2007 23:36

Re: Zelena pravda

Bursik je pragmatik a tak vi, ze musi zastavat protijaderny postoj, jinak prijde o cca 20-40% hlasu. Coz by ze SZ udelalo opet nejsilnejsi mimoparlamentni stranu. Zbytek je akorat retorika, castecne zalozena na rozumnych argumentech, z te vetsi casti na ideologicke demagogii.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 7.11.2007 23:31

Re: Re: TĚCH 1000 PERMONÍKŮ S LOPATIČKAMI JE PŘIROVNÁNÍ HODNĚ MIMO KERAMIKU!

V Nemecku jsou touto cestou, v UK normalne nedavaji temto zdrojum specialni podminky - tyto zdroje musi porad nominovat svoji produkci (v praxi mistni prodejce odecte produkci od mistnich dodavek) a plati penale na zaklade bilnacniho trhu. Ono tu mistni generaci a diverzifikaci je potreba dat spise do souvislosti se spotrebou (ktera roste s vetrem a treba pres den a pri nizkych teplotach, kdy bezi CHP). Pokud se replikuje velk generace, tak tam jde o nesmysl. Jinak decentralizovane jednotky se prirozene v UK ridi a ono odhadnou rychlost vetru neni zas az tak velky problem, jak by se mohlo zdat (zalezi prirozene na mistnich podminkach, u offshore to rozhodne problem neni).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

balů 7.11.2007 23:21

Re: Jaderná energetika

 dejte mi práci v Temelíně a srovnatelný bydlení a já tam jedu, úložiště udělejte pod mým barákem, mě to vadit nebude.

 Tvrdíte že nejste proti jaderné energetice a vzápětí se ohrazujete, zkuste si přečíst pár odborných článků o tom jak funguje třeba ten Temelín

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 7.11.2007 22:37

Re: Re: Re: Autor Nejedlý vůbec neví, co je to decentralizovaná výroba elektřiny. Doporučuji mu např. návštěvu Dánska, Švédska apod.

Technologie VE holt predbehla jine technologie. Danove nemaji moc krajinu pro precerpavacky a technologie jak "Regenesis" na bazi fuel cells ma jeste nejake ty mouchy pr omasove nasazeni. Nicmene je jednoduche kritizovat zemi, ktera je na ostrovech a i v Nordpoolu jsou ji rezervovany pro tyto potreby dve oblasti.

Co se tyce ceny energie, tak ta je stejne nastavena uhelnymi eletrarnami na importovane uhli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 7.11.2007 22:10

Re: Ach jo, zase tady někdo blbne a dělá z lidí pitomce (teda, z některých to není třeba dělat)

Technologie se vyviji. Zatimco nejenom rusove hovori o malych JE (pod 100MW), tak technologie treba u mikroturbin udelala velky skok. Jde jenom o to priznat decentralizovane generaci prinos z toho, ze neni treba jit pres 400kV ke spotrebiteli. Proste prizpusobit system, aby nebranil zavedeni smysluplnym technologiim.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 7.11.2007 22:05

Re: Re: Re: Decentralizace/ Embedded Generation

Diky za info. Priznam se, ze jsem nikdy nepracoval na projektu s kapacitou mensi, nez 20MW (a to jeste jako soucast serie projektu teto velikosti). Ve vetsine siti je casto problem se "superspickou", ktera se muze vyskytnout pouse par hodin rocne. Nicmene musite kvuli tomu mit ve standardnim systemu k dispozici celou jednu elektrarnu v rezerve. To muze ta decentralizovana generace risit velice dobre. Ale nad urcitou mez bude pravdepodobne kontraproduktivni (alepon pri dnesnim stavu a cene technologii).

Generatory teto velikosti maji pri dobre udrzbe zivotnost spolehlive 15 let, po generalce 25.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mard 7.11.2007 22:00

Ach jo, zase tady někdo blbne a dělá z lidí pitomce (teda, z některých to není třeba dělat)

U většiny strojů existuje jejich vhodná velikost. Například dopravní prostředek. Jsou maxi nákladní auta do dolů a též miniauta. Na obou koncích jsou počty minimální, ale existuje místo mezi oběma extrémy, kde je počet maximální. Totéž platí pro třeba jaderné elektrárny. Jaderná elektrárna 100kW je hloupost a ekonomická sebevražda. Naopak jeden blok o výkonu 10GW je také šílenost. Stejně tak platí úměra pro jiné stroje a činnosti. Představa že mnoho malých miniaut nahradí autobusy by jistě narazila na názory ekologů. Tak proč v případě výroby el. energie mají zcela opačný a nesmyslný názor na věc? Je to pro mne nepochopitelné. Představa že každý bude mít na domě solární panel a v domě jedovaté olověné baterie s kyselinou sírovou je zcestná stejně jako větrníky a stejně jako kogenerace v každém domě. Efektivita takové výroby energií je nízká a dochází k velkým ztrátám (a navíc k emisím CO2, která ekologové tak kritizují).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 7.11.2007 21:56

Re: Zelení se dělí na blbce a darebáky a obojí lžou

Stavet VE tam, kde nefouka, ci kolektory tam, kde nesviti, je nesmysl. Nicmene dotace OZE nesmyslem nejsou, potrebujete urcitou kritickou kapacitu tak, aby se projevila moc prumyslove vyroby. Pocitace by nikdy nebyly tam, kde jsou, kdyby nedoslo k jejich masovemu nasazeni. Stejne je tomu s mobily. V tomto prumyslu je ovsem cyklus investice/ navratnosti 2-4 roky, v energetice 15-30 let.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mard 7.11.2007 21:52

Re: Re: Re: Re: Re: inteligentní trpaslíci to zvládnou

Ano, přeji Vám opravdu mnoho úspěchů s podvodním mlýnským kolem :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Frank Wood 7.11.2007 21:51

Re: Zelena pravda

Úkolem komise bylo potvrdit zelenou "pravdu", že jaderná elektrárna je dílo satanovo. Politické zadání komise nesplnila, tudíž je nutno najít jiné "správné vědce". To by v tom byl čert, aby se nenašli ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 7.11.2007 21:50

Re: Re: Re: Pokracovani

V konecnem dusledku, centralizace byla dana ekonomickymi faktory (zejmena ucinnosti zdroju , cene za kW a operacnimi naklady = poctem zamestnancu). Dnes mikroturbiny ci male CHP, pripadne v budoucnu fotovoltanika budou schopny konkurovat velkym elektrarnam, pokud se jim da kretit v tom, ze vyrabi v miste spotreby.

Dotace mohou pomoci rozvoji technologie (jsou podstatne ucinnejsi nez cpat penize na demonstracni projekty), nicmene dlouhodobe fungovat nemohou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 7.11.2007 21:47

Re: Re: Re: Zelení se dělí na blbce a darebáky a obojí lžou

pozdni odpoledne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 7.11.2007 21:47

Re: Re: Zelení se dělí na blbce a darebáky a obojí lžou

Dnes je moznost nastaveni toho, kdy ma pracka vyprat ci mycka umit nadobi soucasti celkem elementarnich opci. Do urcite miry ma fotovoltanika, VE ci mikroturbiny/ CHP velmi positivni vyznam, od urcite urovne pusobi kontraproduktivne. Spotreba je vetsi pres den, kdy slunce sviti. Nejvetsi spotreba je ovsem v pozdnim popoledni, kdy chteji mit lide ovsem doma teplo (chladeK) a "wind factor" zvysuje potrebu energii na vytapeni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mard 7.11.2007 21:46

Re: Re: Decentralizace/ Embedded Generation

Sám jsem pomáhal s instalací jedné kogenerace a ovládacím programem k ní. Kogenerace se vyplatí, když potřebujete teplo a občas elektřinu, zejména když máte silné špičky spotřeby. Když máte provoz, který běží se spotřebou 40kW a máte jedno čerpadlo 50kW, které se jdou za tři hodiny musí pustit, tak je kogenerace prima. Pustí de CHP, nafázuje se, (chvilku dokonce dostáváte zanedbatelné peníze za dodávku elektrické energie) a pak si pustíte velký spotřebič a celková spotřeba je nízká a tak platíte malou fakturu (s velkými špičkami cena výrazně roste). Ale ten motor, co běží, ten nevydrží dlouho, provoz je drahý, zkrátka není to způsob ekonomické výroby elektřiny. Dnes běžel v TV zprávách shot o kogeneraci pohněné na plyn ze skládky. Prý se zaplatí za 4 roky. Ale bohužel ten motor za rok a půl půjde na generálku a za další rok a půl ho vyhodí. Takže se to ve svém důsledku nikdy nezaplatí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 7.11.2007 21:43

Re: Re: Decentralizace/ Embedded Generation

Pravdepodobne nebyl urcen pro Vas. nemam potrebu Vam nic dokazovat. o se tyce Sainsburies, proste to vim. Zbytek byl psan po pameti, odkazi jenom jako voditko pro lidi, ktere zajima trochu vice. Myslenka, ktera je za decentrizovanou produkci energie se od roku 2001 nezmenila.

Do uricteho % vyroby decentralizovana vyroba elektrinu zlevni, od urciteho zdrazi. U nas je porad celkem dobry potencial CHP, akorat se toho musi chytit RWE ci Gazprom. Ale limit tam prirozene je.

Celkove jsem akorat polemizoval se snahou autora bagatelizovat celkem racionalni vec a dal jsem tam par informaci pro lidi, kteri by se snad chteli dozvedet vice. Tot vse.

• reagovat
• nahlásit příspěvek