Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGETIKA: Lze nahradit Temelín obnovitelnými zdroji?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Jirka 4.10.2007 15:14Re: Re: Re: Klaus má přeci jenom pravdu Václav Klaus je totiž na rozdíl od ukřičených "greens" vzdělanec a pracovitý člověk. Ony totiž ty tzv. "alternativní zdroje" jsou jeden velký podvod, který může fungovat jen proto, že jej u nás financuje mlčících 10 milionů. Výkupní cena z elektrárny = 1,50 Kč. Z větrné elektrárny = 3 Kč. Ze sluneční elektrárny = 12 Kč. To máme radost, že takové pitomosti platíme! Pávkové a spol. z toho mají krásný kšeft a ještě před většinou lidí vypadají jako spasitelé - dobrý demagogicko-politický program, ne? |
|
|
Kopretinka 4.10.2007 14:55Re: Re: Klaus má přeci jenom pravdu Máte pravdu. Pan Pávek nechtěl do svého hájenství na obecním úřadě pustit žádného ouřadu.Dokonce vydal vyhlášku a teď je ouřada sám a dere se na post předsedy zelených. Co si o takovém člověku myslet |
A ty jeho větrníky to je tedy dílo. Když nefouká vítr to se má svítit loučí|
|
Petr P. 4.10.2007 18:36Myslí pan Klaus na to samé co vy ? Jenomže pan Klaus, považuje za omezování svobody jakékoliv snižování emisí CO2 o což se snaží státy EU, USA a Japonsko, protože se tím zasahuje do trhu , který ma spojený se svobodou člověka. On bojuje proti snahám omezit škodlivé emise CO2, protože v tom nevidí problém. |
|
|
pavel 99 4.10.2007 23:03Re: Myslí pan Klaus na to samé co vy ? můžete mi prosím vysvětlit, jak Vám pan Klaus brání, abyste omezil své emise CO2? A dále - kterépak státy např. EU se SNAŽÍ o omezení emisí CO2, když prakticky všem emise rostou a například Německo a Rakousko plánuje stavbu dalších uhelných a plynových elektráren? Nebo tou "snahou" myslíte bláboly a závazcích a prioritách, které se stejně nenaplní? |
|
|
Zirk.J. 4.10.2007 13:33Lze nahradit Temelín obnovitelnými zdroji? Velmi pěkný a na faktech uvedený článek, škoda že ti "Zelení" neužívají více matematiku a jde jim jen o koryta.Vždyť je obecně známo že řada zpravodajských služeb cizích států financuje tyto uskupení při realizaci politiky svého státu. U nás jasný příklad financování zelensdých ze strany Rakouska a energetických firem SRN. |
|
|
honzak 4.10.2007 13:49Re: Lze nahradit Temelín obnovitelnými zdroji? tomu nemohu věřit! Že by tak čistá duše, odbornice na svém místě a milující Jihočeská matka klesla tak hluboko a škodila za rakouské peníze? |
|
|
Rudolf 4.10.2007 13:53Re: Re: Lze nahradit Temelín obnovitelnými zdroji? Pozor, ona se rozhodla škodit i za naše peníze. Proto s velkou odpovědností převzala místo ministryně zdejší vlády. |
|
|
Ivanhoe 4.10.2007 13:58Re: Lze nahradit Temelín obnovitelnými zdroji? Jistě. Přírodovědec ví CO a PROČ. Technik ví JAK. Levicový humanitní intelektuál neví sice nic, zato všechny přesvědčuje, JAK BY PODLE NĚJ MĚLO BÝT VŠECHNO SPRÁVNĚ. Země, kde se jim podařilo dostat se k vládě na dobu dostatečně dlouhou k tomu, aby se o to mohli pokusit, stále ještě počítají (podle velikosti) tisíce až miliony svých mrtvých a marně se snaží dostihnout úroveň ostatních států. Pozor. Jsou tu znova. Se stejnými prapory jako kdysi, jen přebarvenými z rudé na zelenou, a se stejnými slovy, jak jim jde o dobro všech. Stačí, když všichni budou dělat, co oni nařídí. Oni to pak budou kontrolovat, jako dříve. A jako dříve trestat ty, kteří to dělat nebudou. |
|
|
portwyn 4.10.2007 15:00Re: Re: Lze nahradit Temelín obnovitelnými zdroji?
|
|
|
Rudolf 4.10.2007 13:24Strana zelených a jim podobní se mohou stát věrohodnými jen tehdy, uzavře-li každý jejich člen , orgán a organizace s místním rozvodcem elektrické energie smlouvu o dodávkách elektřiny s tímto dodatkem: Elektrická energie mi bude dodávána výhradně z větrných a fotovoltaických zdrojů, za ceny vycházející z výkupní ceny energie z těchto zdrojů a jen v době, kdy tyto zdroje energii dodávají. Pak bych jim snad věřil. |
|
|
zm 4.10.2007 13:32Re: Strana zelených a jim podobní se mohou stát věrohodnými jen tehdy, náhodou díky zelenejm máme tu sluneční elektrárnu za 85000000 a tato elektrárna utáhne spotřebu zeleného pana Al Gora a skoro ještě dalších dvou jemu podobnejch. |
|
|
Rudolf 4.10.2007 13:38Re: Re: Strana zelených a jim podobní se mohou stát věrohodnými jen tehdy, To ano, ale uzavřeli ti tři smlouvu o dodávkách ze sítě ve shora naznačeném smyslu? A jestliže ne, proč? |
|
|
zm 4.10.2007 13:42Re: Re: Re: Strana zelených a jim podobní se mohou stát věrohodnými jen tehdy, no protože by Gore musel za proud zaplatit 142 000 USD namísto dosavadních 30 000 |
|
|
zm 4.10.2007 13:44Re: Re: Re: Re: Strana zelených a jim podobní se mohou stát věrohodnými jen tehdy, tedy přesněji 142000 USD + daň a náklady + zisk rozvodných závodů |
|
|
Rudolf 4.10.2007 13:50Re: Re: Re: Re: Re: Strana zelených a jim podobní se mohou stát věrohodnými jen tehdy, Jo, jo, zeleným se zelení. |
|
|
zm 4.10.2007 13:21no za těch 85 000 000 co stál ten fotovoltaickej zázrak, mohlo mít 1400 domků kolektory na ohřev vody a hrubým odhadem by se ušetřilo 3500MW, tedy asi 6x víc , než se získá z toho fotovoltaickýho zázraku. |
|
|
honzak 4.10.2007 13:28Re: no za Ale fuj!!!! Takové řešení není mediálně přitažlivé a navíc funguje. |
|
|
MLOK1 4.10.2007 14:43Re: Re: no za No a na těch thermálních kolektorech by mohly být ještě fotovoltaické - tím by se zvýšilo využití dopadající solární energie |
|
|
Meloun 4.10.2007 13:16Mnozí se budou divit, ale mně se ten čánek líbí. Není prezentován jako "jediný" správný pohled, ale jako osobní názor, navíc s upozorněním, že je míněn současný stav technologií. Proti Brezinovi a Hanzlíčkovi elixír. |
|
|
alfa.BCS 4.10.2007 12:44poděkování za osobitý příspěvek Dík za výborný příspěvek, byť je realita vždy o něco složitejší než si právě teď myslíme. Doufám, že si alespoň něco z něho přečtou a promyslí potenciální zelení voliči , jsou-li promýšlení souvislostí schopni. |
|
|
JJ 4.10.2007 11:51Nemyslim si, ze jde o nahradu Zadna vlada s pulkou mozku v hlave by nesazela pouze na jeden zdroj. JE potrebuji 4 generaci, aby se mohly opravdu prosadit. Osobne bych se primlouval, aby se stavba JE smerovala na tuto generaci (pravdepodobne se dostavbe JETE3.5 technologii ovsem nevyhneme). Slunecni energie ma obrovsky potencial, srovnatelny s termojadernou fuzi. Da se predpokladat, ze ji vyzkum (technologie & vyrobni procesy) posune do komercniho pouziti bez dotaci pul stoleti pred komercni Fuzi. Masove nasazeni je take podstatne jednodusi, nez u fuze. |
|
|
Ludva 4.10.2007 12:38Re: Nemyslim si, ze jde o nahradu Nevím, jak to myslíte, autor článku právě dokazoval obrovské náklady a nároky na plochu u slunečních elektráren. Vy znáte lepší řešení ? Možná někde v kosmu. |
|
|
JJ 4.10.2007 15:35Re: Re: Nemyslim si, ze jde o nahradu Doporucuji studii CEZ o OZE. Pokud se podivate na predpokladany vyvoj nakladu na kW, tak tam budoucnost rozhodne je. Kolem 2050 by tak mohly byt strechy i vhodne smerovane fasady budov ekonomicky produkovat elektrinu. No a treba na Sahare je mista habadej. Dnes je na miste OMEZENA podpora. % vyroby z OZE je v poradku, pokud muze CR vystavet tu elektrarnu kdekoliv v EU. Prispeje tak na vyzkum a vyvoj, ale postavi to tam, kde je to nejprihodnejsi. To, k cemu nas zavazal CSSd pri vstupnich rozhovorech do EU je prirozene nesmysl. |
|
|
pavel 99 4.10.2007 22:51Re: Re: Re: Nemyslim si, ze jde o nahradu no ještě jste zapomněl dodat, že právě ČEZ inkasuje za každou kWh z "jeho" větrníků dvakrát - jednou státem garantovanou cenu a podruhé cenu za terciální zápornou regulaci, kterou k němu sám také dodává. Z jeho pohledu jsou OZE opravdu požehnáním. |
|
|
Martin 4.10.2007 13:00Re: Nemyslim si, ze jde o nahradu Na území ČR má sluneční energie pouze doplňkový potenciál a to pouze na ohřev TUV. Výroba elektrické energie ze slunce je finanční sebevražda, bohužel my všichni to platíme povinně. |
|
|
honzak 4.10.2007 13:41Re: Nemyslim si, ze jde o nahradu po 128 - účinnost konverze slunce/3x400V/50 Hz je 10 - 12%. Inteligentnímu člověku MUSÍ dojít, že tudy cesta nevede. |
|
|
MLOK1 4.10.2007 15:00Re: Re: Nemyslim si, ze jde o nahradu Nač hned konverse na 3x400V/50Hz milý honzaku. Moje solární radio hraje už cca 3 roky bezchybně "na sluníčko" a protože jsem si s návrhem pohrál, tak hraje dost dlouho i bez sluníčka, na sluncem nabité akumulátory. Zatím jsou provozní náklady tohoto radia výrazně nižší, než kdybych kupoval primární galvanické články a tím pádem i ekologie nepřichází zkrátka. Ona ta kilowathodina z "baterek" vychází na několik tisíc (ne-li desítek tisíc - nepočítal jsem to) korun. Takže bych fotovoltaiku tak úplně nezavrhoval. Na ohřev vody v bojleru a tepelné spotřebiče vůbec - to je fotovoltaika pochopitelně nesmysl a barbarství. Ale jsou případy, kdy je fotovoltaický panel výhodnější, nežli tahat drahé síťové vedení - třeba k retranslační stanici na vrcholu hory. Akorát se musí čas od času odstranit ptačí trus ze solárního panelu |
. Ony se ty blýskavé panely ptákům náramně líbí.|
|
zm 4.10.2007 16:29Re: Re: Re: Nemyslim si, ze jde o nahradu a co kdybyste ty baterky zkusil nabít ze zásuvky? Za ty 3roky to mohlo být tak za 1,5 kč |
|
|
Veselý 4.10.2007 11:19Existují další možnosti energetických úspor, které zde nebyly zmíněny. Jsou to tepelná čerpadla. Nejsou zázračným lékem, nejsou levná, ale nejsou extrémně drahá. Jejich použití má určitá omezení, ale na rozdíl od větrníků jsou schopny reálně ušetřit dost energie. Další možností je "dřevoplyn", to je jeho nejrůznější modifikace. Tam je důležité, aby se ekonomicky vyplatil. Takových příkladů se určitě najde víc. |
|
|
Petr Benes 4.10.2007 11:39Re: Existují další možnosti To jsou ovsem male zdroje, jen pro nektere domacnosti, tezko to muze pouzit nejaka fabrika. Asi by se tim dalo usetrit jen nejaky zlomek procenta. |
