Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKONOMIKA: Sarkozyho morální kapitalismus
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Loner 25.1.2009 23:37mr. Zalom :) to mi vysvetlete, tolik brilantnich clanku kde setre prezidenty, ministry financi, vsem to nanda do socialistickych neschopu a pritom pracuje na podradnym miste za podradny penize ze kterych se prestoze bydli defacto zadarmo u rodicu ani nevzmuze na auto. kde je chyba? |
|
|
Loner 25.1.2009 23:27Lubos Zalom je sice velky filosof a ekonom co rozumi globalni ekonomice kterou ma v malicku, nicmene techto svych schopnosti nevyuziva k mrzkemu obohaceni a radsi za smesne penize jezdi autobusem z berouna do prahy kodovat html. proste svetec, asketa :) |
|
|
boro 18.1.2009 17:41kapitalismus Pokud se autorovi nelíbí americký, francouzský, ruský, český, evropský, čínský a vůbec současný kapitalismus, nechť své myšlenky šíří.Je nepochybné, že by s nimi (díky Bohu) nezvítězila žádná politická strana ve volbách nikde na světě. Oceňuji však autonomní názor. Ovšem většina se domnívá, že regulace je nedostatečná už proto, že řádově 20% HDP se ve většině zemí promrhá a vytuneluje. |
|
|
strejda 18.1.2009 16:10ZRUŠME NORMY ! násilí v podobě zdanění, antidiskriminačních nebo antimonopolních zákonů, nařizované normalizace a standardizace To zrušíme zákony, pravidla a normy? Každý si bude dělat šroubky podle sebe? Vrátíme se k sáhům a žejdlíkům? Budou se stavět konstrukce podle svého uvážení. Stavět domy jak se komu zlíbí? To se opravdu, ale opravdu máme vrátit do doby kamenné? Před Sumery. Již ti - byla to ovšem tvrdá diktatura - normalizovali. Celý článek je naprostý blábol, bez hlavy a paty. Taková kapitalistická utopie, kterou svrhne první terorista nebo gangster. Svět za tisíce let ušel kus cesty a poučil se. I kapitalismus. |
|
|
Ludva 19.1.2009 10:24Re: ZRUŠME NORMY ! Souhlasím s většinou, kromě stavby rodinných domů. Tady by úplně stačilo, aby se tyto stavby omezili třeba výškou, vzdáleností od sousedů apod. Protože přes ohromnou byrokracii stavebních úřadů si stejně nakonec každý postaví co chce. Podle toho vypadá nová zástavba. |
|
|
xxx Kubeš 18.1.2009 16:02Autorovi článku
|
|
|
Minutus 18.1.2009 16:02Utopický kapitalismus Autor asi nežije s námi na stejné planetě. Takový kapitalismus, jaký popisuje tu nikdy nebyl, není a nebude. Je to utopie. |
|
|
jm 18.1.2009 15:58MILÍ DISKUTÍCI, MILÍ EKONOMOLOGOVÉ,... MILÍ DISKUTÍCI, MILÍ EKONOMOLOGOVÉ,...Aplikací zákona o zachování hmoty zkuste použít v pátrání po "vypařených penězích" ze světové ekonomiky. Doporučuji všem,kdo se ptají, kde mohou být peníze občanů, podniků a veřejných rozpočtů,doporučuji pro začátek se seznámit, co je lichva, z první poloviny minulého století, například na http://www.psp.cz/eknih/1920ns/ps/tisky/t2266_00.htm, a o tom, co lichva není o 100 let později, v dobách rozvinutého kapitalismu, například na http://www.bankovnipoplatky.com/autorske-clanky/extremne-vysoke-uroky-uz-nemusit-byt-lichvou-rozhodl-nejvyssi-soud-3765/ Potom mohou dopočítat odhad, kolik prostředků by zůstalo výrobcům, spotřebitelům (v domácnostech, v podnicích a ve veřejných rozpočtech), když by úroky z půjček a úvěrů, sjednané nad lichevní rámec byly opět trestné-neplatné, pod sankcí nejméně zabavení majetku veřitelů, požadujících lichevní podmínky. Zdůrazňují exekuce majetku věřitele v lichvě a ne exekuce majetku dlužníka v lichvě. Viz o lichevních soudech například na http://portal.gov.cz/wps/portal/_s.155/701/.cmd/ad/.c/313/.ce/10821/.p/8411/_s.155/701?PC_8411_l=597/1919&PC_8411_ps=10#10821. Signantní svornost opomíjení vlivu lichy na současný stav světového €uroatlantického hospodářské krize ekonomopatlaly obou světových ekonomických platforem, bez rozdílu politických příslušností a sympatií!! |
|
|
MR 18.1.2009 16:52Re: MILÍ DISKUTÍCI, MILÍ EKONOMOLOGOVÉ,... Lichva = pokud převezmu vůbec definici "lichvy" , nabízí se klasickou interpretaci tržního selhání! ALE opět jde pouze o část trhu, kdy jednotlivci uzavírají dobrovolnou směnu! A pokud ne, jde o akt agrese a ten je snad trestný, nebo ne? Kdo využije služeb toho, kdo nabízí za tzv. přemrštěné (proč si vždycky vzpomenu na Sůl nad zlato a "přiměřené dávkování") ceny? Kde začíná přemrštěná a kde končí nepřemrštěná cena? Jaký to odborník dokáže stanovit hranici? I v regulované společnosti máte volbu, půjčíte si z banky (i když se Vám nemusí líbit poplatky a úroky) a když Vám banka nepůjčí, tak k tomu má asi "nějaký důvod". Pak si někteří půjčí mimo "bankovní" sektor a nakonec se diví a státe "ochraň" mne před lichvářem!
|
|
|
MR 18.1.2009 9:48Díky autore ale patrně marně Bohužel, od velice "inteligentních" lidí (většina má diplom VŠ) ve svém okolí slýchám tu samou argumentaci jako u diskutujících. Svoboda = vždyť to by byl chaos! Neregulovat, nedotovat = vždyť co by si počali tihle a támhleti! Čistý kapitalismus = vždyť to by byl konec světa! A pak následují "humorné" odbočky na 19. století, Somálsko, agresi USA atd. Můžete mluvit o svobodě a její definici, o nedotknutelnosti vlastnictví, právu, dobrovolnosti v obchodě atd. a oni opět začnou, aniž z toho vůbec něco málo pochopili. |
|
|
JaS 18.1.2009 10:03Re: Díky autore ale patrně marně No jo, ona spousta lidí se pořád ještě neodpoutala od našeho socialismu, který se tváři, jako když se stará o lidi tím, že všechno řídí (něco jako pánbůh) a ketrý byl ve skutečnosti obrovská zlodějina, na které vydělávali papaláši. Když se mluví o kapitalismu, tak rovněž přetrvává ta hrůza, kterou do nás našili právě ti komunističtí papaláši (stejně jako církevní papaláši vzbuzovali v lidech hrůzu před božím hněvem jen proto, aby je donutili k poslušnosti a mohli z toho dobře žít). termín "kapitalismus" ani není tak důležitý, mělo by jít o normální slušné hospodaření (dělám to, o co je zájem, nedělám zbyečně, nevyhazuju peníze za nesmysly, neplýtvám). Informaci o tom, co mám dělat, dává trh - pokud jej nikdo nedeformuje (to je ta svoboda). Když se výroba a trh zvrhe nenažraností tak, že agresivní reklamou nutí lidi, aby se z nich stali blbci, kteří uvěří tomu, že musí mít něco, co nepotřebují jen proto, aby někdo vydělal nesmyslné peníze, tak to není normální - jenže na to je potřeba lidi kultivovat - a nemusí to být jen náboženství, kultivovat je možno i rozvíjením rozumu. Státní zásahy určitě tou kultivací nejsou. |
|
|
V. Hoffman 18.1.2009 15:32Re: Díky autore ale patrně marně Trochu si odporujete: "Informaci o tom, co mám dělat, dává trh - pokud jej nikdo nedeformuje (to je ta svoboda). " "Když se výroba a trh zvrhe nenažraností tak" Cize zvrhnutie trhu vyplyva z vonkajsich vplyvov, pretoze sam od seba /podla vasej prvej vety/ by sa nedeformoval, ze? A co vam nevyhovuje na oblbovani ludi masivnou reklamou, ved je to vyuzivanie slobodneho prava na maximalizaciu zisku. Vy by ste chceli sutaz, v ktorej sa slobodni ludia snazia maximalizovat svoj prospech, ale sucasne jednaju tak nejak mravne a solidne. No, ale potom to mozno budu slusni a solidni ludia, ale nie slobodni, pretoze jednaju podla vopred zadefinovanych skatuliek. Holt si v tom budete musiet vybrat. |
|
|
Ludva 18.1.2009 14:58Re: Díky autore ale patrně marně Hlavně Vy jste nepochopil vůbec nic. Ukažte mi nějaký fungující stát bez regulací. Zájmy jednotlivce a společnosti jdou totiž často proti sobě. |
|
|
Franta 19.1.2009 19:06Re: Díky autore ale patrně marně souhlas, toto si málokdo uvědomuje, a je to i ve firmách kdy se majitel marně snaží vysvětlit ,že jeho zájem je i zájmem zaměstnanců,...prostě to tak není a nikdy nebude, myslím obecně. Dále u nás velká spousta kapitalistů netočí vlastní kapitál kapitalisticky bez státu ale provádí run na statní rozpočet .Metoda Lobbing(a to jsem optimista), korupce, a potom možná nějaké kvalitativní ukazatele ověřené svobodnou soutěží. |
|
|
V. Hoffman 18.1.2009 15:36Re: Díky autore ale patrně marně No, ano. Vy si zadefinujete nejake predpoklady /co je to sloboda, preco a kedy plati nedotknutelnost vlastnictva/ a udivuje vas, ze mnoho inteligentnych ludi vase definicie neprijima. No, da sa to vysvetlovat aj tak, ze oni tomu nerozumeju. Ked vam to spravi radost.... |
|
|
MR 18.1.2009 16:25Re: Díky autore ale patrně marně Takže hoši, nejdříve si ujasněte co je trh - to je totiž souhrn "dobrovolných" směn, a ty mají možnost vzniknout pouze na základě toho, že lidské jednání je záměrná činnost spočívající ve výběru mezi alternativami. Člověk vybírá z alternativ tu, kterou nejvíce preferuje a pokud se najdou jedinci s různými preferencemi vzniká příležitost ke směně. Kdekoliv existuje trh (viz výše - důležité je slovo dobrovolný) tam nikdo nezvyšuje svůj blahobyt, tím že snižuje násilím blahobyt ostatních. Omezení/vyloučení trhu je intervence, což není nic jiného než násilný zákaz dobrovolné kooperace. |
|
|
V. Hoffman 18.1.2009 18:42Re: Díky autore ale patrně marně Jasne, to znie velmi pekne. Este mi vysvetlite ako tie alternativy /ich realnu existenciu aj informovanost zakaznikov/ a tu dobrovolnost aj zachovat. Co robit v pripade monopolizacie, kartelovych dohod, zavadzajucich informacii, viazanosti, spajania sluzieb atd. atd. Samotny trh si s tym totiz dokaze len tazko poradit, kedze ho taketo sposoby likviduju. |
|
|
V. Hoffman 18.1.2009 18:50Re: Díky autore ale patrně marně Mimochodom, v tej definicii mi chyba akakolvek zmienka o vedomom PODVODE. Aj pri podvodnom obchode totiz dochadza k dobrovolnej vymene a existuju k nemu alternativy (napriklad neuskutocnit obchod vobec), len ten blahobyt akosi nie je obojstranny. Kedze su vsak splnene obidve vami uvedene podmienky /dobrovolnost a alternativy/, malo by sa jednat o funkcny trh, ktory by sa nemal ziadnym sposobom obmedzovat. |
|
|
MR 18.1.2009 19:58Re: Díky autore ale patrně marně Ohledně podvodu - to je ale trestná záležitost, protože je porušena uzavřená smlouva. Může pak rozhodnout soud nakolik jste si definovali, jako dva subjekty, parametry za jakých bude provedena směna a kdo co porušil. Kapitalismus není o nefunkci práva, ba právě naopak! Kartelové dohody - ty dříve či později vadí samotným účastníkům kartelu (stačí firmy se podívat na firmy, které byly založeny 3 "kamarády" ). Monopoly - vznikají tam, kde je omezen vstup do odvětví a klasický příklad - regulace EU (ale můžeme zůstat doma)!
|
|
|
V. Hoffman 18.1.2009 21:56Re: Díky autore ale patrně marně No moment, ale to uz do toho fungovania trhu zavadzate uplne novy prvok, a to pravo! Vo svojej definicii ste o nom nic nehovorili, tam to bolo klasicke Caveat emptor. Ale dobre podme hovorit o prave. Patria do prava aj zakony? Nepochybne ano. Moze zakon preventivne zakazovat iste konanie, pretoze sa empiricky zistilo, ze vedie k poskodzovaniu jeho obcanov? Takisto ano. A mozu sa taketo restriktivne zakony vztahovat aj na oblast vymeny? Vztahuju sa na vsetky oblasti zivota, preco by vymena mala byt vynimkou. Takze z toho mi vyplyva, ze STAT moze zavadzat zakony, ktore reguluju vzajomne vztahy pri vymene. A moze pravo reagovat na meniace sa podmienky? POvedal by som, ze MUSI, inak je nanic. A TO su tie regulacie /uctovne, bezpecnostne, hygienicke, pracovnepravne, reklamacne atd. atd./. Ide cisto o reakciu na deformovanie trhu niektormi hracmi, ci uz slo o obmedzovanie alternativ, zhorsovanie celkovej informovanosti /to boli napriklad pripady kedysi legalneho umeleho zdvihania cien akcii/ alebo obmedzovania dobrovolnosti. Pokial ide o monopoly, jednoznacne sa mylite. K najvacsiemu rozmachu monopolov v USA doslo v druhej tretine 19. a zaciatkom 20. storocia. Klasickym prikladom je Standard Oil. Kartely existovali v zeleznicnej doprave ale aj inde /mam pocit, ze v mliekarenstve, ale musel by som si to overit/. Naviac, bez ohladu na to ci zanikli skor alebo neskor, islo o deformaciu trhu a tu treba odstranit okamzite, lepsie vsak je, ak sa jej zabrani preventivne. Nase monopoly su pozostatkom monopolnej komunistickej ekonomiky, nie dosledkom novych regulacii. O monopoloch v EU moc neviem, uvedte priklady. |
|
|
MR 18.1.2009 19:18Re: Díky autore ale patrně marně Ty předpoklady nejsou jen tak "nějaké", na nich je postavena (ač dnes velmi ideologicky deformovaná) kapitalistická společnost. Ona totiž svoboda může znamenat, "že si mohu dělat téměř co chci" ale končí tam, kde začíná svoboda druhého a navíc pouze také v rámci svého vlastnictví! Takže to vlastně neznamená, že si mohu kdekoliv dělat co chci, jak si někdo představuje! V důsledku by se hodně zredukovala např. "zelená" témata. Jinak je pravda, že dnes existují pouze smíšené ekonomiky ale víme, kde je více či méně socialismu. A rozhodně země s více socialismem v hospodářské úspěšnosti nefigurují na předních místech.
|
|
|
V. Hoffman 18.1.2009 22:17Re: Díky autore ale patrně marně "Ona totiž svoboda může znamenat, "že si mohu dělat téměř co chci" ale končí tam, kde začíná svoboda druhého a navíc pouze také v rámci svého vlastnictví!" - Vynikajuce! Teraz si este musime urcit, kde zacina ta sloboda druheho. Ale to uz je skor technicka ako ideologicka otazka. Osobne som ochotny zrieknut sa istej casti svojej slobody /v obchodnych vztahoch/ vymenou za vacsie bezpecie, chapem ze niekto iny to moze vidiet inak. Musime sa dohodnut. Pokial ide o prosperitu, zalezi na parametroch, ktore sledujete. Pozrite si tuto tabulku HDP na hlavu, samotneho ma dost prekvapilo, ze "socialisticke" Norsko dosiahlo lepsie hodnoty ako USA. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)_per_capita A pokial ide o Giniho koeficient, teda nerovnomernost v prijmoch obyvatelstva, je to este vyraznejsie: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_income_equality |
|
|
Fafa 19.1.2009 23:15Pane Hoffmane: jaka by podle Vas mela byt hodnota Giniho koeficientu ve spolecnosti? A proc? |
|
|
Ludva 18.1.2009 8:31Morální kapitalizmus ? Hlavně by se mohlo zajistit, aby ti, co kradou, přišli o svůj nakradený majetek. Banky podnikají s cizími penězi, bezostyšně je rozkradou a majitelé bank nejsou nijak postiženi - dluhy zacvakne stát. Slyšel jsem, že v minulosti se neúspěšný podnikatel často zastřelil, protože přišel o všechno. Dnes se smějí na Bahamách. |
|
|
V. Hoffman 18.1.2009 1:26Mimochodom, toto je velmi zaujimavy nazor. Co si investori myslia o zachrannom balicku?: http://www.newyorker.com/online/blogs/jamessurowiecki/2009/01/libertarians-ag.html |
|
|
tatina 17.1.2009 22:25Pane autore, již dlouho jsem nečetl něco tak neskutečně pravdivého.Jen svoboda lidského myšlení,podnikání a co nejmenší zásahy státu do ekonomiky a lidské existence zaručí budoucím generacím poklidný život.Má-li stát pomoci,tak jedině těm,kteří tu pomoc opravdu potřebují,což jsou lidé ne 100% zdraví,děti a důchodci. |
|
|
Ludva 18.1.2009 8:34Re: Pane autore, Poklidný život ? Asi takový jako byl v 19.století. |
|
|
Magor Milda 17.1.2009 21:30Státně monopolistický kapitalismus, nebo kapitalismus s lidskou tváří? Kapitalismus má na rozdíl od socialismu otevřenou budoucnost, neřídí se ideologií, nýbrž reálnou společností. Tak zvaná třetí cesta našich osmašedesátníků měl být systém především s lidskou tváří, je jedno, jestli to budeme zvát socialismem s lidskou tváří nebo kapitalismem s lidskou tváří. Základem takového zřízení je, že vlastnictví výrobních prostředků zavazuje. Kapitalista téměř nikdy nepracuje sám, proto je zavázán svým spolupracovníkům dát podíl na svém zisku. Bohužel ale také na svých ztrátách. Stát, který vydírá daně ze všech úspěšných podnikatelů musí mít také povinnost, neúspěšným podnikatelům v přiměřené míře daně , které zaplatili dříve, vracet. Stačilo by, rozložit daňovou povinnost třeba na posledních 6 roků. Takový kapitalismus s lidskou tváří se občas vyskytne, podnikatel, který i v období ztrát své zaměstnance nepropouští a riskuje i svůj osobní majetek pro záchranu firmy. Pokud se mu ta záchrana zdaří, má zajištěn dobrý vztah ke svým zaměstnancům a to má také svoji hodnotu. Jde prostě o přehodnocení vztahu ke kapitálu- peněz se nenajíme, víc, než je nutné, jich nepotřebujeme. Mnohem důležitější je vytvořit si ve svém podniku atmosféru, ve které se všem daří dobře. |
|
|
Herakleitos 17.1.2009 22:00Re: Státně monopolistický kapitalismus, nebo kapitalismus s lidskou tváří? UTOPIA |
