Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKONOMIKA: Sarkozyho morální kapitalismus
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Fafa 19.1.2009 23:03Re: Absolutní práva jednotlivce ? Ludvo, to s tim zivenim spusty lidi mne prekvapilo. Lide vaseho nazoroveho zamereni vetsinou pisou, ze soukromy majitel lidi vykoristuje a okrada. |
|
|
pamětník 17.1.2009 14:56vážený pane pisateli můžete to rozebírat vědecky a ekonomicky jak chcete, ale ten váš pravý kapitalismus bez regulací je nesmysl.Základní pravidlo pro vývoj společenství lze nazvat: žádný ismus není dobrý ani špatný, ale je takový jací lidé ho provádějí:, to znamená,jakmile člověk dosáhne nějakého navýšení majetkového a mocenského, tak v ě t š i n o u toho začne zneužívat bez ohledu a uvědomění si,té vlastní sobeckosti,která je podle vás téměř motorem kapitalismu.Ale mohu vás ujistit, že ten ideální kapitalismus je pro obyčejné lidi, to je pro většinu , méně přijatelný, než ideální socialismus.A můžete se o tom přesvědčit hlavně v této době, ovšem pokud se budete pohybovat mimo společenskpou elitu, která by , mimochodem ,bez těch obyčejných lidí elitou nemohla být.Řekl bych ,že z vás mluví pouze ekonom, ale řízení společnosti vyžaduje skloubení všech dostupných věd a činností lidstva.A na závěr dnešní společnost neřídí volení zástupci lidstva , ale ti nejnbohatší na svště co je ovládají. |
|
|
čtenář 17.1.2009 16:42Re: vážený pane pisateli Feudalimus : vlastnictví = krádež, krádež = vlastnictví. Nevolnictví bylo zrušeno v roce 1781, v Rusku 1864. Robota a desátky církvi zrušeny v roce 1848. Volební právo mají u nás ženy od roku 1920. Tunelování podniků a institucí bylo zavedeno po roce 1989. Zahraniční vlastníci podniků získavají ročně na dividendách 120 - 130 miliard korun. |
|
|
Kolemjdoucí (J.Š.) 17.1.2009 16:50Re: vážený pane pisateli Prozraďte mi, kde jste se dočetl, že vlastnictví = krádež. To opravdu neznáte jiný způsob jak získat majetek než krást? O práci jste nikdy neslyšel? A nebo patříte k těm, kteří se řídí zásadou, že "práce je poslední prostředek jak získat peníze"? |
|
|
Hašek 17.1.2009 17:04Pro čtenáře jsi zapálený komunista. Pro debatu, natož k vybudování slušného státu jest to málo. Viz 20. století. |
|
|
RS/XII/08 18.1.2009 10:03Re: Pro čtenáře Hitlerův “Plán Barbarossa” proti Sovětskému svazu byl hlavním válečným plánem, pro který byly operace proti Polsku, Norsku, Francii a Anglii prologem k rozhodujícímu boji o “životní prostor na Východě” a proti “bolševickému smrtelnému nepříteli”. Již v “Mein Kampfu - Mém boji” Hitler označil dobytí Ruska jako “německou misi” křížové výpravy proti “světovému židovstvu, bolševismu a asiatskému živlu”. Již na jaře 1940 byly připravovány plány na přepadení Ruska. V březnu 1941 Hitler oznámil 250 vysokým důstojníkům wehrmachtu zničující tažení proti Sovětskému svazu, válku, ve které nebude vázán dosavadními zásadami lidských práv. “Válka proti Rusku nelze být rytířsky vedena. Jedná se o světonázorový a rasový boj, který musí být vedený s dosud nikdy tak bezbřehou tvrdostí.” V den přepadení Hitler pak napsal Mussolinimu: “Tímto svým rozhodnutím, ke kterému jsem se propracoval, se nyní vnitřně považuji zase za svobodného. Spojenectví se Sovětským svazem mě často velmi tížilo”. |
|
|
boro 18.1.2009 17:52Re: vážený pane pisateli CHápu, že většina majetku v době feudalismu pocházela z otrocké práce o tom není pochyb. Přirovnat se k tomu dá i tunelování po roce 1989. Tyto skutečnosti nevymizí z paměti národa ani za dalších tisíc let. |
|
|
Dušan Streit 17.1.2009 14:04Sarkozy je socialista Pravicový je jen svým autoritářstvím. Alespoň v EU má politika nepřijatelný vliv na ekonomiku. Deformace typu pobídek a klientelismus při přerozdělování dotací a tzv. evropských peněz překročily zdravou míru. Tisíce Špidlů házejí volné tržní soutěži klacky pod nohy. Viz také naše automobilní montovny, táhnoucí nás za pobídky z našich daní do krize. |
|
|
LiD 17.1.2009 13:53Článek má jen částečně pravdu Stát by nikdy neměl vydat z rukou buď vlastnictví stěžejních zdrojů nebo alespoň opravdovou regulaci zdrojových produktů. Bylo velkou chybou, že náš stát pustil z rukou elektrárenství, plynárenství, vodárenství, teplárenství a také farmacii. Zdravý kapitalismus by měl představovat možnost volby: každý produkt si koupit či nekoupit na základě zvážení jeho ceny. Ale jak uniknout vazalství vůči mocným, bez jejichž produktu se neobejdu. Těm mocným, kteří si nadiktují zisky, jaké se jim zachce, aniž by alespoň z daní odvedených z nehorázných zisků měl stát prospěch, neboť tito mocní mívají sídlo v zahraničí - nejlépe v daňových rájích. Stát rovněž mohl centrálně od výrobců a dovozců nakupovat veškeré léky (za ceny předpokládám v tom množství třetinové), lékárníkům povolit maximální marži 30% a desítky miliard korun by zůstaly v kapsách občanů. Pozdě bycha honit se směšnými regulačními poplatky, když většina zisků z farmacie odteče do soukromých kapes, nejlépe opět do zahraničí. V uvedených oborech náš stát totálně zbytečně selhal. A bohužel je to již nevratný proces. |
|
|
cb 17.1.2009 13:58Re: Článek má jen částečně pravdu Kdyby stat nevydal z rukou farmacii, tak dnes lecime rakovinu aspirinem. |
|
|
V. Hoffman 17.1.2009 15:26Re: Článek má jen částečně pravdu
|
A to uz preco_ Nie ze by som schvaloval regulaciu vo farmacia, ale skutocne si myslite, ze by sa nenaslo dost subjektov, pre ktore by bol 30% cisty zisk dostatocnym stimulom k investiciam do vyzkumu? 30% cisteho zisku vobec nie je malo, niekto by sa zarucene chytil /ale naozaj po regulacii vo farmacii netuzim/.|
|
Hipik - pravicovy recidivista 17.1.2009 15:52Re: Článek má jen částečně pravdu jestlize nebudete prudit zbytecnymi regulacemi, je naprosto jedno, zda se jedna o dodavky plynu, tepla, elektriny, internetu, nakupu jidla atd., bude-li existovat zdrava konkurence, jako uzivatel budete vyuzivat nejlepsi nabidky a marze Vam bude ukradena. Cest praci a hezky den. |
|
|
Kolemjdoucí (J.Š.) 17.1.2009 16:09Re: Článek má jen částečně pravdu Jak chcete tu zdravou konkurenci zajistit? Mávnete kouzelným proutkem, objeví se zásoby plynu a ropy v nejrůzějších částech země a těžaři se začnou předhánět v dodávkách na trh? A jak chcete zabránit monopolizaci? |
|
|
Hipik - pravicovy recidivista 17.1.2009 17:05Re: Článek má jen částečně pravdu sam sobe jste protimluvicim. Jestlize se tezari zacnou predbihat v nabidkach, jak muze dojit k monopolizaci ? Pouze jedinym zpusobem - vytvorenim jednoho jedineho statniho podniku, tedy regulace. Bleee |
|
|
Kolemjdoucí (J.Š.) 17.1.2009 18:59Re: Článek má jen částečně pravdu V.Hoffman odpověděl o monopolech za mne. |
|
|
V. Hoffman 17.1.2009 18:18Re: Článek má jen částečně pravdu No, dost vtipne. Este mi vysvetlite, preco pred zavedenim protimonopolnych regulacii vznikali vo vacsine odvetvi monopoly, ktore nasledne deformovali trh /a vsetkymi moznymi pravnymi a ekonomickymi pakami branili rozvinutiu konkurencie/. Ta prirodzena monopolizacia trhu je historicky potvrdena SKUTOCNOST, vas slobodny trh len iluzia. Dole pisem, za akych podmienok sa moze slobodny trh rozvinut, urcite to nefunguje tak, ze sa zhasne a necha ucastnikov trhu, nech si to vyriesia sami medzi sebou. A ako vieme ze to nefunguje? Tak ze sme si to pocas lasseiz-faire vyskusali. Vznik monopolov a kartelovych dohod neodskriepite.
|
|
|
cb 17.1.2009 16:03Re: Článek má jen částečně pravdu Kdyz ma farmaceutika firma vic nez 30% cisteho zisku, tak ma s prebytkem udelat co? Odvest statu? A kdyz ma pristi rok 29%, tak ji to stat vrati? |
|
|
V. Hoffman 17.1.2009 18:26Re: Článek má jen částečně pravdu Ciste technicky vzato - preco nie? Zisk do 30% je vas, zisk nad 30% ide statu alebo ho musite dat do vyzkumu alebo na charitu alebo..... V pripade farmaceutickych spolocnosti to pokladam za blbost, v pripade zdravotnych poistovni, kde platit musim, ci chcem alebo nie, to az taka blbost nie je. |
|
|
Kanuk 17.1.2009 18:55Re: Článek má jen částečně pravdu P. Hoffmane, mlžíte. Nejedná se o 30 pct zisku firmám, které léčiva vyrábějí a mají náklady na výzkum, ale firmám, které je kupují a prodávají. |
|
|
V. Hoffman 17.1.2009 21:13Re: Článek má jen částečně pravdu Nemlzim. Jednoducho nevidim potrebu regulacii vo farmaceutickom priemysle. |
|
|
Tx 17.1.2009 13:08Článek má v podstatě pravdu. Je sice pravda, že trh potřebuje přes svou neviditelnou ruku občas trochu plácnout (zejména, je li podnik v podstatě monopol, jako třeba ČEZ), ale celá tato krize byla způsobena tím, že Clintonova administrativa prosadila princip "každý má právo na dům" a přinutila banky, aby dávaly úvěry i insolventním lidem, kteří "ručili" tou nemovitostí. To by žádná banka sama od sebe při zdravém rozumu neudělala. Tím banky přišly o prachy a získaly spoustu neprodejných domů v různých Zapadákovech, o které se navíc musí starat, což je po pár letech položilo. Takže pokud stát bude podobně vnášet do ekonomie "socialistický kapitalismus", bude krizi jen prohlubovat a položí základy k jejímu opakování. Příčiny krize 30tých let a této jsou zcela jiné, k této vůbec nemuselo dojít, kdyby se stát v USA (i jinde) poněkud méně angažoval. Že to chce Sarkozy mne nepřekvapuje, on má opravdu sklony k diktátorství a zvýšení úlohy státu by mu plně vyhovovalo. |
|
|
Kolemjdoucí (J.Š.) 17.1.2009 16:00Re: Článek má v podstatě pravdu. Aby mělo Vaše tvrzení vůbec nějakou váhu, musel byste uvést konkrétně, kolik bylo těch nesolventních klientů a kolik ta která banka prodělala na těch neprodejných domech. Podložte svá tvrzení spolehlivými čísly. Bez nich nelze smysluplně diskutovat. |
|
|
Peter 18.1.2009 7:23Re: Článek má v podstatě pravdu. Clintonova vlada nic "neprosazovala". Clintonova vlada byla lobbovana na demisi Glass-Steagall Act z roku 1933. Banky utratily nejakych 300 milionu dolaru na deregulaci bankovnictvi. Pokud muzes cist anglicky , precti si slavne prohlaseni A. Greenspan pred US House Banking Comitee "I have found a flaw" a mozna pochopis, ze za dnesni tzv. financni krizi jsou prave bankeri. Je bohuzel videt, ze nechapes odkud "vitr veje". |
|
|
Kolemjdoucí (J.Š.) 18.1.2009 11:05Re: Článek má v podstatě pravdu. Nemohl byste prosím srozumitelněji vyjádřit, co myslíte tím, že Clintonova vláda “byla lobbovana na demisi Glass-Steagall Act z roku 1933” ? |
|
|
Peter 18.1.2009 7:48Re: Článek má v podstatě pravdu. Dalsi bod se kterym nemohu souhlasit je Tvoje trzeni , ze "banky prisly o prachy". Je treba si vzit jakkoukoliv knihu o bankovnictvi a najit si kapitolu "fractional reserve system" a zjistis jak banky vytvareji penize. Clovek ktery nema jasno v elementarnich principech bankovnictvi tezko muze posoudit priciny krize 30. let. Ekonomove svetovych jmen /M.Friedman, J.M. Keynes/ se ne vzdy shoduju. |
|
|
Loner 17.1.2009 12:26ja jako vzdycky jenom poznamenam ze autor byl dlouholetym zamestnancem CERMATu ktery nas danove popaltniky stal jiz pul miliardy aniz by vyrobil statni regulovanou maturitu. toto mu ovsem nevadilo a az po nekolikaletem natlaku ketry jsme na nej vyvijeli konecne odesel a pracuje jako koder html v soukrome firme. o podnikani nevi vubec nic, toto je placani je jen dusledkem toho ze je pod vlivem sekty objektivistu. |
|
|
claudius 17.1.2009 12:21Zálom -prezidentem samostatného kontinentu,který nebude infikován socanskými viry.Doporučuji vyčlenit Austrálii.Prozatím však privatizovat policii,aby zálomisté svobodně vzali svou ochranu před sockami do svých vlastních svobodných rukou. |
|
|
Foundryman 17.1.2009 12:07Autor mi mluví z duše. Pro apologety regulací a intervencí bych podotkl, že všechny krize bez jediné výjimky byly způsobeny emisemi nekrytých peněz v systému frakčního bankovnictví (systém částečných rezerv). Místo aby byl takovýto postup bank prohlášen za podvod a jako podvod stíhán, byl státem legalizován. A nejen legalizován, stát tento systém dokonce nadšeně podpořil zřízením zákonných peněz a centrálních bank. Pokud si k vám dá někdo do úschovy třeba auto a vy s ním vesele bez vědomí majitele jezdíte, budete trestně stíháni. Pokud totéž provádí banka s vašimi vklady, jedná se o počestné podnikání. |
|
|
Marcus Aurelius 17.1.2009 12:10Re: Autor mi mluví z duše. Souhlas ,jsem rad ze zde lze najit bystre lidi kteri vedi co se skutecne deje. |
|
|
Ondrej 17.1.2009 12:20Re: Autor mi mluví z duše. Autor hovorí aj z mojej duše, ale väčšina ľudí sú potenciálny paraziti..... |
