Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKONOMIKA: Hrátky okolo daní
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Rudý gentleman 17.5.2007 10:05Re: Když se podívám na svoji výplatní pásku Platíte víc. 35% odvody pojištění za vás zaměstnavatel, 13,5% přímo vy. Tj. 48,5%. Dále, daň z příjmu, dejme tomu v průměru 20%. Tj 68,5%. Co vám zbyde k vlastní potřebě je Vám pak ještě jednou zdaňováno formou DPH (5 či 19%). Protože ale češi hodně projezdí (v benzínu je 50% spotřební daň) i utratí za alkohol a cigarety (opět spotřební cca 35-50% dań), je vám z peněženky ukrajováno dále. Odhadem, z průměrné hrubé mzdy 20 000, zůstane pro vaši reálnou potřebu 10 000 ( i po odpočtu těch DPH a spotřebních daní), zatímco do systému jste celkem na daní odvedl 17 000 kč !! (Vaše superhrubá mzda je 20x1,35 tj. 27 000) A teď daňová matematická finta: v daňové propagandě záleží, zda % počítáte zhora dolů či zdola nahoru. Pokud tedy jako svůj základ 100% budeme brát těch 10 000,- které nám stát nechal k životu - dalších 170% jsme odvedli (17 000) !!! A z našeho pohledu je oprávněnější jako základ vidět tu částku, která nám reálně zůstává k dispozici.
|
|
|
posvator 17.5.2007 10:50Re: Když se podívám na svoji výplatní pásku To bych Vám nedoporučoval. Vzhledem k vývoji nezaměstnanosti v ČR je velmi pravděpodobné, že Vás, pokud si rychle něco neseženete sám, umístí Úřad práce. Ledaže byste měl jednu nohu kratší, nebo byl matkou s malými dětmi, nebo člověkem nad 50 let, nebo příslušníkem jisté blíže nespecifikované národnostní menšiny. |
|
|
Petr Kohout 17.5.2007 7:51Reganův deficit nesouvisel se snížení daňových výnosů (ty VZROSTLY !!!) ale se zvýšení výdajů - šlo o válečné výdaje na porážku Sovětského Svazu (uzbrojení ve studené válce), které m.j. osvobodilo i naši zemi. Americké daňové výběry prudce vzrostly. Autor článku zapomíná: - Lafferova křivka se mění - pro každou vesničku i každou vteřinu je jiná. Těch 82 % platilo jen ve "vteřině" výpočtu (pokud nešlo o chybný výpočet) už o týden později by lidé při pohledu na rozhazovačné úředníky přestali daně platit (nebo si prosadili daňové úlevy, což je pouze legalizace téhož). - Existuje další křivka - vztah hospodářského růstu a velikosti daní. Snížení daní obecně zrychluje hospodářský růst (stát umí zpravidla pouze plýtvat) a pokles hospodářského růstu nastává až při zhroucení policie, soudnictví a při "zlých" sousedech i armády. Ovšem pozor - soudnictví v ČR je napůl zhroucené i přes dostatek peněz. - jenom na okraj, když rozhodl (tehdy guvernér) Regan o vrácení části daní zpět poplatníkům (výběr byl lepší, než se čekalo), levice (tj. demokratická strana), řvala, že snížení daní je "plýtvání penězi daňových poplatníků". |
|
|
Antonín Hrbek 17.5.2007 8:34Re: Reganův deficit nesouvisel se snížení daňových výnosů (ty VZROSTLY !!!) Samozřejmě že Lafferova křivka se mění se změnou podmínek - pokud si pamatuji, tak jsem to jako "ceteris paribus" také v příspěvku napsal. Proto argumentaci statickou L křivkou, tak je se ozývá od pana Tlustého a jeho poradců považuji za pochybnou. Pokud jde o vztah hospodářského růstu a velikostí daní (přesněji daňového základu), tak tento vztah je v analýze zahrnut. Cituji: ... byl proto vyptracován dynamický model výběru DPPO beroucí v úvahu jak daňovou sazbu, tak i vývoj daňového základu. Jinak zastávám názor, že cílem státu není maximalizace výběru daní, ale vybrat jen to,co je nezbytně zapotřebí. Je charakteristické, že řada diskutujících si plete DPPO a DPFO. Ale zatím jsem neviděl číselnou protiargumentaci. Je samozřejmé, že každý podnikatel má zcela svobodu zacházet se ziskem z titulu snížení daně , jak chce, tedy i investovat do zahraničí. Ale pak musím počítat s tím, že tato aktivita nepřinese daňový výnos. Pokud někdo pochybuje o tom, že snížení sazby DPPO vede ke strukturálním změnám v národním hospodářství, tak ať si zopakuje elementární kurs ekonomie. A věřit na to, že snížení sazby DPPO povede ke snížení cen výrobků je jako věřit na Ježíška. Ke snížení cen výrobků vedou jen konkurence a trh. |
|
|
BOMBON 17.5.2007 11:14Re: Re: Reganův deficit nesouvisel se snížení daňových výnosů (ty VZROSTLY !!!) ale no tak, pane hrbku, danove vynosy za reagana vzrostly nebo ne? ja jsem si az do precteni vaseho clanku nejak myslel, ze ano, protoze jsem to kdysi slysel, vy tvrdite opak, kdyz je vam to vycteno, tak mlcite... tak jak? nemate nahodou link na nejake statistiky z usa toho obdobi? mne se to hledat nechce, uz kvuli tomu, ze vy to musite vedet, kdyz to tvrdite... dekuji predem |
|
|
jeff 17.5.2007 7:46praxe .... navím jaké procento(19) je považováno za daň, když vím, že za příjem, který natvořím za jeden měsíc, není určitě to procento zmiňované tedy 19, ale o mnoho více... pak by mohli platit ty pseudobláboly už dnes..:-) |
|
|
xx 17.5.2007 6:41"Není např. jisté, zda úspory daní nevyužijí podnikatelé po příkladu ČEZ a dalších gigantů daňových úlev k investování do jiných teritorií, odkud, na základě dohod o dvojím zdanění, žádné daňové výnosy pro ČR neplynou." Není ani jisté, že u nás pak budou investovat zahraniční firmy, protože naše daňová sazba je pro ně výhodnější než u nich doma, i když jim z toho doma žádné daňové výnosy neplynou. Já taky nejsem ekonom, ale velmi bych se rozmýšlel investovat v jiné zemi, pokud by tam měli vyšší daňovou sazbu a žádné jiné pronikavé výhody. Takže jsme s panem Hrbkem asi stejní odborníci. |
|
|
Petr 17.5.2007 6:37Daňová morálka Nechci se pouštět do tajemství křivek. Ale úvaha, že se snížením daní zlepším daňovou morálku mi připadá stejná, jako když za mnou přijde šéf že mi zvýší plat a já řeknu děkuji, nechci, mám dost. |
|
|
Ladislav N. :-))) 17.5.2007 6:55Re: Daňová morálka Je tady také možnost, že vám nabídnutým vyšším výdělkem (za více práce) hrozí přechod do vyšší daňové sazby, tudíž raději zvolíte jiné aktivity (třeba nějakou "fušku" načerno). Když sazba daně bude konstantní a nízká, zachováte se stejně? |
|
|
Pavel 17.5.2007 8:36Re: Daňová morálka Budete se divit, ale zažil jsem, že kolegině psala žádost o snížení platu. Šéf ji totiž chtěl ohodnotit, tak ji dal nějaké odměny, a ona pak díky našim divokým zákonům přišla o nějaké sociální dávky a tím svůj příjem snížila. Takže to, co píšete, není argument vyvracející původní myšlenku, ale popis reality v našem kocourkově. |
|
|
Antonín Hrbek 17.5.2007 8:50Re: Re: Daňová morálka Stejný případ jsem zažil asi dvakrát za celý život. Ale to se jedná o DPFO a ne DPPO. |
|
|
TBB - falešný mormonský kněz 17.5.2007 9:22Re: Re: Daňová morálka Až na tu kolegIni s Vámi souhlasím. Občas je dobře pohlédnout na to, zda zvýšení platu mi nepřinese zdanění ¨, které mi sebere peníze. PROČ JEŠTĚ NĚKOHO NENAPADLO, ŽE DANĚ MAJÍ BÝT NE PO KASTÁCH, ALE LINEÁRNÍ!!!! |
|
|
Rudolf 17.5.2007 10:31Re: Re: Re: Daňová morálka Protože pak by bylo nutno připustit, že ODS něla s principem rovné (lineární) daně pravdu. |
|
|
Robin 17.5.2007 18:55Re: Re: Re: Re: Daňová morálka Autor chtěl říct možná spojité |
|
|
Ladislav N. 17.5.2007 2:22yNejvětší škod v ekonomii páchají lidé jako pan Hrbek, kteří se vydávají za znalce a přitom dávají znát vlastní nevědomost a neschopnost chápat základní motivační principy každého ekonomického subjektu Typický Hrbkův blábol: "...sestrojil pro USA Lafferovu křivku a s hrůzou zjistil, že maximální daňový příjem odpovídá daňové sazbě cca 82%, zatímco používaná daňová sazba byla 31,8 %. V této oblasti vede snížení daňové sazby k poklesu daňových příjmů. Takže USA by podle měly vlastně daňovou sazbu zvyšovat." Nevím, jestli vložené "s hrůzou" či návod s"zvyšovat daňovou azbu" ještě patří k závěrům jmenovaného Dona Fullertona z Virginské university, nebo se jedná o Hrbkovu "básnickou licenci", ale pokud nevíme, z čeho se skutečná sazba daně platí (jakým způsobem je vytvořen základ daně), pak jsou taková čísla naprosto neporovnatelná např. s ČR. Nehledě na skutečnost, že maximalizace daňového výnosu státem rozhodně nevede k maximální ekonomické aktivitě ekonomických subjektů, ale vyvolá opačnou reakci. Má ale smysl Hrbkovi jeho socialistické přesvědčení vyvracet stále dokola? Mimochodem, pane Hrbku, jak na tvrzení Dona Fullertona z Virginské university reagovaly další stovky univerzitních ekonomů po celém světě? Stejně jako vy? |
|
|
Rudý gentleman 17.5.2007 2:31Re: yNejvětší škod v ekonomii páchají lidé jako pan Hrbek, kteří se vydávají za znalce a přitom dávají znát vlastní nevědomost a neschopnost chápat základní motivační principy každého ekonomického subjektu Co je vůbec zač ten Hrbek? Je to alespoň ekonom? V něčem se zdá, že se orientuje a pak zase napíše takovou sérii blbostí, že zůstane rozum stát |
|
|
Ladislav N. :-))) 17.5.2007 5:07Re: Největší škody v ekonomii páchají lidé jako pan Hrbek, kteří se vydávají za znalce a přitom dávají znát vlastní nevědomost a neschopnost chápat základní motivační principy každého ekonomického subjektu Pan Hrbek je astrolog Antonín Hrbek je otec majitele vydavatelství Stratosféra Antonína Herbecka, nezávislý publicista, odborný pracovník, astrolog. Průběh činností: doly, zemědělství, hutnictví, strojírenství, výzkum, ekononika, poradenství zahraničních firem, dopisovatel zahraničních novin. 11 knih jako autor nebo spoluautor, přes 300 odborných článků doma i v zahraniční, četné recenze, diskusní příspěvky, atd. |
viz Goooogle (Autor - BL): Antonín Hrbek * 8. 4. 1931|
|
mara 17.5.2007 6:16Re: Re: Největší škody v ekonomii páchají lidé jako pan Hrbek, kteří se vydávají za znalce a přitom dávají znát vlastní nevědomost a neschopnost chápat základní motivační principy každého ekonomického subjektu brouk Pytlík?!??!? |
|
|
Jarda 17.5.2007 9:23Re: Re: Největší škody v ekonomii páchají lidé jako pan Hrbek, kteří se vydávají za znalce a přitom dávají znát vlastní nevědomost a neschopnost chápat základní motivační principy každého ekonomického subjektu Z poznámek autora k Rolleově větě jasně plyne, že diferenciální počet viděl z rychlíku. Jestli má tak kvalitní znalosti ostatních oborů, o nichž se vyjadřuje, tak ... |
|
|
Antonín Hrbek 17.5.2007 10:22Re: Re: Re: Největší škody v ekonomii páchají lidé jako pan Hrbek, kteří se vydávají za znalce a přitom dávají znát vlastní nevědomost a neschopnost chápat základní motivační principy každého ekonomického subjektu Můžete zcela konkrétně říci co není pravda? Pokusil jsem se Rolleovu větu, která je specíálním případem věty o střední hodnotě přiblížit i takovým, jako jste Vy. Vidím, že bezúspěšně. Jen pro Vaši informaci uvádím, že jsem úspěšně absolvoval zkoušky z diferenciálního počtu na dvou vysokých školách a že jsem se aplikacemi differenciálního počtu zabýval (včetně programování) delší dobu. Mé tvrzení je, že platnost Lafferovy křivky nevyplývá z Rolleovy věty - což tvrdí pan Tlustý, neboť nikde není záruka že byly dodrženy podmínky platnosti Rolleovy věty. |
|
|
Ladislav N. 17.5.2007 10:56Re: Re: Re: Re: Největší škody v ekonomii páchají lidé jako pan Hrbek, kteří se vydávají za znalce a přitom dávají znát vlastní nevědomost a neschopnost chápat základní motivační principy každého ekonomického subjektu Člověče, co sem pletete Tlustého a Rolleovu větu? Z hlediska platnosti Lafferovy křivky to jsou naprosté podružnosti. Její platnost vyplývá z chování ekonomicky činných subjektů v daném prostředí. A ještě jsem neslyšel nikoho tvrdit, že stoupající daňová zátěž je pro něj motivací, aby vydělával víc a víc... a mohl státu odevzdat ještě větší podíl ze svého výdělku. (Netvrdím, že neexistuje nějaká výjimka typu Bono Vox potvrzující pravidlo.) |
|
|
Mard 17.5.2007 11:20Re: Re: Re: Re: Největší škody v ekonomii páchají lidé jako pan Hrbek, kteří se vydávají za znalce a přitom dávají znát vlastní nevědomost a neschopnost chápat základní motivační principy každého ekonomického subjektu Ještě že se tedy nechlubíte Laplaceovou transformací, pane inteligente. Je podivné, že vy při vašem formálně vysokém vzdělání, zastáváte ekonomicky úspěšně zpochybnitelné názory. Člověk by se mohl domnívat, že jste parazit žijící z daní (a proto je podporující) a ne někdo, kdo se živí sám. |
|
|
Antonín Hrbek 17.5.2007 13:03Re: Re: Re: Re: Re: Největší škody v ekonomii páchají lidé jako pan Hrbek, kteří se vydávají za znalce a přitom dávají znát vlastní nevědomost a neschopnost chápat základní motivační principy každého ekonomického subjektu Laplaceovu transformaci jsem si dovolil používat pro řešení diferenciálních rovnic. Ale pak jsem poznal pravdivost výroku jednoho profesora, že když nějaká rovnice byla vyřešena, tak lze řešení najít v knížkách a když ne, tak to stejně nevyřešim, Naštěstí se začalo se zaváděním počítačů a tak se hledalo řešení numericky. V ekonomice byste stejně měl pracovat s počtem diferenčním a ne diferenciálním. |
|
|
TBB - falešný mormonský kněz 17.5.2007 9:06Re: Re: yNejvětší škod v ekonomii páchají lidé jako pan Hrbek, kteří se vydávají za znalce a přitom dávají znát vlastní nevědomost a neschopnost chápat základní motivační principy každého ekonomického subjektu Pan Hrbek je velmi inteligentní "homo sapiens" - znám ho asi 45 let. Pokud jde o křivku, ta má jistý rozptyl, ale v rámci tohoto rozptylu funguje (matematické modelování je na tom založeno) běžná pravděpodobnost. Pokud se chcete aspoň trochu poučit a neptat se, co je ten Hrbek zač, zkuste studovat současně matematiku (asi bych doporučil pravděpodbnostní počet) a ekonomiku (zde by možná pro záčátečníka stačil Samuelson). Křivku a výklad pro blbé si najdete na jakémkoli vyhlédavači - zadejte si prosím Laffer a zjitíte, že to byl mj. jeden z Reaganových poradců. |
|
|
Ladislav N. 17.5.2007 11:29Re: Re: Re: Největší škody v ekonomii páchají lidé jako pan Hrbek, kteří se vydávají za znalce a přitom dávají znát vlastní nevědomost a neschopnost chápat základní motivační principy každého ekonomického subjektu To je právě ono, že při čtení Hrbkových článků a diskusních příspěvků začnete pochybovat, zda on sám si toho "Samuelsona" přečetl, či spíše - správně pochopil.... |
|
|
Antonín Hrbek 17.5.2007 14:01Re: Re: Re: Re: Největší škody v ekonomii páchají lidé jako pan Hrbek, kteří se vydávají za znalce a přitom dávají znát vlastní nevědomost a neschopnost chápat základní motivační principy každého ekonomického subjektu Kupodivu jsem ho přečetl v době, když jste asi ještě vůbec nebyl. V češtině byl k dispozici v druhé polovině šedesátých let v angličtině krátce před tím a ještě ho mám schovaného. Samuelsonský přístup přednášelnapříklad docent Vysušil na ČVUT. Ale asi jsem všechno zapomenul nebo nic nepochopil. Takže pro jistotu jsem si koupil poslední vydání. Jinak víte o tom, že Samuelson (podle kterého se později pan prezident učil malovat obrázky) není u nás v současné době příliš v oblibě? On je to totiž dost analytik a ne kecal. A mluvit nahlas o Stiglitzovi? Fuj!!! |
|
|
Rudý gentleman 17.5.2007 2:142) Pokud je Hrbek ekonom a ne apologet vysokých daní, tak co vlastně řeší? "Pokud se daňové úlevy využijí na růst tuzemské produkce a služeb, musí být zajištěn jejich odbyt. Dojde i k význačným strukturálním změnám, protože, například produkci některých komodit nelze neustále zvyšovat. Jaký dopad bude mít snížení DPPO na ceny výrobků a služeb, na požadavky na nárůst mezd? Atd., atd. " Snížení daní vždy znamená relativní zlevnění výrobků a služeb, prostě proto, že nám zůstává k dispozici více financí, za které je lze nakoupit, a ze mzdy nám zůstane k dispozici více (nižší odvod daně).A firmy si mohou rozhodnout o případném snížení cen svých výrobků (marže jim zůstane stejná, když se sníží daň). Když se jim do toho nebude chtít, přesvědčí je první konkurent, který tak bude ochoten učinit. V případě nižší DPH je to zcela zřejmé - nižší DPH = nižší cena potravin, zboží a služeb pro koncového zákazníka. Pokud má Hrbek tolik starostí o zamezení deficitu - měl by se také věnovat možnostem na výdajové stránce daní - tedy, zda není možno ušetřit na přerostlé státní administrativě a prokázat to, že daně jsou využívány skutečně efetivně - že za ně dostávame ty služby, které jsou skutečně třeba, a že velká část daní se v systému prostě neztratí "papírováním" či jinak nevyletí komínem. |
|
|
Rudý gentleman 17.5.2007 2:26Re: 2) Pokud je Hrbek ekonom a ne apologet vysokých daní, tak co vlastně řeší? Odbyt tuzemské produkce díky jeho růstu v důsledku nižších daní, ať prosím pan Hrbek ponechá na producentech. Smyslem daní z příjmu není řešit strukturu výroby, ale zajistit fiskální příjmy státu, ze kterých se hradí činnosti společné pro všechny (školství, obrana, policie, společná infrastruktura - silnice apod.). Strukturu - preference spotřeby lze ovlivňovat spotřební daní (cigarety, alkohol) ale nemá cenu. Ale nemá cenu daně řěšit, co mají výrobci vyrábět - státní úředník to za ně nevymyslí. |
|
|
Antonín Hrbek 17.5.2007 9:02Re: Re: 2) Pokud je Hrbek ekonom a ne apologet vysokých daní, tak co vlastně řeší? Samozřejmě, že odbyt tuzemské produkce je záležitost producentů. Jenom nesmějí chtít od státu - tedy daňových poplatníků - podporu. Tu že se neurodilo, tu že nebyl sníh, tu podporu exportu, tu výkup přebytečných výrobků, atd. atd. Každý by měl nést plná rizika svého podnikání sám. Jinak ve spotřebě stále platí některé zákonitosti. Například podle Engelova zákona s růstem příjmu domácnosti klesá podíl výdajů na potraviny. |
|
|
zhost 17.5.2007 9:28Re: Re: Re: 2) Pokud je Hrbek ekonom a ne apologet vysokých daní, tak co vlastně řeší? vami zminovana podpora se tyka prevazne zemedelcu - a pokud tyto formy funguji v cele unii, tak musi bohuzel fungovat i u nas, jinak muzete zemedelstvi rovnou zrusit |
