2.10.2022 | Svátek má Olívie, Oliver


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
tyro 17.5.2007 12:31

Re: Re: Pane Hrbku jednoduchý myšlenkový pokus

 Podle vašeho gusta:

 Vstanete kolem desáté a otráveně zajdete na pracovní úřad, kde vás už dlouho prosí, ať vezmete nějakou práci. Všechno je kolem rozsekaný, špinavý, páč se nechce nikomu makat. V obchodě není ani pitomý chleba, protože pekaři odmítají dělat noční. Mají na to právo. Vejdete do hospody, která je natřískaná lidima v montérkách a polovina je už ožralá. Otrávená servírka vám za půl hodiny sekne pod nos půllitrem a vynadá vám, co tak po ránu otravujete. Přepočítáte si poslední zbyteček peněz a jste rád, že to na pivo vyšlo. Musíte vstát a jít si pro tu podporu. Sakra! kdyby aspoň přidali! Kdo má za to žít?!

Antonín Hrbek 17.5.2007 12:40

Re: Pane Hrbku jednoduchý myšlenkový pokus

Vážený Rudý gentlemene, pokud se podívatá pozorněji, tak jsem napsal že musí existovat určitá dohoda mezi občanem a státem co občan bude státu dávat a co mu bude stát poskytovat. Je tomu tak ve všech civilizovaných zemích. Ale typicky český přístup je , že občan chce aby ho stát zajistil a nechce mu nic dávat. Znovu uvádím - že když bude občan ochotem platit všechny služby (narození, studium, zdravotnictví, důchod, bezpečnost atd.) ze své kapsy, tak lze mít velmi malé daně.

Ladislav N. 17.5.2007 15:23

Re: Re: Pane Hrbku jednoduchý myšlenkový pokus

Tady žádná dohoda není. Ptala se třeba taková ČSSD když nastupovala do vlády, jestli občané souhlasí s dodatečným zadlužením 100 000 Kč na občana, které jednou budou muset jejich potomci zaplatit? Oni prostě dluhy nadělali a hotovo. 4000 Kč na občana ročně včetně kojenců stojí jenom roční úrok z vytvořeného dluhu. Tak jakýpak konsensus? Tady jde o zjevný parazitismus starých komunistů na ještě nenarozených dětech. "My si dneska užijeme... a vy to za nás jednou zaplatíte..." (kromě každoročních plateb úroků).

Riki 17.5.2007 16:16

Re: Re: Pane Hrbku jednoduchý myšlenkový pokus

Vážený pane Hrbku, myslím, že problém není v českém přístupu všeho za nic, ale v mizérii za nemálo, nevím proč musím platit silniční daň za pohyb na tankodromu, dálniční za jízdu čtyřicítkou, SZ na flákače a zajebávky, ZP za neschopnost obv. lékařů objednat mě na konkrétní hodinu a nucený pobyt v čekárně, proč mě buzeruje policie místo aby honila zločince, o neschopnosti našich úředníků ani nemluvě. Výše zdanění práce v ČR je naprosto neúměrné ekonomické realitě a pokud se rozhlédnete kolem sebe, reakce na ni začíná být patrná - a zatím nejrychleji u služeb, které by naopak měly být nejdynamičtěji rostoucím sektorem hospodářství, začínají se propouštět zaměstnanci, zkracovat otvírací doby, obchody a provozovny se zavírají a zůstávají prázdné - najednou se nedostává nových zájemců o pronájem a ochotu někde něco zkusit začít a dát lidem práci. Je jen otázkou kdy tento trend zasáhne a promítne se i do větších společností, které pak odstěhují své montovny dále na východ...

Rudý gentleman 17.5.2007 19:37

Re: Re: Pane Hrbku jednoduchý myšlenkový pokus

Neodpověděl jste, zda byste volil volbu 1 nebo 2. ˇ

Smlouva se státem je chiméra, pokud vůbec máme možnost nějakou smlouvu podepsat, tak já osobně bych volil nižší daně a méně služeb od státu. Služby bych si rád objednával dle svého uvážení a pokud možno u "jiného či jiných poskytovatelů".

jkotek 17.5.2007 11:59

Autor je fasista

Autor je fasista a za tim si stojim. Autor argumentuje z pozice maximalizace zisku (vyberu dani) pro stat, coz je zakladem fasisticke ideologie (blaho statu je pred blahem obcana).

V demokracii ale dane NEJSOU o tom, aby stat okradl obcany a firmy o co nejvetsi balik penez a ty pak nejak (zne)uzil. Demokracie je o tom, ze obcane zvoli, ktere zalezitosti si preji spolecne spravovat a ty pak plati formou dani. Neboli demokraticky stat se nezajima o maximalizaci danoveho vynosu ale o danovy vynos odpovidajici rozsahu sve cinnosti urcenem obcany.

Takze v demokracii JE NORMALNI pokud danovy vynos je pred i za optimem. Maximalizace danoveho vynosu je naopak znakem fasismu.

Antonín Hrbek 17.5.2007 12:42

Re: Autor je fasista

Můžete mi citovat, kde požaduji maximalizaci zisku státu? Četl jste moje příspěvkdy do diskuse?

BOMBON 17.5.2007 10:45

ocima neodbornika

a) clanek je psan z uchylne pozice, z jake vychazeji vicemene vsechny soucasne diskukse okolo danove reformy, totiz ze zakladem, kolem ktereho se vsechno toci je "to, aby stat obcany poradne podojil". vychazet  z toho, ze prioritou je zajem statu je uchylne.

b) autor nepocita s prilivem "zahranicniho kapitalu", ktery by po snizeni dani spis nastal, nebot vsechny off-shore firmy apodobne konstrukce (legalni!) podnikateli stejne prinesou naklady cca 10%. ja bych tu "ochotu priznavat zisky" zase tak nepodcenoval. o potencialnim umistovani sidel zahranicnich firem do CR ani nemluve.

c) strach z toho, aby zisky nebyly investovany v zahranici je rovnez uchylny. predstava, ze stat uvazuje jak zaridit aby danovy poplatnik "vhodne" utratil sve penize (treba zakazat ukladani penez do slamniku) je faktys jak z jine planety...

d) nechci a ani neumim zpochybnovat uvadene udaje a fakta, z meho pohledu je ovsem cely problem zcela vytrzeny z kontextu toho, co by stat mel ci nemel delat, co je normalni a co neni. vice na www.liho.cz (ve vystavbe)

Rudý gentleman 17.5.2007 10:55

Re: ocima neodbornika

R^

Ladislav N. 17.5.2007 10:59

Re: vychazet z toho, ze prioritou je zajem statu, je uchylne

 ;-)R^ ... !!

Antonín Hrbek 17.5.2007 11:06

Re: ocima neodbornika

Jestliže chce ČEZ své zisky získané v ČR investovat do nové uhelné elektrárny v Srbsku (namísto toho aby racionalizoval výrobu v ČR) - kde bude odevzdávat ze zisků této elektrárny daně? Když zakupuje výrobní zařízení v Bulharsku - kde bude zdaňovat?

Samozřejmě, že celý problém je do určité míry vytržen z kontextu a že v něm hrají roli další faktory. Chtěl jsem však upozornit na to, jak falešně se hraje a jak pro koho.

Ladislav N. 17.5.2007 11:09

Re: Re: ocima neodbornika

A co vám je po tom, kde budou podnikatelé investovat své zisky? 8-o

tyro 17.5.2007 11:17

Re: Re: Re: ocima neodbornika

 Pan Hrbek určitě nebude majitel akcií ČEZu. Asi měl podíl v CS Fondu. Když jednoho vytunelují a druzí dostanou dividendy, to nakrkne. Tak závidí ČEZu.:-D

Antonín Hrbek 17.5.2007 12:50

Re: Re: Re: Re: ocima neodbornika

Hluboce, ale opravdu hluboce se mýlíte. Měl jsem akcie ČKD, OKD, MU a ve vhodný okamžik jsem je prodal. Nemohu říci že nevýhodně.

Antonín Hrbek 17.5.2007 11:17

Re: Re: Re: ocima neodbornika

Pokud umíte a chcete číst, tak jsem již v diskusi napsal, že je svobodným právem každého podnikatele, aby zvůj zisk utratil za co chce a kde chce. Ale při odhadu dopadů na budoucí výběr daní je nutno s tím počítat. Jsou ovšem lidé, kteří zarytě tvrdí, že když se sníží daně, tak na tom všichni vydělají a všichni se budou mít lépe. Jenomm to holt nedokáží číselně doložit.

tyro 17.5.2007 11:25

Re: Re: Re: Re: ocima neodbornika

 Toužíte tedy po zvýšení daní. Výborně! Taková sebeoběť se jen tak nevidí.;-)

Mard 17.5.2007 11:29

Re: Re: Re: Re: ocima neodbornika

Já jsem podnikatel a snažím se ze všech sil platit co nejnižší daně. Neboť daň je vysoká a mě se vyplatí si kupovat každý rok novou lednici a nový počítač do firmy (příklad), neboť vydělám na DPH a starý krám prodám přes bazar nějakým známým či sobě. Ale v okamžiku kdy bude daň třeba 10%, tak bych byl blázen, kdybych utrácel a raději to zdaním a peníze použiji pro své potřeby. Ale dnes zaplatím čtvrtinu ze zisku na dani, pak si to proplatím a zase z toho platím daň, což je velmi nevýhodné a proto raději všechno utratím i za úplné blbosti, což je pro mne určitě výhodnější.

Antonín Hrbek 17.5.2007 11:39

Re: Re: Re: Re: Re: ocima neodbornika

Pane kolego, i kdyby byla daň 5%, tak se Vám stále bude vyplácet kupovat si automobil, benzin, lednici, počítač atd. na firmu, protože to utopíte v nákladech a při prodeji za zbytkovou hodnotu nebo dokonce při jejich likvidaci valný příjem mít nebudete. Ono při pořádném zisku je každé procento zdanění znát. A každá koruna nedaná státu dobrá.

tyro 17.5.2007 12:02

Re: Re: Re: Re: Re: Re: ocima neodbornika

 Inu, právě proto je třeba daňovou reformu jak soli. Aby toto nebylo možné, aby se zrušily všeliké vyjímky, dlouhodobé odpisy atd. Aby se prostě nevyplatilo chytračit, bylo všechno přehledné a rychle kontrolovatelné.

 Daňové přiznání je taková džungle, že čert by se v tom vyznal. Vydělávají na tom jenom daňoví poradci a chytráci. S poctivým přiznáním přijdete jen do problémů.

Rudý gentleman 17.5.2007 11:34

Re: Re: Re: Re: ocima neodbornika

V jednom příspěvku to sice skutečně napíšete, ale v dalším zase popřete, že by jste tomu tak skutečně rozuměl nebo to bral vážně. Vaše příspěvky jsou velice nekonzistentní.

mackie 17.5.2007 11:18

Re: Re: ocima neodbornika

ČEZ není dobrý příklad, je to polostátní podnik s dominantním postavením na trhu. Jestliže nějaký jiný náš podnik zlepší své postavení na trhu investicí do zahraničí, je to jenom dobře, protože jinak by mohl zkrachovat nebo přepustit své místo (i u nás) konkurenci. Vracím se k tématu KONKURENCE, o kterém jsem již tady psal a které podobní rádobyekonomové jako autor pomíjejí. S takovou noví Baťové nevyrostou...

Mard 17.5.2007 11:25

Re: Re: ocima neodbornika

Pane Hrbek, vy asi nejste ekonom, ale jen obecní generátor nápadů. Když někdo investuje své zisky jinam, tak určitě ne proto, aby o ně přišel, ale aby mu vynesly příjem. Tedy ČEZ vydělá díky svým investicím a následně ty peníze přijdou do ČR. Stejně jako dnes odtékají peníze do Německa, díky tomu že Wolkswagen tu investoval a koupil Škodu automobilovou. Je jasné, že Wolkswagen zdaňuje i u nás, neboť jsou tu nižší daně než v Německu, být tomu naopak, tak Wolkswagen zdaňuje tam a my s překvapením zjistíme že Škodovka vyrábí s minimálním ziskem a velkými náklady za šlužby z mateřského podniku. Snad to vysvětlení pochopíte.

Antonín Hrbek 17.5.2007 11:33

Re: Re: Re: ocima neodbornika

Zastáváte asi názor, že co je výhodné pro General Motors je výhodné i pro USA. Z toho co vydělá ČEZ za hranicemi nebude mít stát ani korunu. Ty bude muset získat z tuzemských daňových plátců.

Jinak pro Vaši informaci - Nejde o Wolkswagen, ale o Volkswagen a divil byste se, kde zdaňuje. Byl jsem jednu dobu zaměstnancem belgické centrály Volkswagenu a pomáhal jsem zakládat Škofin. Takže něco málo o tom vím.

Papouch 17.5.2007 11:58

Re: Re: Re: Re: ocima neodbornika

VW neni uplne typicka soukroma firma, 1/4 majitel je spolkova zeme Dolni Sasko.

Rudý gentleman 17.5.2007 11:31

Re: Re: ocima neodbornika

Čezem (použitím zisku) odvádíte od tématu. Spíše by se mělo řešit to, že ČEZ u nás slouží ještě k duplování daňového systému a to formou vysokých cen elektřiny, které platíme my všichni. A proto má vysoký zisk - a stát jako hlavní akcinář příjmy z ČEZU (z naší kapsy).  Pokud ještě chce daňove optimalizovat investicí v Srbsku či Bulharsku, zřejmě tak chce stát své příjmy/zisky  z Čezu ještě zvýšit, aby je měl i ze Srbů a Bulharů. Prosím, až bude privátní, tak ať si dělá co chce.

BOMBON 17.5.2007 11:46

Re: Re: ocima neodbornika

pane hrbku, je potreba si vyjasnit zakladni pojem, coz je vlastnictvi. nutnymi atributy institutu vlastnicvi (tedy i vlastnictvi penez) je pravo drzet, pravo uzivat a pravo disponovat.

ja respektuji vlastnictvi a do cizich veci nestrkam nos. co si lide a firmy delaji se svym vlastnictvim me nezajima, pokud to nezasahuje do mych prav a svobod. nepatrim mezi ty, kteri maji pocit, ze je potreba nekoho nutit ci usmernovat, aby sva prava vykonaval tak, jak mi to vyhovuje, tak jak to je pro me vyhodne.

tzn, ze je mi jedno, co CEZ (pomineme-li, ze to je firma, v niz ma majoritu stat, tedy jakoby i ja, i kdyz pres prsty manazeru, politiku a uredniku se toho ke mne moc nedostane, ze?), nebo treba vy delate se svymi penezi, pokud nechcete zadne ode me.

P.P. 17.5.2007 10:22

nesouhlasím se základní premisou

Autor článku "mlčky" předpokládá, že základním úkolem státu je obrat daňového poplatníka o maximum. Jinými slovy povinností státu je chovat se tak, aby byl výnos daní maximální. Není tomu tak. Daně mají být co nejmenší aby mohl stát fungovat. Promiňte pane autore ale daňoví poplatníci nejsou stádo dojnic aby jste se z nich snažil vydojit co nejvíce. Aby stát fungoval, musí mít nějaké úředníky (ale zlomek toho, co je tam dnes), nějaké soudce, policisty, hasiče. Nikoli vydojit ze státu maximum aby bylo pro vládu a parlament na rozhazování. Jak "automaticky" předpokládá nejenom autor této analýzy.

stará sova 17.5.2007 10:51

Re: nesouhlasím se základní premisou

A taky by se měl naučit stát šetřit. Píšu stát, protože co není moje vlastníctví, je vlastnictví státní, bez ohledu na to , zda mejetek patří městu, kraji, obci. To jak stát hospodaří s penězi ze státního rozpočtu je až neskutečné. Ty předražené luxusní stavby, to si nedovolí ani soukromník při stavbě vlastního domu. Někdo namítne, že to nejsou jen funkční průmyslové haly, ale pokud je pokladna prázdná, bududuji to nejnutnější a udržuju co mám.

Antonín Hrbek 17.5.2007 10:57

Re: nesouhlasím se základní premisou

Nikde a nikdy jsem nenapsal a automaticky nepředpokládal, že základním úkolem státu je obrat daňového poplatníka o maximum. A také jsem se něco jiného napsal k příspěvku JV  v 8:27. Je ovšem nutno přiznat, že stát občas tuto snahu má, zejména když potřebuje zalepit díry ve státním rozpočtu.

Úlohou státu není vybrat co nejvíce daní, ale tolik, aby zajistil potřebné služby o kterých se dohodl s občany. Pokud občané převezmou některé služby na svá bedra (např. narození, studium, rodina, nemoci, důchod, bezpečnost), je skutečně možné mít minimální daně.

Ale znova opakuji - typicky české je, že občan chce od státu zajistit všechno a státu nedat nic.

BOMBON 17.5.2007 11:05

Re: Re: nesouhlasím se základní premisou

no, trochu to tak vyznelo, od toho je koneckoncu diskuse, aby se to pripadne upresnilo a vase pristi clanky tento dojem nevyvolavaly...

stat ma vzdycky tuto tendenci, protoze pro stat je to vzdycky vyhodne, kdyz podoji obcana, nebot stat = tandem politik a urednik, majici logiku kobylek. prave experti jakym zrejme jste, by meli na tuto skutecnost upozornovat, a to i/predevsim v takovychto clancich.

stat se s obcany nema co dohadovat... (vidite, zase uchylarna!). stat je obcany POVEREN k vykonu nejakych cinnosti...

zrejme nejsem typicky cesky ve vasem pojeti