Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Mohou zelení připustit rozšíření Temelína?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Pedrák 23.7.2008 10:25Prolomení těžebních limitů není nebezpečí, ale nesmysl Dosavadní inženýrsko geologické práce ukázaly, že zabezpečení velkolomové těžby u svahu Krušných Hor by bylo natolik nákladné, že by ty zásoby uhlí byly při současných cenách nebilanční, nebo netěžitelné. Alternativy jsou pouze plyn, nebo jádro, anebo dovoz elektřiny. |
|
|
Pavel 21.7.2008 22:57ach jo Ani zelení přímo posvětí nejen rozšíření Temelína, ale i výstavbu nových jaderných elektráren. To si pište, že to tak bude. |
Myslím tím nejen v naší kotlině.|
|
jm 21.7.2008 21:10MOHOU A PŘIPUSTÍ MOHOU A PŘIPUSTÍ - ale až budou mít náhradu za vatu od OÖWV - Oberösterreich Wasserkraft Verrein, nafto a plyno operátorů, držitelů koncesí uhelných těžebních limitů....Nic ve zlým. Milí zelení, surovinovými lobisty a vodníky z Rakouska, krmení. |
|
|
Skoroprduch 21.7.2008 17:50Jednoduché Jak je vše najednou jednoduché. Zelenáči se snad nebudou stavět proto Temelínu. Přichází pověstné ale. Kdo to postaví, kdo dodá jednotlivé komponenty, kdo dokáže celou akci projektově zabezpečit. Firmy které to uměly tak buď krachly pro neperspektivnost oboru nebo se přeorientovaly na něco úplně jiného. Tak by mne zajímalo kolik bude případné dostavění vlasně stát, když bude vše importované. Možná dáme dohromady řídící systém vlastními silami z dovezených částí ale reaktor, parogenerátory, turbiny nemá u nás dnes kdo vyrobit. To bude opravdu finanční točo. |
|
|
vita 21.7.2008 18:20Re: Jednoduché Naopak - reaktory umí vyrobit Škoda JS, turbíny hned vedle v české Škodovce. Jak parogenerátory, nevím, ale složitější než VVER-1000 nebo turbína to nebude. Akorát možná bude Škoda JS tak zavalená ruskými objednávkami, že se na nás dostane snad v pětiletce páté... Protože Škoda JS je ruské. Ne že by tu halu odstěhovali, ale koupili tady. |
|
|
Skoroprduch 21.7.2008 18:44Re: Re: Jednoduché Reaktor opravdu dělali v JS. Dnes 20 let kdy tam nic neudělali tak asi jim už nic nefunguje. Je rozdíl zda něco dělám neustále nebo mám opravdu dlouhou pauzu. Co asi dělají nepoužívané žíhací pece, kde je skupina svařovacích technologů? Nevím nic o projekci která by byla na úrovni někdejšího Enargoprojektu. Ve Škodě Praha už taky nedělali něco tak obrovského jako je blok 1000 MW poněkud delší dobu. Kromě poslední turbiny 110 MW pro Ledvice nevím nic o výrobě nějakého většího zařízení v české Škodovce. Kdo to uměl je dnes buď prduch nebo se hrabe někde na zahrádce. Dále kdo to dá dohromady to je největší problém. Bývala skupina lidí kteří absolvovali různá školení a příslušné zkoušky, toto se rozpadlo a vybudovat to nově bude finančně a hlavně na zdroje lidí velmi náročné. Vycvičit t.z.v. najížděče bez perspektivy je skoro nemožné. |
|
|
vita 21.7.2008 19:25Re: Re: Re: Jednoduché Náročné to bude. Nepochybně. Jenže my máme z čeho začínat - třeba od těch prduchů. Němci zblbli monjem dřív, ti nemají začínat od koho. No a Rusové jsou s našimi svými zaměstnanci spokojeni. Na šrot tu Škodovku nekupovali. |
|
|
Skoroprduch 21.7.2008 21:29Re: Re: Re: Re: Jednoduché Tak jenom pro zajímavost. Kde Škodovka postavila po r. 2000 něco většího než TG 110 MW. |
|
|
David 21.7.2008 22:45Re: Re: Re: Re: Re: Jednoduché Potichu "zgenerárkovaná" 1000MW turbina na Temelímu. Úplně nový rotor. Plus další věci. Ohledně reaktoru a rozpadnutí dost velkých expertních týmů máte žel pravdu. |
|
|
Skoroprduch 22.7.2008 8:38Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jednoduché Toto je bohužel pouze údržba. Pamatuji doby kdy závod turbin měl kapacitu 2000 MW ročně. K tomu vývoj kompletní regulace atd. Nějak mi schází kontinuita. Pokud budu pracovat pro zahraničního vlastníka pochybuji že zůstane v Plzni vývoj. Z vlastní zkušenosti vím že nové ruské turbíny měly chyby které se na turbinách ze Škodovky odstraňovaly již před 35 lety. |
|
|
Pája 45 21.7.2008 15:16Zelení připouštějí rozšíření Temelína! - část 1
Bez dovolení jsem si vypůjčil pro titulek svého příspěvku, pane Jiří Krautwurme, vaši vlastní odpověď z konce prvého odstavce. Vaši otázku, cituji "Pokusme se pochopit, proč by odpověď na otázku z titulku měla znít: Ano." Já to chápu, souhlasí s tím větší část občanů, chápou to i vaši zelení (ne všichni), chápou to i zelení v jiných státech. Jen vedení vaší strany, si do programového prohlášení vlády, dalo negativní odpověď. Nás nemusíte přemlouvat, zkuste ale přehlasovat vašeho předsedu strany na sjezdu v září 2008. Píšete, cituji: "Převažující stranický názor vychází z nezastupitelnosti obnovitelných zdrojů energie". Celosvětově je to správný a pochopitelný názor. Ale je třeba, řeknuli "A", musím říci i "B, C a další potřebná písmenka". To však jsem od vašich představitelů skoro neslyšel. V případě propagování tohoto návrhu musí vaše strana dnes a deně vysvětlovat, např.: (můj neodborný návrh) - "naším prvním krokem bude výstavba .........(a zde uvést typy, počty, kapacity, náklady, dobu stavby, bezpečnost a spolehlivost alternativních zdrojů, kdo je postaví, kdo je bude provozovat, kolik bude stát 1 kWh atp. .......". Místo toho od vás slyšíme hlavně důvody jak jsou Temelín, uhelné elektrárny a topení uhlím škodlivé. Není to také tím, že říkat o něčem, jak je to špatné, je jednoduší, než zdůvodňovat věcné a reálné návrhy na řešení problému? |
|
|
para 21.7.2008 16:48Re: Zelení připouštějí rozšíření Temelína! - část 1??? Pájo přes to, že jsem zastáncem využívání JE s Tebou naprosto nesouhlasím v tom, že by měla jakákoli strana deklarovat něco ve stylu Tvého rozpisu. Strana - jakákoli - investorem ani garantem sotva bude - to platí jen v totalitách. Soukromé subjekty naopak dostatek prostředků ani chutě mít asi nebudou a ČEZ není zcela soukromý. Tak zbývá široký konsensus za kterým by mělo stát několik stran i vlád po několik funkčních období a to možná i mezinárodně. Stanovisko MŽP, které se asi od pohledu SZ mnoho neliší zde bylo 11.7 k diskusi. Pačesova komise něco předloží a výsledkem pak zas něco bude - uvidíme. Nejde přeci o to co řekne předseda jakékoli strany ale co si dá následující vláda do programu a zdali ten program bude dostatečně dlouho konzistentní v otázce vztahu k JE. |
|
|
Stredocech 21.7.2008 17:27Pokud jedna strana protlačí své negativní stanovisko k atomu do vládního prohlášení, je to už otázkou programu strany. Soukromé subjekty by rády do jádra investovaly POKUD nebude hrozit nebezpečí, že jim POLITICI nedovolí tu elektrárnu spustit. Politiky můžete nahradit též soudci, tak to fungovalo v USA. Několikaleté obstrukce činí takovou investici nejistou. Dejte jádru podmínky, jako mají OZE (garanci odběru za násobek tržní ceny bez odpovědnosti v případě nedodání) a stavět to začnou všichni. |
|
|
para 21.7.2008 17:42Re: Pokud jedna strana protlačí své negativní stanovisko k atomu Středočechu považ poměr investic/dotací k JE a OZE. Rozcupuj na padrt téze pana Smrže http://www.ecomonitor.cz/clanek.shtml?AA_SL_Session=039fd2a71ba0d0f9a3f4aff1a0993c7d&nocache=invalidate&sh_itm=cee0a7ccce24b4ddf37c170f5b0d59c5&add_disc=1&parent_id=287ff2bcd974c9d33b53ef702f4ba25e a i mě se uleví. |
|
|
Ladislav N. 21.7.2008 17:48Re: Re: Pokud jedna strana protlačí své negativní stanovisko k atomu Co na tom Smržově blábolu (Eurosolar je jeho obživa?) chcete cupovat? Vždyť on jenom dřístá... |
|
|
Stoura 21.7.2008 23:45Re: Re: Pokud jedna strana protlačí své negativní stanovisko k atomu hmm - pokud si vzpomínám, dotovaný proud z OZE byl mnohokrát deklarován jako podpora jejich vývoje. Takže třeba německých cca 10 mld euro, vložených navíc do proudu z větrníků (na rozdíl od autora odečítám ekenomický přínos) lze také celkem dobře počítat jako náklady na výzkum. Fotovoltaika byla dlouho schována v kosmickém výzkumu. Hezká je v tom článku třeba věta "navíc lze provoz kapitálově náročných atomových elektráren zajistit pouze tehdy, když státy opět deliberalizují své energetické trhy a zablokují alternativy." Představte si pro porovnání větrníky a fotovoltaiku na liberalizovaném trhu, t.j. na trhu bez dotací a zaručených cen. Jaderná elektrárna potřebuje jen státem zaručenou jistotu, že se během jejího provozu nezmění příliš pravidla hry. U toho Švédska chybí popis, kolik biopaliv si vyrábějí a kolik dovážejí a odkud. A mnoho dlaších drobností |
|
|
Ladislav N. 21.7.2008 17:44Re: Pokud jedna strana protlačí své negativní stanovisko k atomu Para už standardně blábolí své nesmysly o účasti státu na výstavbě JE, přitom nechápe, že právě státní zásahy činí megainvestici pro soukromé subjekty nejistou - viz prohrané arbitrážní spory ČR... |
|
|
para 21.7.2008 18:00Re: Re: Pokud jedna strana protlačí své negativní stanovisko k atomu L.N. Ty moc rád používáš to slovo "blábolí" a nálepkuješ s ním kde co a kde koho... - budiž, možná se ti diskuse často jeví jak s horečky... Uved mi tedy alespon jednoho soukromníka co má nějakých 150miliard korun by rád tržně postavil a provozoval někde v česku JE. Rád si ten Tvůj týpek ověřím - nebud to "blábol" vid?. |
|
|
Ladislav N. 21.7.2008 18:12Re: Re: Re: Pokud jedna strana protlačí své negativní stanovisko k atomu Kdyř ČEZ socani přinutili investovat 30 miliard do OZE (= vyhodit oknem), tak těch dalších 100 si může půjčit u banky. Stát musí garantovat. že tu elektrárnu nechá v klidu dostavět a zelené magory vypráská z pozemků, které patří elektrárenské společnosti. Jinak banky budou úvěr považovat za rizikový. Copak tyhle věci jsou tak těžké na pochopení? |
|
|
Ladislav N. 21.7.2008 18:13Re: Re: Re: Pokud jedna strana protlačí své negativní stanovisko k atomu Když ČEZ socani přinutili investovat 30 miliard do OZE (= vyhodit oknem), tak těch dalších 100 si může půjčit u banky. Stát musí garantovat. že elektrárnu nechá v klidu dostavět a zelené magory vypráská z pozemků, které patří elektrárenské společnosti. Jinak banky budou úvěr považovat za rizikový. Copak tyhle věci jsou tak těžké na pochopení? |
|
|
vita 21.7.2008 18:21Re: Re: Re: Pokud jedna strana protlačí své negativní stanovisko k atomu ČEZ? |
|
|
delfin 21.7.2008 21:04Re: Re: Re: Re: Pokud jedna strana protlačí své negativní stanovisko k atomu To si dovolujete hodne, kdyz oznacujete ten "monopolni polostatni moloch" za soukromou firmu ... alespon Zima by se mohl chytnout. |
|
|
Pája45 22.7.2008 22:59Re: PARA Já jsem odpovídal autorovi článku, který nám říkal co máme dělat. Většina občanů nemá problém s JE, ale Bursík ano. Toď vše. |
|
|
Pája 45 21.7.2008 15:15Zelení připouštějí rozšíření Temelína! - část 2 Vadí vám ve zprávě energetické komise konstatování, cituji: "obnovitelné zdroje energie mohou při současné spotřebě hrát v ČR pouze doplňující úlohu" a doplňujete, cituji: "že ani sebedůkladnější oponentury ke zprávě nezávislé energetické komise na tom nic nezmění". Divíte se, proč? Sám si odpovídáte, cituji: "polemiky o přínosu biopaliv v dopravě, odpor k výstavbě větrných elektráren a bioplynových stanic". Co jste udělali pro vysvětlení vašich názorů a návrhů - vyřešíme to alternativními zdroji - to jsem od vás slyšel a slyším stále, nic víc a jsem v rozumných názorech (viz předcházející odstavec) na vaší straně. O vaší bezradnosti svědčí i vaše konstatování, cituji: "v tomto oboru není bohužel v ČR mnoho alternativ", nechápu, proč jste použil slovo "bohužel", žijeme kde žijeme. |
|
|
Pája 45 21.7.2008 15:14Zelení připouštějí rozšíření Temelína! - část 3 Nemáme pod sebou tektonickou pánev (kdyby ano, nikdo by zde JE nestavěl, ale geotermálních by bylo jako na Islandě), nemáme dlouhé pobřeží a nevanou zde pravidelné větry atp. To je fakt, se kterým se musíme vyrovnat a to i vy SZ. O biomase a biopalivech raději nepíši, myslím si že je to pasé, bude lepší, když vyrobené zemědělské produkty, pěstované místo biomasy a olejnin) prodáme třetímu světu, který trápí hlad. V závěru (i pro nedostatek místa) se jen zmíním o vašich názorech, které podle mne moc nekorespondují s oficiálními stanovisky vedení vaší strany. Jde o, cituji: " využít bohaté evropské zkušenosti Francie. Inspirující je i příklad Finska, které právě staví nový jaderný reaktor a kde zelení jsou ve vládě". Zase si nejsem jist komu jste tyto věty adresoval. Předpokládám, že to bylo dovnitř vaší strany, většina občanů zastává tento názor. Strana zelených musí přistoupit k řešení energetiky ČR podle možností státu a ne podle demagogie - vše vyřešíme alternativními zdroji. Za 200, 300 let určitě, ale dnes musíme realizovat energetickou politiku v pohledu nejbližších 10 až 30 let, vizi na 50 až 70, ostatní je zatím utopie. |
|
|
I. Laengsfeld 21.7.2008 15:37Re: Zelení připouštějí rozšíření Temelína! - část 3 Myslim, ze nemate/nemaji sanci. Zeleni jsou ted v podobne pozici, jako byl Jakes nekdy kolem roku 1988. Vsichni kolem jiz chapou, vcetne vetsiny clenu vlastni strany... ze rigidni ideologie kterou vedeni stale prosazuje je jiz neudrzitelna - ale zmenu provest nelze. Musi se cela ta budova (v danem pripade stavajici struktury) zhroutit aby na jejich tuinach vzniklo pripadne neco smysluplnejsiho, jako KSCM na ruinach byvale KSC . Tohleto co prave pisi neni propagace bolsevismu nybrz vyraz krajniho znechuceni nad tim, jakou politiku zelene hnuti (a jejich politicke strany) provadelo v poslednich -nejmene jiz 18 letech |
|
|
para 21.7.2008 17:37Re: Re: Zelení připouštějí rozšíření Temelína! - část 3.. Pane Lang... píšete, píšete.... ale zároven zatemnujete fakt, že Zelení u nás sice moratorium na JE prosadily do vládního prohlášení na toto období ale ve světě trvá deprese výstavby JE už nějakých 20 let!!! Nebylo by rozumější rozebírat důvody celosvětového stavu namísto umělého hledání obětního beránka? Nebo máte pocit, že JE mohou stavět výhradně naše firmy bez ohledu na celosvětové možnosti? Máte snad za to, že při výstavbě JE se nemusí respektovat i to mezinárodní právo? Problém JE je prostě složitý a tak je mnohdy namísto domýšlení důsledků pohodlnější najít si hromosvod - hlavně, že se momentálně uleví - že? |
|
|
Ladislav N. 21.7.2008 17:52Re: Re: Re: Zelení připouštějí rozšíření Temelína! - část 3.. Kecáte blbosti. Zelení a jejich politické aktivity jsou jasnou příčinou POLITICKÉHO zasahování států do záměrů soukromých subjektů... |
|
|
I. Laengsfeld 21.7.2008 18:13Re: Re: Re: Zelení připouštějí rozšíření Temelína! - část 3.. Pisu li "Zeleni" nemyslim jen Bursika, to je jen vychcany pragmaticky hajzlik velmi dobre reflektujici, jak silne pozice zeleni eu-ideologove maji v nekterych - udajne - vyspelych zemich na "zapad" (nebo take na sever ci jihovychod) od nas |
|
|
Viktor 21.7.2008 13:32Jako obyčejně Takže je to jako obyčejně. Zastánci úspor, obnovitelných zdrojů a alternativních cest vykřiknou heslo a pak se už nenamáhají vysvětlit takové drobnosti jako jak to udělat, aby "se šetřilo", čím zálohovat fotovoltaiku atd. Nebo se někdo odhodlá k odpovědi? (Nemluvě už o tom, že ČEZ by měl podle některých prodávat za hubičku ale přitom by měl být dost bohatý, aby neměl problémy s financováním výstavby JE.)
|
