Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Mohou zelení připustit rozšíření Temelína?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Ale 21.7.2008 9:11Re: Re: Vodni elektrarny Ještě si dovolím upozornit na jiné možné eurořešení a tím je navýšení hráze v Železných vratech. Pak by sice nebylo moře v Čechách, ale aspoň na Moravě a průplav Dunaj - Odra by byl nahrazen přirozeným přelivem v Moravské bráně |
|
|
I. Laengsfeld 21.7.2008 10:01Re: Re: Re: Vodni elektrarny Tohle reseni bych nechal jako jako pojistku pro katastroficke zvysovani hladiny oceanu. Pak totiz dostanou jednotlive kontinenty od evropske komise prikazy, kolik vody musi povinne zadrzet na svem uzemi, aby branily nastavajici katastrofe. (Asie je na tom lip, ta muze napustit okoli Kaspickeho more nebo treba poust Takla Makan. V Evrope zadne takoveto potencialni poldery nemame, musi pomoci velke prehrady |
)|
|
Stoura 21.7.2008 10:43Re: Re: Re: Vodni elektrarny Hmm - ale uherák by se pak musel dělat z delfínů, protože v uherské laguně by se jiná zvěř už chovat nedala. Na druhé straně by Slováci elegantně vyřešili problém s maďarskou menšinou - otevření Gabčíkova by prý mělo jen dočasný efekt. |
|
|
VH 21.7.2008 9:56Re: Vodni elektrarny vážení, otázka vodních elektráren jako zdroje elektrické energie byla vodohospodáři vyřešena již více než před 25 lety. U nás již neexistuje jediný přehradní profil, který by stál za to na něm vybudovat kapacitní elektrárnu. Poslední souboj byl sveden o profil Křivoklát, který jsme ale my sami vodohospodáři rozhodně odmítli jako poslední krásnou část našeho území, kterou v žádném případě nepřipustíme zatopit. Zbývají jen přečerpačky, proti kterým jsou ale pro svoji univerzální blbost zelení. Jinak jsou ovšem možné různé minielektrárničky na různých potůčcích, které ovšem globálně nic neřeší, a kromě toho jsou často na suchu a potřebují zálohování z centrálních zdrojů. Zbývá tedy jen jádro, uhlí ponechat pro teplárny, a jako další doplňkové zdroje elektřiny budovat další přečerpačky. Ostatně vodní elektrárny stejně slouží tepelným a jaderným hlavně pro špičkování, protože jsou okamžitě schopny nasazení a odstavení. Bavit se o klasických vodních elektrárnách jako jsou v kaskádě na Vltavě je na jiných řekách nesmysl. |
|
|
I. Laengsfeld 21.7.2008 10:05Re: Re: Vodni elektrarny Jste vodohospodar? Plany ministerstva zemedelstvi na stavbu novych (i mamutich) prehrad "branicich klimaticke zmene" (ci plnicich jine nemene bohulibe ucely, vetsinou navic komplexne) jsou prece velkolepe a nebyly zruseny, ba ani pozastaveny ... |
|
|
Stoura 21.7.2008 10:44Re: Re: Re: Vodni elektrarny která z nich má největší energetický výkon? kolik to je? |
|
|
I. Laengsfeld 21.7.2008 10:54Re: Re: Re: Re: Vodni elektrarny Treba takova 150 m vysoka prehrada ve Vilemove (pri prutoku horni JIzery rekneme jedne osminy Vltavy na Orliku by to byla v prumeru ctvrtina vykonu Orliku, okamzity vykon asi porovnatelny s Orlikem) |
|
|
Stoura 21.7.2008 12:23Re: Re: Re: Re: Re: Vodni elektrarny Nenašel jsem kolik má konkrétně Orlík, ale naše vodní elektrárny mají koeficient ročního využití 17%. Orlík má instalovaný výkon Orlíka je necelých 400MW. Pokud tedy tohle má být čtvrtina, odpovídá to průměrnému výkonu kolem 17 MW. Tedy maličko přes tisícinu české spotřeby. Skutečně existují stovky podobně velkých projektů, aby to mělo nějaký významný dopad (třeba 10%) na energetickou bilanci? Jinak je to sice prima doplněk, a ale celkově nepříliš významný. |
|
|
I. Laengsfeld 21.7.2008 15:03Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vodni elektrarny Ja bych to neoznacil za prima doplnek, nybrz za barbarstvi vuci prirode, iniciovane bojem zelenych, uzitecnych idiotu "proti klimaticke zmene" (ziznive deti v Praze roku 2100, rozpraskana puda v Polabi a dalsi srdceryvne argumenty) a nemene i bojem "za obnovitelnou energii". Navic za mrhani penezi danovych poplatniku. Treba cena toho Vilemova by znamenala desitky miliard jenom na prelozky silnic a tunely |
|
|
Jahus 21.7.2008 8:14Mohou zelení připustit rozšíření Temelína? No tak pane Krautwurme, zdá se že hranice pro vás se už připravuje. Přikládat bude Kuchtová a matky. Vy jste heterik! |
|
|
yorik 21.7.2008 8:31Re: Mohou zelení připustit rozšíření Temelína? Jenom technická. Jako palivo sloužili na církevních koncilech heretici. Hétery tam souložily k jiným účelům. To víte celibát. |
|
|
Jahus 21.7.2008 8:33Re: Re: Mohou zelení připustit rozšíření Temelína? No jo cizí slova. Máte pravdu. |
|
|
ps 21.7.2008 8:56Re: Re: Re: Mohou zelení připustit rozšíření Temelína? Proč nepoužít české slovo kacíř. Ti taky dobře hoří. |
|
|
jenicek 21.7.2008 8:09A on se v budoucnu bude Zelených Khmérů, někdo ptát jestli dovolí jadernou energetiku? I ty zelená naivko |
|
|
Chosé 21.7.2008 8:07Pokud se stát rozhodne Pokud se stát rozhodne rozšířit výrobu elektřiny o další bloky jaderných reaktorů, měl by udělat dvě zásadní věci: § Upozornit na všechna rizika spojená s jadernou energií a dotázat se, alespoň v diskusi, občanů zda s tím souhlasí (jisté, byť nízké, riziko možné havárie, úložiště radioaktivního materiálu, závislost při zajišťování paliva na zahraničním subjektu atd.). § Dát výstavbu výhradně do rukou soukromé společnosti (ani ČEZ jí není) a tím vyloučit předraženou výstavbu. |
|
|
delfin 21.7.2008 8:28Re: Pokud se stát rozhodne A copak je tedy CEZ, kdyz ne soukromou spolecnosti? |
|
|
Petr1 21.7.2008 8:39Re: Re: Pokud se stát rozhodne Polostátní moloch, ve vlastnictví státu. |
|
|
delfin 21.7.2008 9:03Re: Re: Re: Pokud se stát rozhodne Akciova spolecnost je vzdy soukromy subjekt, bez ohledu na vlastniky akcii. Co presne oznacujete tim "molochem"? |
|
|
Viktor 21.7.2008 9:37Re: Re: Re: Pokud se stát rozhodne Jasně, žádná takováhle firma nemá co provozovat JE. Dáme to Vencovi, ten si založí eseróčko a pustí se do toho. |
|
|
Pavel 21.7.2008 7:57To se dalo čekat Nejvyšší Al Gore, žíjící to zelený Bůj na Zemi, se nechal slyšet, že Amerika by měla více podporovat stavbu jaderných elektráren (zřejmě výhodně investoval do firem vyrábějících jaderná zařízení), tak lze očekávat, že zelení otočí jako korouhvička na střeše a začnou podporovat JE také. A zdržování stavby jaderných elektráren posléze svedou na hnusnou uhelnou loby. A k tomu přehodnocování konceptů a podpory menšin: Zelení se chovají asi tak, že podporují menšinový názopr, že jedna a jedna jsou tři, prosadí jeho uzákonění, a když se ukáže, že to v praxi nefunguje (což jim ale už dávno trdili všichni, kdo pochopili učivo aspoň základní školy), tak přehodnotí názor, a začnou se vydávat za spasitele světa, že vyzkoumali, že jedna a jedna jsou dvě. Přesně takhle funguje jejich podpora OZE a biopaliv a všech ostatních nesmyslů. |
|
|
yorik 21.7.2008 7:37Méně škodlivá varianta může zachránit politické přežití pana Bursíka i paní Kuchtové. Nevím z jakého křídla zelených pan autor je ale nadhazuje správně. Nejekologičtější variantou by byla nákladná výstavba jaderných elektráren mimo českou kotlinu. Ovšem jen do doby, než by ČEZ změnil majitele. |
|
|
honzak 21.7.2008 7:28článek pana Krautwurma patrně odstartoval mediální boj o pozice u melounů. Uvidíme, jak se to bude vyvíjet dál. Těším se, až něco sesmolí kuchta |
|
|
david 21.7.2008 7:23Velkovezír zelené církve Al Gore v pátek mluvil o tom, že v boji za záchranu světa je potřeba více využívat jadernou energii. Shot s výše uvedeným výrokem byl promítnut v pátech v hlavních zprávách na ČT1. Že by v zelené církvi docházelo k reformaci? |
|
|
Tx 21.7.2008 10:50Re: Velkovezír zelené církve Tak nevím, včera jsem četl v novinách, že Al Gore vyzval kalifornskou vládu, aby do r. tuším 2020 ne bo 30 přešla na 100% OZE... Jaderná je sice bezva, materiál na staletí, ale přece jen není OZE. |
|
|
Jenda 21.7.2008 21:12Re: Re: Velkovezír zelené církve OZE nejsou O. Jen se holt nesmi zapomenout zapocitat i tu "elektrarnu". Nejen "palivo". |
|
|
Mirek 21.7.2008 5:03Zelenáč Zo, ře někdo něco hlásal a tvrdil a že to bylo vadné a úchylné se říká jinak.Bohužel to říká někdo hlasem zoufalce. On nechce přiznat, že zelená politika v jejich pojetí krachuje. Finanční nároky s tím spojené jsou veliké a nikdo na ně nemá. A lidé začínají mít zelených dost. Stejně jako hipící pomalu končí. U nás to ale netrvalo tak dlouho. To v takovém německu řádili dříve více a mocněji. Tak sbohem zelené makovice. Teď by měli bojovat proti biolihu a začít krmit svět, samozřejmě bez GÚP ( gen. \uprav. potravin). To bude zase další malér až to začnou realizovat. |
|
|
Uhuhu 21.7.2008 8:00Re: Zelenáč Co máte vy zelení proti GMO ? Ty rostliny jsou modifikovány tak, aby byly odolnější vůči chorobám a škůdcům a proto není třeba na ně stříkat tolik jedů jekona normální plodiny ! Rozhodně jsou GMO zdravější než BIO potraviny, prolezlé toxiny plísní... |
|
|
mik 21.7.2008 12:40Re: Re: Zelenáč Jenže se za GMO neutratí tolik peněz na insekticidy, hnojiva apod. A protože Evropa zaspala vývoj kvůli lobování výrobců hnojiv a jiných zemědělských jedů nezbývá než to zdůvodnit zelenorudou ideolgií. V okamžiku, kdy se i EU naučí dělat GMO padnou veškeré "ekologické" bariery. |
|
|
Loki_F 21.7.2008 0:51Autore, člověče nešťastná, třebaže se vyjadřujete kultivovaněji než 99% Vašich soukmenovců (včetně velkého lumíka), je naprosto patrné, že jste nic nepochopil. Otázka totiž nestojí/neleží: ...prolomit limity nebo jaderná energetika...! Dodatek, že jste členem strany zelených je proto jenom redundantní informace. };D)))) |
|
|
emersonskej 21.7.2008 0:56Re: Autore, člověče nešťastná, třebaže se vyjadřujete kultivovaněji ..."Otázka totiž nestojí/neleží: ...prolomit limity nebo jaderná energetika...!" A že jsem tak smělý - jaké jiné alternativy k jádru a uhlí nám tu tedy zbývají ??? |
