Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Mohou zelení připustit rozšíření Temelína?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
para 21.7.2008 13:18Re: Ale jo - všímám si jich i Vás pane Zima... ...Snažím se všímat si všech pozitivních podnětů i hloupostí, které kde kdo jak na divadle předvádí ale tohoto "Velkého divadla" si svým způsobem vážím a hledám v něm poučení. Netroufl bych si paušálně zatracovat skupiny jeho herců. Vždyt i v "Pánovi prstenů" měl Glum svou nezastupitelnou roli. |
|
|
qwert 21.7.2008 9:49Osobně si myslím že mohou a osobně, pokud by na miskách vah byly další 2 bloky po 1 nebo i více GW v Temelíně VERSUS násliné vysídlení a zbourání několika vesnic , podpořil bych pochopitelně stavbu dvou oněch dvou dalších bloků. Předpokládám, že totéž učiní ODS, kterážto zachování vesnic prodá jako velké vítězství stability soukromého vlastnictví (+10 procent hlasů ve volbách) a prodají to i Zelení jako ústup z tvrdé protijaderné pozice při zachování limitů těžby uhlí a zlepšení životního prostředí v SČ (+5 procent). |
|
|
Stredocech 21.7.2008 10:05Každopádně bych dal přednost zachování limitů a výstavby alespoň 6 GWe v jaderných blocích. Teprve pak by se mohla omezit těžba uhlí. Odpadla by tudíž i modernizace uhelných elektráren. VŽDYCKY VŠUDE to nakonec dopadlo tak, že náhradou za nepostavené či do provozu neuvedené jaderné bloky bylo pokračující spalování fosilních paliv, zejména UHLÍ, méně zemního plynu a ropy. Viz. Kalifornie, Rakousko, Německo, Itálie (tam navíc přistupuje masivní dovoz elektřiny, hlavním vývozcem v Evropě je Francie). |
|
|
qwert 21.7.2008 10:30Re: Každopádně bych dal přednost zachování limitů a výstavby alespoň pochybuji, že +6GW bude průchodných, dostavba Temelína ano. Buďte realista. Mimochodem víte, že jedna německá studie naznačuje, že nejvýhodnější je postup, který by se dal pojmenovat "mírný pokrok" - tedy celkem volné a postupné zlepšování, ale na VŠECH frontách. Počínaje modrnizací stávajících kapacit, lepším využítímodpadního tepla, modernizací budov, snižováním spotřeby tepla, zavádění OZE. Tedy od všecho kus, hlavně žádné zbrklé megalomanské akce. Hlavní předností této varianty je, že vede ke stanovené energetické soběstačnosti a zároveň generuje nejvyšší objem vybrané DPH. |
|
|
para 21.7.2008 9:42....Jaderná energetika má ale své otevřené otázky... ...Toto si dovolil říci člen strany Zelených na NP a kupodivu ho za to zde ještě nikdo přímo nenapadl!? Že by i mezi "NE-zelenými" došlo k obecné schodě, že JE není samospásné řešení a je na čem zapracovat. Rád bych aby tomu tak opravdu bylo. Pěkný den. |
|
|
Stoura 21.7.2008 9:53Re: ....Jaderná energetika má ale své otevřené otázky... Hmm - a Vy znáte nějakou technologii, která otebvřené otázky nemá? Ta jaderná z toho není žádnou výjimkou. |
|
|
Jirka 21.7.2008 9:55Re: ....Jaderná energetika má ale své otevřené otázky... A on tady někdy někdo ze zastánců jádra tvrdil, že jaderná energetika je 100% vyřešená a nic dalšího není třeba řešit? Autor tím otevřeným problémem předpokládám myslí problematiku jaderného odpadu. A tady je do budoucna stále ještě práce dost. Sice už existují postupy, jak odpad předělat tak, aby byl dále palivem a současně aby pak skutečný odpad byl nebezpečný tak max. 100 let, ale stále je co zlepšovat. Důležité je, že je to řešitelné. |
|
|
para 21.7.2008 10:05Re: Re: ....Jaderná energetika má ale své otevřené otázky... Jo jo Jirko a další - právě taková tvrzení typu "přejděme na jádro a není co řešit" jsem tu na NP mockrát oponoval a dostalo se mi "zeleného ocejchování". Stačí se poohlédnout do nedávných diskusí na energetická témata. |
|
|
Stredocech 21.7.2008 10:28Abychom si rozumněli Jsme v podobné situaci, jako bylo řešení dopravy v Evropě kolem roku 1840. Také se dalo říci, "postavme železnice a není co řešit." Je samozřejmé, že budování jaderné energetiky a zejména přechod na pokročilejší množivé reaktory s příslušným reprocessingem znamená řešení celé řady dílčích technických otázek. To ale naprosto neznamená, že by se mělo jakkoliv měnit základní směřování řešit současné problémy výstavbou jaderných elektráren. Je pravděpodobné, že budoucnost třeba přinese vyřešení jaderné fúze, problému "skladování" elektřiny a možná i levnou fotovoltaiku. Na ničem z toho se ale v současné době energetika postavit nedá. Ještě bych připomněl, že energetická účinnost parních lokomotiv první generace byla pouhé 1%. |
|
|
qwert 21.7.2008 12:18Re: Abychom si rozumněli Středočechu, jak je to s těmi novými reaktory do Temelína? Prý mohou dávat výkon až 1,7 GW - tedy o 1,4 GW oproti původnímu plánu. |
|
|
V.Novák 21.7.2008 12:51Re: Re: Abychom si rozumněli Inu, když se koupí reaktory na 1,7GWe, tak budou... Původní plán byl.pokud vím, čtyři VVER-1000, počítalo se s instalovaným výkonem mírně pod 1GWe. Když se Temelín zprovoznil, ukázalo se, že čeští strojaři dodali soustrojí lepší než bylo projektované a umí něco přes 1GW. Teď vyměnili na jednom bloku kus turbíny - a zase stoupl výkon. Půjde-li ČEZ ruskou cestou typových vylepšených VVER vyráběných mimo jiné ve Škodě JS, budou nové bloky něco přes 1GWe. Půjde-li přes jiné reaktory, budou i jiné výkony. |
|
|
Stredocech 21.7.2008 13:17Re: Re: Abychom si rozumněli Pravděpodobně se jedná o možnost instalace reaktorů s takovýmto elektrickým výkonem, ve světě se teprve staví či plánují, např. http://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Pressurized_Water_Reactor |
|
|
V.Novák 21.7.2008 13:19Člověče, vy se tváříte, jako byste neznal smysl výrazu "Není co řešit"... Když ten mladík v reklamě na Kofolu "ji miluje - tak není co řešit", tak samozřejmě JE toho spousta, co bude třeba vyřešit. Například kdy, kde, s jakou ochranou, později byt, nábytek, příjem aby dotyčnou uživil, kdy a kolik dětí - je toho spousta, co na řešení zbývá. Ale je vyřešeno, KTERÁ. Tedy to nejpodstatnější. Zrovna tak u jaderné energetiky. Zbyde spousta problémů na řešení - ale ten hlavní, odkud vzít energii, je vyřešen. Tedy bude, rozhodne-li se stát pro JE. Rozhodne-li se jinak, zbyde pořád to hlavní - jak poručit větru dešti, aby poslechly. |
|
|
JE 21.7.2008 8:44Neříká se tomu "zkušební balónek"? |
|
|
Petr Nejedlý 21.7.2008 8:32Že by SZ začala pomalu respektovat univerzální platnost fyz. zákonů? Je chvályhodné, že v SZ jsou lidé, kteří jsou schopni číst materiály z Pačesovy komise jako seriozní materiál a nikoliv jako ideologicky závadný text od třídního nepřítele. To je jednoznačně pozitivum. Ovšem přesvědčení autora, že si můžeme vybrat buď jad. energetiku nebo prololení těžebních limitů svědčí o tom, že si neprostudoval dostatečně pečlivě informace o teplárenství v ČR. Situace v teplárenství už pomalu začíná být s ohledem na těžební limity kritická. Nicméně, když ještě pár let počkáme, tak už bude opravdu natolik kritická, že patrně jasnozřivě prozří i další členové SZ a případně zkritizují vládní činitele za předchozí nečinnost. |
|
|
Harry 21.7.2008 8:39Re: Že by SZ začala pomalu respektovat univerzální platnost fyz. zákonů? K tomu teplárenství. Kdysi prý byly i plány na výstavbu jaderných tepláren. |
|
|
Viktor 21.7.2008 9:49Re: Re: Že by SZ začala pomalu respektovat univerzální platnost fyz. zákonů? Vždyť to má logiku. Proč teplo převádět na elektrickou energii a zase zpět na teplo když by to šlo rovnou. Samozřejmě nejspíš jen pro větší aglomerace. Výhody by to mohlo mít - např. topná soustava má poměrně velkou setrvačnost a reaktor by byl docela rovnoměrně zatížen. |
|
|
Stoura 21.7.2008 10:37Re: Re: Re: Že by SZ začala pomalu respektovat univerzální platnost fyz. zákonů? Plány na jadernou teplárnu byly v Plzni. Nemohu teď dohledat která frakce zelených se chlubila, že se jim to podařilo zarazit. |
|
|
M. Zima 21.7.2008 10:01Ano, jednalo se o návrh soudruha Atomičenka, který má u ČEZáckých soudruhů jenom příznivce. Jde o to, že by u sídliště stál kontejner s radioaktivním odpadem a každý, kdo by si chtěl zatopit by si ho od domovního důvěrníka donesl košík do bytu. Až by se po pár stovkách tisíc let isotopy vyřádily, házelo by se to z balkónu. Bohužel tyto úvahy musely ustoupit stejně kvalitním návrhům ČEZu a Dlouhího věštců z Pačesovy komise, ale čekají na opětovné ožití zmíněnými kapacitami. |
|
|
Fišta 21.7.2008 10:11Re: Ano, Zimo snažte se trochu víc. Normálně ty vaše bláboly aspoň na první pohled vypadají trochu seriózně, ale dneska viditelně nemáte svůj den. Dneska opravdu jen blábolíte. |
|
|
M. Zima 21.7.2008 10:21Normálně s kapacitami Vašeho formátu neztrácím čas, ale Vás bych se rád zeptal, zda alespoň tušíte, co jste chtěl říct, nebo to z Vás jenom tak vyběhlo, jako stolice a Vy tomu necháváte volný průběh? |
|
|
Kyselý Sven 21.7.2008 10:52Re: Normálně No, Fišta tím chtěl říct, že informační obsah tohoto pokusu o třeskutou ironii se nijak neliší od obsahu vašich ostatních blábolů. Akorát je na něm víc vidět, že je to blábol. |
|
|
M. Zima 21.7.2008 11:01Ať je to jak chce, Pišta na to nepřišel sám, musel mu přijít na pomoc další český anonymní intelektuál konsekventně držící českou debatní úroveň. |
|
|
Kyselý Sven 21.7.2008 11:32Re: Ať je to jak chce, Výborně! O úrovni české debaty nám tu káže člověk, který neumí nic jiného, než tapetovat kdejakou diskuzi nadávkami. Btw, Zimo, to že slovo intelektuál používate jako nadávku, vypovídá spíše něco o vás. |
|
|
vděčný čtenář 21.7.2008 11:18Re: Ano, tenhle Zima - to je ale hlava! Zimo, prosím Tě, piš, piš, piš - nahraď nám Dikobraz. Třeba to "Dlouhího věštců"! No není to nádhera? |
|
|
Stredocech 21.7.2008 11:13Šlo o to, že "malé" jaderné zdroje vyjdou relativně dráže, než zdroje velké, zejména, pokud se má zachovat stejná redundance bezpečnostních opatření, jako je u jaderných elektráren. Vytápění teplem z jaderných elektráren je ovšem možné stejně tak, jako je část Prahy vytápěna uhelnou elektrárnou Mělník. |
|
|
Ivan Brezina 21.7.2008 8:25Světlo na konci tunelu? Vypadá to, že ve Straně Zelených kromě z Rakouska placených vlastizrádců a fanatiků konečně začínají objevovat i rozumní lidé. Pokud je to začátek dlouhodobějšího trendu a ne jen osamělý výkřik, je to velmi pozitivní signál. Jádro je totiž v dnešní době "nejekologičtějším" známým zdrojem energie. Kromě stovek vědeckých studií to dokazuje třeba silné mezinárodní občanské hnutí "Environmentalisté pro nukleární energii", o kterém se bohužel v Česku zatím mnoho neví. Více viz: http://www.ecolo.org/ |
|
|
Otakar 21.7.2008 8:21I když je autor rozumný... ...přesto je vidět, že je na jiné straně barikády. Pokud SZ a jiné ... nezmnění víru není diskuse snad ani možná, možná diskuze je jen racionální pokud je na zemi a má racionální ekonomické (rozumněj dle selského rozumu) jádro.1) Jaderná energetika musí postupně dosáhnout cca 70 - 80% instalovaného výkonu, bez dalšího řešení problému jaderného odpadu to samozřejmně nejde.2) Tepelné uhelné elektrárny - postupně snižovat podíl - snížit těžbu uhlí na nutné minimum a umožnit tak jeho těžbu a spotřebu co v nejdelším časovém horizontu, zakázat vývoz uhlí a umožnit těžbu v budoucnu tak aby se uhlí vytěžilo veškeré - územní limity jsou z pohledu budoucnosti nesmysl, dopady musí na sobě zčásti nést stát.3) T.zv. obnovitelné zdroje ano!, ale bez ekonomicky nezdůvodnitelných dotací, jako např. roztáčení větrníků levnou elektřinou a zároveň její prodej za nesmyslné dotované ceny, t.j. prostě obyčejná zlodějna. Prostě větrníky stavějme tam kde fouká a fotovoltaické zdroje tam, kde svítí, zatím to vše lze jen nazvat zelenou zlodějnou. 4) Biomasu a bioplyn vyrábějme tak aby to ničilo životní prostředí alespoň tak "málo" jako ostatní technologie a snažme se pak v tomto důsledku neumřít hlady. 5) Plynové elektrárny jsou v současných politických podmínkách nesmysl, význam mají jen kdyby jsme byli opět asi 28 gubernií, děkuji nechci. 6) Vodní elektrárny - ano -všude kde to půjde a bude to mít únosné náklady - voda u nás teče. 7) Berme si příklad na př. z Francie (80% z jádra), Švedska, Finska, ale jen ne proboha z Rakouska a Německa, budou mít desítky let problém odstranit napáchané zelené škody. |
|
|
I. Laengsfeld 21.7.2008 9:02Vodni elektrarny Hlavne ty precerpavaci... jako doplnek jadernych. Zbytek je limitovan vykonem 300 m vysoke elektrarny v Hrensku |
ale ani ta by nase zvysene energeticke potreby nevyresila. (I kdyz vlastne ano, snizila by pocet obyvatel) Skoda kvuli zelenemu fundamentalismus nicit ty nemnohe Svatojanske a Certovy proudy, co nam jeste (nezatopene ci nezatrubnene) zbyly |
|
Ale 21.7.2008 9:08Re: Vodni elektrarny Zvýšil by se výpar a to by mohlo odčerpat rozdíl, které toto řešení představuje oproti současným stavbám |
