Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Prolomení těžebních limitů není nebezpečí, ale nesmysl

Dosavadní inženýrsko geologické práce ukázaly, že zabezpečení velkolomové těžby u svahu Krušných Hor by bylo natolik nákladné, že by ty zásoby uhlí byly při současných cenách nebilanční, nebo netěžitelné. Alternativy jsou pouze plyn, nebo jádro, anebo dovoz elektřiny.

ach jo

Ani zelení přímo posvětí nejen rozšíření Temelína, ale i výstavbu nových jaderných elektráren. To si pište, že to tak bude. Myslím tím nejen v naší kotlině. A je to tak správně.

MOHOU A PŘIPUSTÍ

MOHOU A PŘIPUSTÍ - ale až budou mít náhradu za vatu od OÖWV - Oberösterreich Wasserkraft Verrein, nafto a plyno operátorů, držitelů koncesí uhelných těžebních limitů....Nic ve zlým. Milí zelení, surovinovými lobisty a vodníky z Rakouska, krmení. 

Jednoduché

Jak je vše najednou jednoduché. Zelenáči se snad nebudou stavět proto Temelínu. Přichází pověstné ale. Kdo to postaví, kdo dodá jednotlivé komponenty, kdo dokáže celou akci projektově zabezpečit. Firmy které to uměly tak buď krachly pro neperspektivnost oboru nebo se přeorientovaly na něco úplně jiného. Tak by mne zajímalo kolik bude případné dostavění vlasně stát, když bude vše importované. Možná dáme dohromady řídící systém vlastními silami z dovezených částí ale reaktor, parogenerátory, turbiny nemá u nás dnes kdo vyrobit. To bude opravdu finanční točo.

Re: Jednoduché

Naopak - reaktory umí vyrobit Škoda JS, turbíny hned vedle v české Škodovce. Jak parogenerátory, nevím, ale složitější než VVER-1000 nebo turbína to nebude. Akorát možná bude Škoda JS tak zavalená ruskými objednávkami, že se na nás dostane snad v pětiletce páté...

Protože Škoda JS je ruské. Ne že by tu halu odstěhovali, ale koupili tady.

Zelení připouštějí rozšíření Temelína! - část 1

Bez dovolení jsem si vypůjčil pro titulek svého příspěvku, pane Jiří Krautwurme, vaši vlastní odpověď z konce prvého odstavce. Vaši otázku, cituji "Pokusme se pochopit, proč by odpověď na otázku z titulku měla znít: Ano." Já to chápu, souhlasí s tím větší část občanů, chápou to i vaši zelení (ne všichni), chápou to i zelení v jiných státech. Jen vedení vaší strany, si do programového prohlášení vlády, dalo negativní odpověď. Nás nemusíte přemlouvat, zkuste ale přehlasovat vašeho předsedu strany na sjezdu v září 2008.

Píšete, cituji: "Převažující stranický názor vychází z nezastupitelnosti obnovitelných zdrojů energie". Celosvětově je to správný a pochopitelný názor. Ale je třeba, řeknuli "A", musím říci i "B, C a další potřebná písmenka". To však jsem od vašich představitelů skoro neslyšel. V případě propagování tohoto návrhu musí vaše strana dnes a deně vysvětlovat, např.: (můj neodborný návrh) - "naším prvním krokem bude výstavba .........(a zde uvést typy, počty, kapacity, náklady, dobu stavby, bezpečnost a spolehlivost alternativních zdrojů, kdo je postaví, kdo je bude provozovat, kolik bude stát 1 kWh atp. .......". Místo toho od vás slyšíme hlavně důvody jak jsou Temelín, uhelné elektrárny a topení uhlím škodlivé. Není to také tím, že říkat o něčem, jak je to špatné, je jednoduší, než zdůvodňovat věcné a reálné návrhy na řešení problému?

Re: Zelení připouštějí rozšíření Temelína! - část 1???

Pájo přes to, že jsem zastáncem využívání JE s Tebou naprosto nesouhlasím v tom, že by měla jakákoli strana deklarovat něco ve stylu Tvého rozpisu. Strana - jakákoli -  investorem ani garantem sotva bude - to platí jen v totalitách. Soukromé subjekty naopak dostatek prostředků ani chutě mít asi nebudou a ČEZ není zcela soukromý. Tak zbývá široký konsensus za kterým by mělo stát několik stran i vlád po několik funkčních období a to možná i mezinárodně.  Stanovisko MŽP, které se asi od pohledu SZ mnoho neliší zde bylo 11.7 k diskusi. Pačesova komise něco předloží a výsledkem pak zas něco bude - uvidíme. Nejde přeci o to co řekne předseda jakékoli strany ale co si dá následující vláda do programu a zdali ten program bude dostatečně dlouho konzistentní v otázce vztahu k JE.

Zelení připouštějí rozšíření Temelína! - část 2

Vadí vám ve zprávě energetické komise konstatování, cituji: "obnovitelné zdroje energie mohou při současné spotřebě hrát v ČR pouze doplňující úlohu" a doplňujete, cituji: "že ani sebedůkladnější oponentury ke zprávě nezávislé energetické komise na tom nic nezmění". Divíte se, proč? Sám si odpovídáte, cituji: "polemiky o přínosu biopaliv v dopravě, odpor k výstavbě větrných elektráren a bioplynových stanic". Co jste udělali pro vysvětlení vašich názorů a návrhů - vyřešíme to alternativními zdroji - to jsem od vás slyšel a slyším stále, nic víc a jsem v rozumných názorech (viz předcházející odstavec) na vaší straně. O vaší bezradnosti svědčí i vaše konstatování, cituji: "v tomto oboru není bohužel v ČR mnoho alternativ", nechápu, proč jste použil slovo "bohužel", žijeme kde žijeme.

Zelení připouštějí rozšíření Temelína! - část 3

 Nemáme pod sebou tektonickou pánev (kdyby ano, nikdo by zde JE nestavěl, ale geotermálních by bylo jako na Islandě), nemáme dlouhé pobřeží a nevanou zde pravidelné větry atp. To je fakt, se kterým se musíme vyrovnat a to i vy SZ. O biomase a biopalivech raději nepíši, myslím si že je to pasé, bude lepší, když vyrobené zemědělské produkty, pěstované místo biomasy a olejnin) prodáme třetímu světu, který trápí hlad.

V závěru (i pro nedostatek místa) se jen zmíním o vašich názorech, které podle mne moc nekorespondují s oficiálními stanovisky vedení vaší strany. Jde o, cituji: " využít bohaté evropské zkušenosti Francie. Inspirující je i příklad Finska, které právě staví nový jaderný reaktor a kde zelení jsou ve vládě". Zase si nejsem jist komu jste tyto věty adresoval. Předpokládám, že to bylo dovnitř vaší strany, většina občanů zastává tento názor. Strana zelených musí přistoupit k řešení energetiky ČR podle možností státu a ne podle demagogie - vše vyřešíme alternativními zdroji. Za 200, 300 let určitě, ale dnes musíme realizovat energetickou politiku v pohledu nejbližších 10 až 30 let, vizi na 50 až 70, ostatní je zatím utopie.

Re: Zelení připouštějí rozšíření Temelína! - část 3

Myslim, ze nemate/nemaji sanci. Zeleni jsou ted v podobne pozici, jako byl Jakes  nekdy kolem  roku 1988. Vsichni kolem jiz  chapou,  vcetne vetsiny clenu vlastni strany... ze  rigidni ideologie kterou vedeni stale prosazuje je jiz neudrzitelna - ale zmenu provest nelze. Musi se cela ta budova (v danem pripade stavajici struktury) zhroutit  aby na jejich tuinach vzniklo pripadne neco smysluplnejsiho, jako KSCM na ruinach byvale KSC . Tohleto co prave pisi   neni propagace bolsevismu nybrz vyraz krajniho znechuceni nad tim, jakou politiku zelene hnuti (a jejich politicke strany) provadelo  v poslednich  -nejmene jiz 18 letech    

Jako obyčejně

Takže je to jako obyčejně. Zastánci úspor, obnovitelných zdrojů a alternativních cest vykřiknou heslo a pak se už nenamáhají vysvětlit takové drobnosti jako jak to udělat, aby "se šetřilo", čím zálohovat fotovoltaiku atd.   Nebo se někdo  odhodlá k odpovědi?

(Nemluvě už o tom, že ČEZ by měl podle některých prodávat za hubičku ale přitom by měl být dost bohatý, aby neměl problémy s financováním výstavby JE.)

Jsem principielně ochoten Vám to ještě jednou vysvětlit,

ale už proto, že jako typická atomová hlavička patříte mezi ty pomalejší, zadarmo už ne.

Mohou zelení připustit rozšíření Temelína?

Ne že mohou, ale musí.

V zásadě by se jich ani nikdo neměl ptát, protože zelená ideologie zapovídající jádro je - jak už to u ideologií bývá - jen vítězství víry nad rozumem.

Re: Mohou zelení připustit rozšíření Temelína?

Jo odsud s pohledu roku 2008 to tak vypadá. Pár let zpět se ale leckomu na Světě zdálo, že se bez JE a s tím spojených potíží lze obejít. Celá desetiletí přeci trvala celosvětová deprese výstavby JE podnícená nehodou v Černobylu.... Navíc si specielně naši Zelení zřejmě mysleli, že tak přinutí zdejší uhelnou loby zvednout účinnost uhelek z mnohdy sotva 30 na 45% - naivně a ke své škodě a možná nejen ke své škodě..... V zásadě přeci žádná otázka nemusí být Juro špatná.

Zeleni musi odstranit rozpor

Zeleni musi prehodnotit JE, pokud ochranu klimatu mysli opravdu vazne. Nelze jednou rukou bojovat proti klimatickym zmenam a druhou rukou stavet plynove elektrarny a prodluzovat zivot uhelnym.  V tom je obrovsky rozpor. Kdo jim pak ma verit, ze to s globalnimi zmenami klima mysli opravdu vazne?  Pokud bych byl Zeleny, a mel strach z jaderneho odpadu, podminil bych dalsi rozvoj JE vystavbou trvaleho uloziste. A to je asi tak vse, protoze ve vsem ostatnim je JE zdaleka nejekologictejsim zdrojem energie. Jsem opravdu zvedav, ktery Zeleny najde tu odvahu predstoupit pred spolustraniky a rekne "pratele, vsechno spatne. Prisel cas vybrat si mezi ochranou klimatu a JE". Myslim, ze mnozi spolustranici to nerozdejchaj. Mimochodem zeleny guru Al Gore to jiz udelal, kdyz JE a obnovitelne zdroje jmenoval spolecne jako zpusob nahrazeni fosilnich paliv. Tak proc cesti Zeleni vahaji?

Re: Zeleni musi odstranit rozpor

No on to asi není vůbec tak jednoduché a dvojbarevné jak tvrdíš Z.D. Hlavně proto, že procentuelně je světová výroba energie z JE je dosud minimální a sotva její rozvoj může podíly skleníkových plynů celosvětově antropogeně produkovaných v brzku a radikálně změnit. Koukni např na argumentaci pana Smrže http://www.ecomonitor.cz/clanek.shtml?AA_SL_Sessio... a možná si uvědomíš, že cesta dál i při konsensu většiny vyspělých nebude snadná a jednoznačně vytýčitelná.