Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Kam s oxidem uhličitým?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Ale 1.9.2008 15:51Re: Re: Nic Vám nebrání vynalézt něco účinnějšího, než tepelný Vaš poznámka o železe je případnou. Tehdy, pokud se domníváte, že účelem výroby železe je nechat ho rezivět |
|
|
Ale 1.9.2008 15:52Re: Re: Nic Vám nebrání vynalézt něco účinnějšího, než tepelný Perfektní argumentace - pokud se domníváte, že účelem výroby železa je jeho řízené rezavění |
|
|
Ladislav N :-))) 1.9.2008 18:13Re: Re: Re: něco účinnějšího, než tepelný motor... On by chtěl někde v továrně "recyklovat" CO2, aby se (s vynaložením množství energie - samozřejmě ( Tenhle "qwert" snad nemá ani základy středoškolské fyziky, když vymýšlí podobné ptákoviny.... |
) dal získat zpátky uhlík nebo organické sloučenin a využít je znovu.... 
|
|
vita 1.9.2008 15:53Re: Re: Nic Vám nebrání vynalézt něco účinnějšího, než tepelný A k tomu získání železa ze rzi potřebujeme co? A k tomu získání železa ze rzi potřebujeme energii. K uložení uhlíku z CO2 potřebujeme taky energii. Jenže při získávání železa chceme získat železo - zatímco při spalování uhlí chceme získat energii. Platí zákon zachování železa i energie... |
|
|
qwert 1.9.2008 16:04Re: Re: Re: Nic Vám nebrání vynalézt něco účinnějšího, než tepelný mimochodem, ta výroba železa o oceli je hned 2. největším producentem CO2. Takže pokud se vědcům podaří najít ekonomicky smysluplné využití odpadního CO2, bude to přínosem hned pro 2 odvětví. Každopádně je lepší pracovat na tom, než řešit věc nějakou injektáží do podloží. To je skutečně pouze obezlička, vedoucí k zachováni a konzervaci stávající stavu. |
|
|
Ladislav N 1.9.2008 18:21Re: Re: Re: Re: něco účinnějšího, než tepelný motor... "Ekonomicky smysluplné využití CO2 |
" 
Ale na to potřebujete nesmírné množství energie, které k dispozici nemáte ani mít nikdy nebudete. |
|
qwert 1.9.2008 20:36Re: Re: Re: Re: Re: něco účinnějšího, než tepelný motor... Ladislave, umíte něco jiného než nadávat? Asi ne. Prostě se smiřte s tím, že tu existuje dobrá možnost vužít odpadní CO2 pro produkci biomasy, energie tam vstupuje dost a dost při fotosyntéze. Zda je to průchodné a zda se to vyplatí se ukáže. Zatím se pokusně z té biomasy zkouší varábět bioetanol, ačkoli mě by přišla výhodnější výroba náhražky umělých průmyslových hnojiv. Při jejich ceně a ušetřených emisních povolenkách - hotový zlatý důl. |
|
|
Ivan 1.9.2008 22:00Re: Re: Re: Re: Re: Re: něco účinnějšího, než tepelný motor... To je jako vynalézat perpetuum mobile. I když je jasné, že vynalézt nelze, přesto se najde stále dost bláznů, kteří to zkoušejí. A nevysvětlíte jim to. |
|
|
Honza 1.9.2008 22:28Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: něco účinnějšího, než tepelný motor... Jestli jsem to pochopil dobře, tak se qwert o perpetuum mobile nepokouší, jelikož na ty řasy by mu svítilo sluníčko. |
|
|
para 1.9.2008 22:43Jde přírodní cyklus uhlíku zefektivnit uměle? To co jako námět přednesl Qwert ale přeci není Perpétum ale jen napodobení toho co se děje přírodně a pokus o mnohonásobně větší efekt. Spalováním uhlí se uvolní energie dříve akumulovaná ve fosilním uhlíku a CO2 by se v jakémsi "skleníku" za dodání další energie v tentokrát aktuelním slunečním svitu zas mohl měnit na dále spalitelné uhlovodíky. Zásoba uhlí je sice vyčerpatelná ale někdo třeba vykoumá něco jako "geneticky upravené řasy" které budou CO2 v živném rostoku spotřebovávat mnohonásobně efektivněji než to uměj dnešní dřeviny či rostliny a to se zas může naakumulovat prohnat turbínou ve chvíly potřeby. Námět na svéráznou "sluneční elektrárnu" - realizace??? Takto se počítá i s reciklací kyslíku pro kosmonauty při dlouhých cestách. Taky se na řasách váže vydýchaný CO2. Jen Qwerte vyřešit ta veliká kvanta, nepravidelnosti slunečního svitu a další technické oříšky.... Proto problémové kroky zatím přeskakujem "rozptylováním" ..... at to obtížné za nás udělá příroda. Kéž by to co natropíme a protopíme stíhala rekultivovat. |
|
|
Ladislav N 2.9.2008 0:51Re: Jde přírodní cyklus uhlíku zefektivnit uměle? No, jestli dokážete zvýšit "účinnost fotosyntézy", vyvíjenou Matkou přírodou miliardu let, tak se běžte rovnou přihlásit o Nobelovku... |
|
|
para 2.9.2008 9:18Re: Re: Jde přírodní cyklus uhlíku zefektivnit uměle? Tato účinost se oproti součastnosti zvýšit určitě dá - resp lze optimalizovat - mám tedy specielně u tebe Ládiku příspěvek na Nobelovku - asi sám víš že né všechny rostliny rostou stejně rychle a jde tedy o to systém nastavit na max reprodukci hmoty namísto odolnosti atd.... A toto možné je už ted. Genetika v tom mize jeste pomoci. |
|
|
Ladislav N :-))) 2.9.2008 14:51Re: para IP: 86.49.13.xxx Jo, "poručíme větru, dešti ",. hlásali už rudí komunisti. Zelení komunisti převzali štafetu... |
|
|
Ladislav N :-))) 2.9.2008 0:44... Re: něco účinnějšího, než tepelný motor... Ach jo, s "qwert"em je to jako o házení hrachu na zeď... Biomasu můžete produkovat i dnes v libovolném množství - pokud máte dostatek energie. Potíž je v tom, že energii nemáte a nemáte ani základní představu o potřebné "hustotě" energie. Takže z vás lezou jenom samé třesky plesky... |
|
|
Stoura 1.9.2008 17:04Re: Re: Nic Vám nebrání vynalézt něco účinnějšího, než tepelný To železo se recykluje za vzniku nezanedbatelného nožství CO2. Část toho CO2 vzniká při získání tepla, další pak při vázání kyslíku z železných oxidů. |
|
|
qwert 1.9.2008 20:38Re: Re: Re: Nic Vám nebrání vynalézt něco účinnějšího, než tepelný jistě, vyz výše , kde jsem to zmínil, že pokud by se ta technologie vázání C z CO2 via biomasa dořešila, našlo by to využítí nejen ke snížení emisí CO2 při výrobě el.energie. |
|
|
Stoura 1.9.2008 20:58Re: Re: Re: Re: Nic Vám nebrání vynalézt něco účinnějšího, než tepelný Ta technologie je vyřešena už stovky milionů let. Jmenuje se rostliny. "Drobnou" nevýhodou je ale náročnost na plochu - v našem regionu se na meze možností využití narazilo už v 18. století. Od té doby počet lidí i spotřeba mnohonásobně vzrostly. Taková plocha, která by prostřednictvím rostlin vázala bšechen CO2, který prozatím vyprodukujeme, na území ČR prostě není. Koneckonců potřebnou plochu na vázání několika desítek milionů CO2 ročně si můžete zkusit zpočítat sám. Mnohem lepší je prostě ten CO2 neprodukovat a použít technologie, které během své životnosti vyprodukují CO2 na jednotku práce nejméně. |
|
|
Honza42 1.9.2008 11:18Re: CO2 pod zem - jen berlička pro prodloužení stávajícího neefektivního využítí uhlíku v tep.elektrárnách A z popela by zase elektrárny mohly křísit ptáky Fénixy a úspěšně tak konkurovat drůbežářskému průmyslu. |
|
|
salant 1.9.2008 11:20Re: CO2 pod zem - jen berlička pro prodloužení stávajícího neefektivního využítí uhlíku v tep.elektrárnách Ono na tom něco bude. Příroda si moudře ukládala milióny let uhlík pod zem (uhlí, ropa, ZP) a my jej rveme do ovduší. Ono to opakované využití má něco do sebe. Velice matně si vzpomínám, že snad něco podobného probíhá na spalovně v Ústí n/L. |
|
|
Emil XX 1.9.2008 11:30Příroda nedělá nic "moudře" Příroda jede podle přírodních zákonů, toť vše. My se je snažíma poznat a využít, do čehož nám nesmyslně žvaní ideologové různých barev. |
|
|
Jura Jurax 1.9.2008 12:41Re: CO2 pod zem - jen berlička pro prodloužení stávajícího neefektivního využítí uhlíku v tep.elektrárnách Hm, asi předpokládáte, že ty laguny by fungovaly jaksi na sluníčko ... no a jak velká laguna by byla třeba k jedné elektrárně, kolik procent CO2 z emisí by zpracovala, co by stálo vytěžení a usušení té biomasy, aby se mohla spálit, co by se dělo v zimě, kdy sluníčko moc nesvítí a laguna zamrzne (ledaže by se vyhřívala odpadním teplem elektrárny). |
|
|
R 1.9.2008 16:49Re: Re: CO2 pod zem - jen berlička pro prodloužení stávajícího neefektivního využítí uhlíku v tep.elektrárnách No hektar vyhnojeného pole osázeného křídlatkou jakožto jednou z nejintenzívněji rostoucích suchozemských rostlin vyprodukuje za rok až 30 tun suché biomasy. Když uvažujeme, že to je biomasa typu celulózy, která se skládá z jednotek glukózy, je v těch 30 tunách uloženo bajočko asi 15 tun CO2. Když uvažujeme, že rostliny kvůli teplotě u nás fungují jen zhruba květen až září, naroste na hektaru křídlatky zhruba 3 tuny biomasy měsíčně a vychytá se tím 1,5 tuny CO2 z ovzduší. Kolikže tun CO2 vypouští každou hodinu nebo sekundu do ovzduší obyčejná 500 megawattová elektrárna? |
|
|
Ladislav N :-))) 1.9.2008 18:05Re: Re: Re: CO2 pod zem - jen berlička pro prodloužení stávajícího neefektivního využítí uhlíku v tep.elektrárnách A proč si teda nějaké pole nekoupíte a křídlatku nebo cokoli jiného na něm nepěstujete? Dyť to musí bejt děsnej kšeft., ne? |
|
|
JJ 1.9.2008 14:43Re: CO2 pod zem - jen berlička pro prodloužení stávajícího neefektivního využítí uhlíku v tep.elektrárnách Na Isle of White v UK zenou CO2 z elektraren do skleniku (normalne se musi CO2 ve sklenicich produkovat, alespon tak to delaji v NL). Co se tyce tech ras, tak je mozne, ze pri trose pomoci s GM modifikacemi lze vytvorit rychle rostouci potvoru polykajici CO2 po kvantech. Ale bojim se, ze se to nebude libit ekologistum. |
|
|
Stoura 1.9.2008 15:23Re: Re: CO2 pod zem - jen berlička pro prodloužení stávajícího neefektivního využítí uhlíku v tep.elektrárnách Kolik CO2 takhle naženou do skleníků ? Kolik z něj ty rostliny zpracují? |
|
|
JJ 1.9.2008 15:49Re: Re: Re: CO2 pod zem - jen berlička pro prodloužení stávajícího neefektivního využítí uhlíku v tep.elektrárnách V principu to lze vycislit CO2, ktery by jinak v danem skleniku vytvareli spalovanim (vyplati se to, protoze prirustky jsou znat). Cisla si najdete sam, nejde o tajne udaje. |
|
|
Ladislav N :-))) 1.9.2008 18:27Re: Re: Re: Re: CO2 pod zem - jen berlička pro prodloužení stávajícího neefektivního využítí uhlíku v tep.elektrárnách Takhle se dá využít jenom nepatrné množství CO2 vyprodukovaného elektrárnou ke zvýšení produkce kulturních plodin v uzavřených a osvětlených prostorách. Zbytek se vypouští do vzduchu, kde zvyšuje produkci (úměrně malým přírustkům koncentrace) volně žijících rostlin. |
|
|
JJ 2.9.2008 9:02Re: Re: Re: Re: Re: CO2 pod zem - jen berlička pro prodloužení stávajícího neefektivního využítí uhlíku v tep.elektrárnách Odpoved naleznete v prispevku, na ktery reagujete |
|
|
Stoura 2.9.2008 6:29Re: Re: Re: Re: CO2 pod zem - jen berlička pro prodloužení stávajícího neefektivního využítí uhlíku v tep.elektrárnách no - mě vychází, že pokud bychom se chtěli zbavit CO2 z uhlí, které se u nás spálí a pokud by v tom skleníku probíhala fotosyntéza 2x rychleji než běžně v přírodě, byl by ten skleník pořád větší než 100 x 100 km. Podle mne je pitomost myslet si, že by tento způsob byl použitelný pro likvidaci CO2 ve větším měřítku. |
|
|
JJ 2.9.2008 9:01Re: Re: Re: Re: Re: CO2 pod zem - jen berlička pro prodloužení stávajícího neefektivního využítí uhlíku v tep.elektrárnách Ja jsem ovsem nic takoveho neuvedl. Pokud chcete rozporovat to, co nadhodite, tak v tom uspesne pokracujte |
