25.1.2021 | Svátek má Miloš


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Suchoř 14.12.2008 20:54

Re: CO-2 tady vždy byl a bude, potřebují jej rostliny

tomu bych nevěřil. Odolnost proti parazitům se u vegetace mění cyklicky a zde je účelově nastíněna jen první etapa. Kromě toho, zobecňuje kdoví jaký poznatek z jednoho druhu na celou vegetaci. Existuje snad nějaký poznatek o vymírání rostlinných druhů v závislosti na koncentraci CO2? Lze připustit nanejvýš to, že některé rostliny mohou prosperovat víc, jiné méně. I to s velkými pochybnostmi. Ještě bych dodal, že měkčí pletiva mohou být vhodnějším krmivem. I s těmi parazity.

Suchoř 14.12.2008 20:40

oxid uhličitý je v atmosféře žádoucí

a to v zájmu prosperity vegetace a celého potravinového řetězce. Těžké molekuly včetně prachu jsou z atmosféry progresivně intenzivně odbourávány zářením z kosmu - fotodisociací. Podle známých výsledků základního výzkumu o vlivu koncentrace CO2 ve vzduchu na jeho "skleníkový výkon" by se mohl tento skleníkový účinek z dnešních asi 268 W/m2 zvýšit nejvíce o 2 W i při neskutečně velkém dvojnásobném nárůstu koncentrace. Žádné enormní zvýšení koncentrace CO2 v atmosféře však nedovolí gigantická energie fotodisociace - záření které rozloží (rozdrtí) na jednodušší prvky tím víc velkých molekul, čím víc jich potkává v atmosféře. Výše uvedený zanedbatelný rozdíl 2 W je již redukován na nehomogennost koncentrací. Pamatujeme si, jak se obtížný smog nad Pekingem neráčil kýžene přemístit  někan nad pouště nebo alespoň nad moře, kde by mohl jako skleníkový činitel působit intenzivněji než nad pevninou. Celá dnešní masivní "věda" o CO2 v atmosféře nezohledňuje právě vliv řádově největší energie Slunce na chemické a molekulárně-kinetické procesy v atmosféře. Zná jen zavádějící kupecké počty a spekulace. Podobně jako v úvodním článku ...

xxx 13.12.2008 21:25

yyy

xxx 13.12.2008 21:24

Re: Re: Re: Re: Re: CO2 pod zem - jen berlička pro prodloužení stávajícího neefektivního využítí uhlíku v tep.elektrárnách

tento produkt opět zasviní celou zem a bude se hledat nové řešení

Vlastimil.Kornas 5.9.2008 20:59

Re: Re: No já bych teda někde za humny sklad kapalného ani pouze stlačeného CO2 mít nechtěl...

Problém je,že se ukládá samovolně  o řád míň ,než se produkuje.

para 5.9.2008 18:05

Re: Re: para IP: 86.49.13.xxx

Napověz Ládíku - nenech mě v bludu - co o tom víš Ty? Můj Typ je např. tady: http://www.rozhlas.cz/leonardo/priroda/_zprava/431296

Ladislav N 5.9.2008 5:56

Re: para IP: 86.49.13.xxx

Hloupé kecy. Nic o tom nevíte, jenom žvaníte. Jako pokaždé.

para 4.9.2008 21:26

Re: CO-2 tady vždy byl a bude, potřebují jej rostliny

MMMe slyšel jsi někdy o tom, že CO2 změnil svou koncentraci už o 30%, nemá stejný vliv na všechny rostliny a že od jistých koncentrací jim může začít škodit? Asi ne... a tak si starosti neděláš a rozdáváš svou jednoduchost "leteckého pohledu" dál - vid. To prvé co se s rostlinama obvykle děje jsou skutečně větší přírůstky ale zároven měkčí pletiva, pevnosti a následně nižší houževnatost, odolnost proti parazitům.... a to jsme jen na začátku. Některé rostliny to povzbudí více jiné méně - začna se měnit diverzita a další vztahy. A koncentrace porostou dál na hodnoty co už tu milony let nebyly a nikdo se na ně po tu dobu neadaptoval!. Co, kdo a jak se tomu asi přizpůsobí? Přinese to nutně změny a zdaleka né všechny důsledky lze byt jen odhadnout. Tak bych byl v té rozhodnosti co má větší smysl dost opatrný.;-)

Magor Milda, Mgr. etc. 4.9.2008 20:55

CO-2 tady vždy byl a bude, potřebují jej rostliny

a proto si nedělejte starosti. Celkové množství se nemění (zákon o zachování hmoty) a koloběh přes rostliny běží dále. Jaderná energetika na tohle nemá žádný vliv, spalování uhlí pouze uvolňuje to, co rostliny před milióny let vázaly. Starejme se proto, aby lesy a zeleň byly všude, kdo někdy cestoval letadlem, ví, že obrovské plochy jsou bez porostu. Rozhodně to bude mít více smyslu, než větrníky.

Stoura 3.9.2008 16:10

Re: Re: Re: Re: Re: A co takhle pane Burket poreferovat o pokroku ve čtvrté generaci reaktorů?...

No je otázkou jak se to vezme. Při spalování methanu vzniknou dvě molekuly vody na molekulu CO2. Takže z hlediska objemu vzniká skutečně převážně (v poměru 2:1) voda. Hmotnostně ale vzniká spalovaním methanu zhruba o polovinu víc CO2 než vody. Z hlediska hmotnosti vzniká tedy spalováním methanu převážně CO2.

Dědek 2.9.2008 19:31

CO2 s ním?

Zkapalňovat ? Stlačovat ? Převádět do pevného skupenství ? Kolik dalších uhelných, vodních, větrných a i jaderných budeme muset postavit na tuto energeticky velmi náročnou proceduru!

Kyselý Sven 2.9.2008 14:54

Re: Re: Re: Re: A co takhle pane Burket poreferovat o pokroku ve čtvrté generaci reaktorů?...

Že netvrdil? Dal jsem si tu práci a tu vaši perlu o spalování metanu jsem našel:

Re: Re: Re: Vždycky bude každá zaprdlá dědinka proti.: Autor: para IP: 86.49.13.xxx Datum: 02.06.2008 10:07 ... Ten plyn je chemicky CH4

- tedy při jeho spalování vzniká převážně voda. Při spalování uhlí

převážně CO2. ...

Diskuze k článku "EKOLOGIE: Občanské sdružení Kuvajťansko protestuje proti těžbě ropy" z 2. června 2008

para 2.9.2008 14:54

Re: Re: para IP: 86.49.13.xxx

Pár "posgraduálků" mám za sebou a doufám, že hlavinka ještě něco vstřebá - kéž by .... ale iluze si nedělám. ;-) A co ty Ládíku - ve fyzice se cejtíš kovanej? Což ale dát si kurz slušného chování a tolerantnosti? Bude Ti stačit těch 20 let?;-P

Ladislav N :-))) 2.9.2008 14:51

Re: para IP: 86.49.13.xxx

Jo, "poručíme větru, dešti ",. hlásali už rudí komunisti. Zelení komunisti převzali štafetu...  ;-P

Ladislav N 2.9.2008 14:47

Re: para IP: 86.49.13.xxx

Co takhle se mezitím konečně doučit fyziku? ;-D

Ale 2.9.2008 11:16

Re: Co bude v energetice za 20 let?

Nezatracoval bych skutečně nic, zvláště ne přírodní zákony

para 2.9.2008 10:02

Co bude v energetice za 20 let?

Budou už konečně komerční JE 4 generace? Bude levnější a účinější fotovoltaika? Kde se bude využívat vítr? Nebo se najde rafinovanější transformace biomasy? Který ze zdrojů a kde bude mít maximální energetickou efektivitu či ekonomii... Typuji, že se máme nač těšit a typui, že přijdou problémy ale  s principu bych nezatracoval vůbec žádný energetický zdroj. Jak Vy?;-)

para 2.9.2008 9:18

Re: Re: Jde přírodní cyklus uhlíku zefektivnit uměle?

Tato účinost se oproti součastnosti zvýšit určitě dá - resp lze optimalizovat - mám tedy specielně u tebe Ládiku příspěvek na Nobelovku - asi sám víš že né všechny rostliny rostou stejně rychle a jde tedy o to systém nastavit na max reprodukci hmoty namísto odolnosti atd....  A toto možné je už ted. Genetika v tom mize jeste pomoci.

Stoura 2.9.2008 9:09

Re: Re: Re: Re: Re: Re: CO2 pod zem - jen berlička pro prodloužení stávajícího neefektivního využítí uhlíku v tep.elektrárnách

Návrh likvidace CO2 pomocí fotosyntézy je na začátku tohohle vlákna. Měl jsem pocit, že na ten nápad navazujete příkladem. Pokud ne, co jste chtěl k problému článku nebo vlákna sdělit?

JJ 2.9.2008 9:02

Re: Re: Re: Re: Re: CO2 pod zem - jen berlička pro prodloužení stávajícího neefektivního využítí uhlíku v tep.elektrárnách

Odpoved naleznete v prispevku, na ktery reagujete ;-D;-D;-D

JJ 2.9.2008 9:01

Re: Re: Re: Re: Re: CO2 pod zem - jen berlička pro prodloužení stávajícího neefektivního využítí uhlíku v tep.elektrárnách

Ja jsem ovsem nic takoveho neuvedl. Pokud chcete rozporovat to, co nadhodite, tak v tom uspesne pokracujte ;-D

Stoura 2.9.2008 6:29

Re: Re: Re: Re: CO2 pod zem - jen berlička pro prodloužení stávajícího neefektivního využítí uhlíku v tep.elektrárnách

no - mě vychází, že pokud bychom se chtěli zbavit CO2 z uhlí, které se u nás spálí a pokud by v tom skleníku probíhala fotosyntéza 2x rychleji než běžně v přírodě, byl by ten skleník pořád  větší než 100 x 100 km. Podle mne je pitomost myslet si, že by tento způsob byl použitelný pro likvidaci CO2 ve větším měřítku.

Ladislav N 2.9.2008 0:51

Re: Jde přírodní cyklus uhlíku zefektivnit uměle?

No, jestli dokážete zvýšit "účinnost fotosyntézy", vyvíjenou Matkou přírodou miliardu let, tak se běžte rovnou přihlásit o Nobelovku... ;-P Tok sluneční energie na jednotku plochy je omezený, ze všech stran narážíte na fyzikální limity, které vám nedovolí uskutečnit vymýšlené fantasmagorie á la qwert apod.

Ladislav N :-))) 2.9.2008 0:44

... Re: něco účinnějšího, než tepelný motor...

Ach jo, s "qwert"em je to jako o házení hrachu na zeď...

Biomasu můžete produkovat i dnes v libovolném množství - pokud máte dostatek energie. Potíž je v tom, že energii nemáte a nemáte ani základní představu o potřebné "hustotě" energie. Takže z vás lezou jenom samé třesky plesky...;-P

Robin 1.9.2008 23:46

Re: konstatování

A co z češtiny. Z té jste také maturoval?

Talián 1.9.2008 23:14

Re: Tak z čeho se vyrábí suchý led, když ne z CO2 ?

Suchý led se nevyrábí, to je čistý oxyd uhličitý. V malém ho získáte když za ventil lahve s plynným oxydem uhličitým dáte rukávec z vhodné tkaniny ( samet ) a otevřete ventil. Plyn se expanzí ochladí a tvoří vločky, které rukávec zachytí. Pak se to vysype do kbelíku s fridexem a po chvíli vložíte láhev s nápojem určeným k ochlazení. Toho suchého ledu takto moc nezískáte, protože ten ventil vám zamrzne. Ale na dvě flašky "Čtyř růží" to stačí a máte radost až do rána. Akorát ten hasičák musíte schovat, aby si toho nějaký šťoura nevšiml.

para 1.9.2008 22:43

Jde přírodní cyklus uhlíku zefektivnit uměle?

To co jako námět přednesl Qwert ale přeci není Perpétum ale jen napodobení toho co se děje přírodně a pokus o mnohonásobně větší efekt. Spalováním uhlí se uvolní energie dříve akumulovaná ve fosilním uhlíku a CO2 by se v jakémsi "skleníku" za dodání další energie v tentokrát aktuelním slunečním svitu zas mohl měnit na dále spalitelné uhlovodíky. Zásoba uhlí je sice vyčerpatelná ale někdo třeba vykoumá něco jako "geneticky upravené řasy" které budou CO2 v živném rostoku spotřebovávat mnohonásobně efektivněji než to uměj dnešní dřeviny či rostliny a to se zas může naakumulovat prohnat turbínou ve chvíly potřeby. Námět na svéráznou "sluneční elektrárnu" - realizace???  Takto se počítá i s reciklací kyslíku pro kosmonauty při dlouhých cestách. Taky se na řasách váže vydýchaný CO2.  Jen Qwerte vyřešit ta veliká kvanta, nepravidelnosti slunečního svitu a další technické oříšky.... Proto problémové kroky zatím přeskakujem "rozptylováním" ..... at to obtížné za nás udělá příroda. Kéž by to co natropíme a protopíme stíhala rekultivovat.:-P

Honza 1.9.2008 22:28

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: něco účinnějšího, než tepelný motor...

Jestli jsem to pochopil dobře, tak se qwert o perpetuum mobile nepokouší, jelikož na ty řasy by mu svítilo sluníčko.

para 1.9.2008 22:08

Re: Re: Re: Hodný oxid

No máš pravdu tris, že pro vzdálenou budoucnost ty modely ještě neseděj ale co já vím tak pro budoucnost éry 2070 až 2100 se to GO při předvoleném scénáři imisí umí spočít např na cca 4 stupně s přesností na cca stupen. A to se mi jeví velmi výmluvné. Jukni na 28.8.2008 VĚDA: Alternativní teorie vývoje klimatu příspěvky pana Metelky....

Ivan 1.9.2008 22:00

Re: Re: Re: Re: Re: Re: něco účinnějšího, než tepelný motor...

To je jako vynalézat perpetuum mobile. I když je jasné, že vynalézt nelze, přesto se najde stále dost bláznů, kteří to zkoušejí. A nevysvětlíte jim to.