Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Kam s oxidem uhličitým?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Honza42 1.9.2008 11:25Re: Já bych poznamenal, že CCS Teď jste na to kápl. Budem vozit CO2 arabským šejkům. Prostě od elektrárny nebudou komíny nahoru ale naležato a povedou na Střední východ. A to se vyplatí!! |
|
|
R 1.9.2008 16:36Re: Re: Já bych poznamenal, že CCS Naftaři něco podobného už dávno dělají. Akorát CO2 vozí nejspíš zkapalněný v nějakých velkých nádržích. |
|
|
Ale 1.9.2008 13:46Re: Já bych poznamenal, že CCS Tady nejspíš není problém v tom, co budou šejkové tlačit pod zem, ale jde o náklady spojené se zbytečným jímáním, čištěním, skladováním a přepravováním CO2, než to šejk nahňácá pod zem. Jinak upozorňuji, že každý rok cca 700 mil. t ekvivalentu CO2 mizí v rámci organických zbytků na mořském dně pod tektonickými deskami, aby nám ještě nechyběl! |
|
|
čtenář zdrojů 1.9.2008 8:15pane Burkete buďte v klidu. Žádný CO2 není nutné jímat do podzemí, protože je přece všem jasné, že globální oteplování je velký podvod a že CO2 nebyl, není a nikdy nebude skleníkový plyn. A navíc žádné oteplování a ničení planety není nikde viděno (alespoň ne z Hradu). |
|
|
jirka.s. 1.9.2008 9:42Re: pane Burkete .... natož aby bylo viděno na obrazovkách multimediálních televizí, umístěných v opěrkách zadních sedadel Passatů R 36, viď, šejno-lejno? |
|
|
Forstmeister 1.9.2008 7:56Nejsem lučebník, ale ... Oxid dusný (N2O), autore, to bychom byli všici docela veselí, nebo bychom chrápali jako sysli v zimě. Je to rajský plyn. Doporučil bych trochu studia chemie a pak metodiku české chemické terminologie (přípony "mocnosti"): "-ný, -natý, -itý,..., -ičelý" |
|
|
Loki 1.9.2008 9:12Re: Nejsem lučebník, ale ... A pochopil jste někdy, proč kysličník osmičelý má osm čel, kde je vzal a proč u něj není sakra nikde uvedeno, jakého prvku je to vůbec kysličník |
|
|
GRUNTORÁD 1.9.2008 10:05Re: Re: Nejsem lučebník, ale ... TO VÍ KAŽDÉ MALÉ DÍTĚ, ALE CO IČELÝ? TO JE HÁDANKA! |
|
|
dino 1.9.2008 13:00Re: Re: Nejsem lučebník, ale ... Těch osm čel má prvek osmium a je to jeden z mála osmimocných prvků, schopný vytvářet stabilní oxidy (kysličníky) |
|
|
janoryna 1.9.2008 7:33jadernému odpadu se vytýká, že bude škodlivý ještě dalších sto tisíc let po svém uložení. a také se poukazuje na možné porušení takového uložištěv těchto letech. a proto e ptám, na jak dlouho bude třeba uložit ten CO2, aby nás v případě netěsnosti uložiště neohrožoval ? a je snadnější utěsnit uložiště s tisíci tunami jaderného odpadu nebo milony tun odpadového CO2 ? a jaké následkyby měl náhlý vzrůst teploty v uložišti na pevný jadrný odpad nebo zpevněný CO2 ? ať mi někdo vysvětlí, co se stane přiuvolnění několika milionů tun CO2 v jednom místě. myslím, že to bude docela pěknej masakr všeho živého v okruhu desítek km. |
|
|
jan hájek 1.9.2008 7:39Re: jadernému odpadu se vytýká, a to ještě škodlivost vyhořelého paliva klesá a zpočátku velmi rychle, když se rozpadají intenzivně zářící krátkodobé izotopy, na rozdílod C02, které bude rozpouštět stěny úložiště - ve formě, v které bude uložen v kombinaci s vlhkostí je to docela slušně kyselé. |
|
|
R 1.9.2008 8:56Re: jadernému odpadu se vytýká, Buďte v klidu. CO2 se natlakuje do země a nechá se pár desítek let uležet. Jak potom začne nějakými zlomy pod tlakem ze země unikat, vznikne proud plynu o určité energetické hustotě, který umožní stavbu větrníků na výrobu elektřiny. Proud CO2 unikající ze země potom bude prohlášen za obnovitelný zdroj, na větrníky a na elektřinu takto získanou budou dávány dotace, takže plyn nebude unikat bez využití. |
|
|
tomáš 1.9.2008 9:46Re: jadernému odpadu se vytýká, musíte si opravit řády - vyhořelého paliva jsou stovky tun, co2 jsou miliardy tun... |
|
|
No.... 1.9.2008 7:33Házení perel s...s...Straně zelených... ONI tohle nepochopí, tam je základní problém matematika,fyzika,logika,etika .....skrz to neprorazíte. ONI mají svá hesla a své transparenty a své dárce peněz a je to kšeft ala Gore a spol. ... |
|
|
čtenář zdrojů 1.9.2008 8:27Re: Házení perel s...s...Straně zelených... mám pocit, že matematika, logika a fyzika dělá problém i druhé straně, tj. tzv. klimaskeptikům. Statistickým údajům (teplotním řadám) nevěří, naměřené teploty jsou prý zfalšované, a fyzikální vlastnosti CO2 jsou prý neprůkazné. Takže zdravý rozum chybí nejen ekologickým fanatikům, ale i jejich fanatickým odpůrcům. |
|
|
R 1.9.2008 9:06Re: Re: Házení perel s...s...Straně zelených... Zatím hlavní námitky, co jsem slyšel, byly na to, že zastánci oteplení způsobeného člověkem nezahrnuli do kalkulace období, kdy průměrné teploty na zemi byly znatelně vyšší než mají dosáhnout ty vyvolané člověkem. A dosud se neví proč ty vyšší teploty byly. Kromě toho teploty a pár dalších údajů na jednotlivých místech měření byly sice sledovány a archivovány po až staletí, ale pro pochopení a kvalitní předpovědí počasí i dlouhodobého klimatu bodové výsledky nestačí, musí být k dipozici plošná pole těchto výsledků. A to je záležitost, podle toho, jakou "jemnost" dat a množství dat neboli zpracovávanou plochu máme mít, záležitost posledních 10 - 30 let. A možná že se prokáže, že ani dnešní hustota sbíraných dat na solidní předpověď a modelaci počasí a klimatu nestačí, že bude nutné hustottu dat zvýšit a na zpracování používat ještě výkonnějčí computery, než jsou nyní dosažitelné. |
|
|
No.. 1.9.2008 9:31Problematika je složitější Když porovnáte množství energie vyrobené člověkem a s tím, co dodává slunce, nebo zahrnete koslické záření a tvorbu mraků, nebo dřívější subtropy a tropy a to i u pólů, ....tak z toho vyjde, že klimaskeptici po právu namítají nekoncepčnost klimaalarmistů.Už bylo mnohem tepleji, už bylo zároveň mnohem chladněji a přitom šestinásobek CO2...neboli klimašvindl je odhalován jako dobrý výdělečný podnik a s vědou toho má společného jen trochu a jen to, co se hodí. Až bude srovnatelně důsledný, jako skeptiků, tak lze brát vážně, do té doby jsou to Goreho šarlatáni a vydřiduši s povolenkami a "ekologickými daněmi", nic víc a míň... |
|
|
žaba(k) na prameni 1.9.2008 7:28Jen počkejte zajíci.... Až ekomagoři zjistí, že vodní pára je cca 14x horší plyn než CO2, co způsobuje skleníkový efekt, Zakážou lidem potit se a vařit kafe. No a pak to zmírní a začnou prodávat ty správný eko povolenky Tak zvané potenky a vařenky..... Jó to pak bude na světě konečně echt eko ! |
|
|
čtenář zdrojů 1.9.2008 8:20Re: Jen počkejte zajíci.... H2O je skleníkový plyn jen do té doby, dokud nepřekročí rosný bod. Poté má efekt zcela opačný, a to dokonce několikánásobně. |
|
|
Xury 1.9.2008 8:28Re: Re: Jen počkejte zajíci.... Můžete to trochu rozvést? To jako, že po překročení rosného bodu to IR záření ze Země vysává a posílá do vesmíru? |
|
|
čtenář zdrojů 1.9.2008 8:46Re: Re: Re: Jen počkejte zajíci.... při překročení rosného bodu vzniká mlha nebo oblačnost. Myslím, že Vám nemusím vysvětlovat, jak dokáže mlha nebo oblačnost odblokovat Sluneční záření. |
|
|
Ale 1.9.2008 10:46Re: Re: Re: Re: Jen počkejte zajíci.... A proto, milý čtenáři, je největší zima, když přijdou mraky, Ony na jednu stranu odrážejí sluneční záření, na druhou stranu zabraňují vyzařování zemského povrchu, což je přesně to oné, co nikdo ještě nespočítal a dlouho nespočítá |
|
|
bruner 1.9.2008 3:19na spálení kila uhlí potřebuji 2,5 kila kyslíku jak to, že nikoho nepálí, že ubývá dýchatelný plyn? |
|
|
žaba(k) na prameni 1.9.2008 7:37Re: na spálení kila uhlí potřebuji 2,5 kila kyslíku Neubývá, jen obsah kolísá - v různých geologických dobách byl obsah O2 v atmosféře jiný.. Největším zdrojem O2 na zemeguli je plankton, (a nikoli deštné pralesy, či rostlinstvo, i když ty ho taky vyprodukují dost) co požírají velryby po tunách. Proto heslo správného ekologa zní: Zabij velrybu, zachráníš planetu Zemi ! račte si to vygůůglovat. |
|
|
Ale 1.9.2008 13:39Re: Re: na spálení kila uhlí potřebuji 2,5 kila kyslíku Jenže velryby žerou zooplankton, takže fytoplanktonu prospívají (zooplankton žere fytoplankton) |
|
|
cassul 1.9.2008 15:49Re: Re: Re: na spálení kila uhlí potřebuji 2,5 kila kyslíku A ta velryba si vezme lupu a začne si to třídit, co? |
|
|
Hadí oči 1.9.2008 20:53Re: Re: Re: Re: na spálení kila uhlí potřebuji 2,5 kila kyslíku Na co lupu? Vždyť má dost velké oči |
|
|
Roman 1.9.2008 0:34konstatování Nechci upozorňovat na známé.. ale na uložení oxidu uhličitého je potřeba také energie tzn víc spotřebovaného paliva.. jaký pak má to ukládání smysl? Nemám přesné informace o způsobu ukládání ale nehrozí únik plynu? v tom případě by to bylo jen dočasné řešení. A o to zbytečněji vypotřebená energie za předpokladu že oxid uhličitý nemusí mít zdaleka takový vliv jak nám ekologisti tvrdí. Zkuste se zamyslet jestli by se ty peníze nedali využít lépe, než se pokoušet řídit klima vidím mnohem jednoduší řešení a tím je přizpůsobit se uvádím příklady třeba obnova mokřin, protipovodňových opatření, CHKO a NP a v neposlední řadě i výzkum JE. Letos jsem maturoval v oboru Ekologie a ochrana životního prostředí. |
|
|
Sýček 1.9.2008 7:55Dobré konstatování
|
|
|
Georgg 1.9.2008 7:59Re: konstatování že by se blýskalo na lepší časy? |
