23.10.2020 | Svátek má Teodor, Theodor


Diskuse k článku

ŠAMANOVO DOUPĚ: Ruská válka

Zanedlouho budeme vzpomínati slavných májových dní v roce 1945, ve kterýchžto nás osvobodila Rudá armáda. Vzpomínáme na to právě v době, kdy post/pre/sovětské tajné služby usilují o fémovou vraždu tří českých starostů, včetně pražského primátora.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
F. Havala 3.5.2020 23:37

Dnes se hodně objevují názory, že se Pražané osvobodili samy bez účasti Rudé armády. Nabízí se otázka, když Rudá armáda neměla vliv na osvobození Prahy proč se Pražané neosvobodili již třeba o rok či dva dříve.

D. Müller 3.5.2020 21:17

Svět stál boj mezi nacionálním socialismem a internacionálním komunismem desítky milionů životů. Je fakt, že internacionální komunismus nás ve chvíli podvolení nechtěl všechny zlikvidovat, jen některé a jen tisíce. Ale 50. léta a okupace v 68 nebyla procházka růžovým sadem. Za vše se platí. Jsme z toho venku a přesto se neumíme poučit. Jakékoliv servilní velebení mocných je počátek dalšího průšvihu. Nějak moc jsme se naučili lézti všem do zadku, trošku hrdosti by nám neuškodilo. A to jak doma, tak za hranicemi.

P. Staronový 3.5.2020 21:21

Komunismus byl a je internacionální socialismus.

Internacionální komunismus je pleonasmus.

D. Müller 3.5.2020 22:18

Pleonasmus: "V klasické rétorice řečnická figura, jejíž podstatou je to, že jazykový výraz obsahuje z hlediska významu redundantní části; takové informačně redundantní vyjádření má různé rétorické efekty, např. upoutání pozornosti, zdůraznění apod." :-)

P. Staronový 3.5.2020 22:52

Já bych zdůrazňoval ten společný jmenovatel, socialismus.

Nacionální, internacionální, korporativní, v dnešní době třeba zelený, EUnijní ...

K. Voráček 3.5.2020 19:28

Základem je nelhat. Takže od místa, kde autor tvrdí, že CCCP dostával náš uran zdarma, je jeho dílko velmi sporné. (Existoval směnný obchod a je velký problém vyčíslit kolik uranu jsme dodávali za plyn, ropu a jiné suroviny či produkty).

CCCP měl a má svůj hospodářsko-politický systém, který výrazně ovlivňuje chování tamní veřejnosti. Pokud praktikovali bolševismus (a úspěšně ho vnucovali i nám), pak z toho nikdy nic kloudného nepramenilo. To ovšem bylo, to je minulost. Dnes mají systém v základních rysech shodný se systémem západního světa a nutně musí mít velmi shodné zájmy se zájmy našimi. Tudíž je vše jinak, než bývalo. Pokud si ovšem my začneme hrát na válku u Ruských hranic, nepokrytě Rusko označovat za hrozbu a nepřítele, pak se nepochybně začnou obdobně chovat i oni. A jsme u lží z naší strany. Viz válka v Gruzii, viz anexe Krymu. Historie se opakuje - poskakovali jsme dle potřeb bolševiků, nyní poskakujeme dle potř1eb USA. Příkladů je "obalíno"...

2.SV byla řežba a vyhrál ten, kdo dobyl Berlín. Ten zaplatil lidskými životy a ekonomickými ztrátami. USA naopak vydělali, protože doma jela nijak neohrožovaná výroba a potažmo obchod nadoraz!!!

P. Staronový 3.5.2020 21:10

"Dnes mají systém v základních rysech shodný se systémem západního světa a nutně musí mít velmi shodné zájmy se zájmy našimi."

V základních rysech byl i německý nacionální socialismus podobný systému západního světa. Základní rysy jsou jedna věc, uživatelé druhá a významnější. V Rusku jsou ti uživatelé prostě ovlivněni tamními byzantskocarskobolševickými tradicemi.

Jak je ostatně vidět i na té válce v Gruzii a anexi Krymu.

Poskakují jako vy, podle přání momentálního cara.

Žádná válčící země nemůže vydělat, na to je válka příliš nákladná. USA jen neprodělaly tolik, kolik jiní.

K. Voráček 3.5.2020 22:12

Nacismus = praktikované nadřazení rasy a otrokářství se vám jeví jako rysy shodné se západním světem? No, jak myslíte...

Aby bylo jasno, čím jsou ovlivněni Rusové, tím jsou neméně ovlivnění Gruzínci i Ukrajinci. První společná vlastnost je vlastní velikášství, nekritické sebenadhodnocování. Viz hospodářské výsledky UA i Gruzie. Proti nim se dnešní Rusko ovšem stalo daleko realističtější...

Co do výdělku z války? Podívejte se třeba na Anglii! Obávám se, že splácí ještě dnes... I válka je obchod a v něm někdo platí a prodávající má zisk!!!

P. Staronový 3.5.2020 22:57

Zavedli si to klasickou západní technologií, demokratickým hlasováním.

Jistěže jsou Rusové, Gruzíni i Ukrajinci (i další) ovlivněni ruskou mentalitou a politickou praxí. Gruzíni ani Ukrajinci ale nenapadají sousedy, v tom je rozdíl.

Británie splatila, nedávno. Taky válčila, na správné straně, od začátku a to něco stojí. Což neznamená, že USA na válce vydělaly (finančně, ne politicky). Jen prodělaly méně, než jiní. Vydělali snad jen Švédi, Švýcaři a Portugalci a ani to není jisté.

K. Voráček 3.5.2020 23:16

Ze všeho nejdříve si sežeňte fakta o tom, kdo začal válku s Gruzií. A pak by to chtělo zvážit, kdy jde o anexi a kdy o svobodné rozhodnutí občanů kteréhokoli území. Mám dojem, že žijete z informací, které vám vyhovují a není podstatné, zda odpovídají skutečnosti. A opakuji, pokud hodláte stěhovat armády NATO k hranicím Ruska, budou se Rusové podle toho chovat. A naivkové či dobrodruzi se tomu budou divit a potvrzovat si svoje přesvědčení o ruské zvrhlosti... Zbrojení zdar!?!?

J. Lukavsky 5.5.2020 9:55

"USA naopak vydělali" no zajímalo by mě jak lze na válce vydělat. Leda vymačkat z poraženého tučné reparace event. si odvést jeho fabriky domů. USA válku financovala z tisku dolarů a od války byl státní rozpočet v mínusu, až Regan to myslím zlomil. Válka ale přináší obrovskou inovaci, ta je plusem. J.L. end

J. Lukavsky 5.5.2020 10:46

"Existoval směnný obchod a je velký problém vyčíslit kolik uranu jsme dodávali za plyn, ropu a jiné suroviny či produkty" no kdesi jsem četl, že SSSR za uran platil, ale bylo to v době kdy se otevřela ložiska v Africe takže uran hodně klesl. No ale za ropu jsme SSSR museli platit devizami. Ale vzájemná výměna zboží byla, kola Ukrajina byla slavná. Ale SSSR nám zůstával dlužen hodně dlouho, splatili to celkem nedávno. Vývoz do SSSR ale nestimuloval kvalitu, jim šlo o množství, takže to byla spíš antistimulátor technického pokroku. J.L. end

K. Voráček 5.5.2020 11:10

Za zboží jsme CCCP platili zbožím. RVHP vůbec nemělo funkční systém kurzů měn.

Je realitou, že způsob obchodování byl devastační. Dodávka jednoho typu výrobku na deset let je pro výrobce zničující. (Výrobek musel být po celou dobu výroby neměnný, patrně s ohledem na snahu snadného řešení dodávek náhradních dílů). Tak jsme se propadli např. ve výrobě motocyklů, lokomotiv a pod.

I. Pávek 3.5.2020 19:03

Autora článku bych nechal zpráskat. I některé diskutéry. Opravdu osvícenské názory. To se nám to diskutuje když se rochníme v blahobytu a není strach o život, nestřílí se, nepadají bomby že? Co nám je po těch, co položili životy pro naši - nenapadá mě vhodný příměr pro tu naši současnost. Za některé příspěvky se před tou hromadou desítek miliónů padlých stydím.

Š. Hašek 3.5.2020 19:15

Přesné.

P. Staronový 3.5.2020 21:12

Je vidět, že jste pravý "demokrat" (ruského stylu).

Čest padlým, hanba těm, kdo jejich smrt způsobili (Hitlerovi i Stalinovi).

V. Klepetko 3.5.2020 15:38

Tak mě napadá, když to čtu... Vlastenectví bývá dost často zaujaté, a to i v dobrém slova smyslu zaujaté - krásně to ilustruje spor Masaryka s Pekařem, Nebo třeba staronový Milan Prokop zde v diskuzi. Jenže text tohoto článku mi nepřipadá "zaujatý", ale spíše více za hranou ... "záštiplný"? Ano, text plný zášti!

Jak nám to pomůže, ta zášť?

J. Ganaur 3.5.2020 17:06

Koho chce Bůh potrestat, toho raní slepotou.Vám se zkrátka nelíbí, že němečtí náckové byli za osmnáct, ktežto ruští komouši bez dvou za dvacet.

K. Voráček 3.5.2020 19:42

Pokud myslíte svou argumentaci vážně, pak je dobré zamyslet se, jaký je rozdíl mezi bolševikem a komunistou. A pak správně používat označení. Řekl bych, že nacista byl cosi jako bolševika tam vaše srovnání sedí. Mě např. Komunista z Francie, či Rakouska mi nikdy nic neudělal...

P. Staronový 3.5.2020 21:14

Ne, že by nechtěl, ten komouš z Francie nebo Rakouska. Jen neměl tu možnost, kterou poskytovala ruská asijská mentalita.

K. Voráček 3.5.2020 21:38

Komouš v Rusku nevraždil stejně, jako ve Francii či Rakousku. Vraždili bolševici, (nejen v Rusku). Nerozlišovat výše uvedené znamená ztrácet hodnověrnost a váhu sdělovaného.

P. Staronový 3.5.2020 23:01

To vykládejte těm Rusům, kde je ten jemný rozdíl hrubého vraždění bolševíky, od hrubého vraždění komunisty, prohlašujícími se za bolševíky. VKS(b)

K. Voráček 3.5.2020 23:46

Mezi vražděním a nevražděním je jemný rozdíl? No to jsou pro mne opravdu novinky.

Že v Rusku většina nerozlišuje bolševika a komunistu, to je velmi pravděpodobné. Ale v Česku by to lidé zajímající se trochu kvalifikovaně o politiku chápat měli...

V. Klepetko 3.5.2020 22:21

To patří pod můj příspěvek? Jestli ano, tak se mýlíte, o ruských komouších si nic dobrého nemyslím.

Zamyslete se ale třeba nad tím, že ku příkladu i kritika nacismu nebo fašismu může být vedena nenávistným, záštiplným způsobem - a v tu chvíli působí nesebevědomě a uboze. Vyhrabat gen. Franka z hrobu... To je jako popravit Cromwella po smrti. Je v tom nenávist! A ta je i v autorovi.

Pomůže nám ta nenávist nějak?

H. Rybnická 3.5.2020 18:24

Vážený pane, pomohou nám fakta, kterým bychom se měli postavit, ikdyž se nás dotknou a nelíbí se nám. Právě toto udělal autor článku.

V. Klepetko 3.5.2020 22:11

Napsal js svůj příspěvek o něčem jiném - o rozdílu mezi argumentací zaujatou a tou "záštiplnou" - a není podstatné zda jde o rukopisy nebo války nebo etnika...

A nevím nakolik dobře znáte autora, ale zdá se mi téměř neuvěřitelné, že by se mu fakta, která uvádí, nějak dotkla nebo nelíbila, jak tvrdíte:-))

Zaujatý pohled může být i sebevědomý, a lze ho dobře hájit, jak to dělal Masaryk ve sporech s Pekařem. Ten "záštiplný" naopak zdravé sebevědomí postrádá. Škoda že autor nechce už konečně po těch letech narovnat hřbet!

V. Klepetko 3.5.2020 22:12

... ho fakta...

J. Olejník 3.5.2020 14:55

Tento článek je ukázkový příklad jednostranného vidění.Zdánlivá objektivita je dosažena výčtem mnoha událostí doprovázenými rozvitými jmény a datumy a, aby se neřeklo, také jednou událostí ve prospěch Rusů/Koněva. Mistrná práce!

I kdyby autor uvedl 50 ruských válek/hříchů, tak to nevyváží vítězství Rudé armády ve 2.sv.v., díky kterému my Češi dnes tady pod Řípem, Moraváci pod sv.Hostýnem, jsme a mluvíme česky. Dnes je evropsky moderní zapomínat, že po Židech jsme byli na řadě my Slované.

Autor se zapojil do přepisování dějin, svoji stěžejní bezprecedentní lživou větu schoval doprostřed textu:"...druhé světové války, kterou tedy rozpoutali Rusové ve spolupráci s Němci".

Už je to blízko, aby příště na spolupracující jaksi pozapomněl.

Hanba autorovi!

V. Petr 3.5.2020 14:58

Pravdu máte jen v tom, že v případě Hitlerova vítězství bychom se tady bavili německy!

V. Petr 3.5.2020 15:01

Tvrzení EU že válku rozpoutal SSSR je jen dalším příklade hovadin, které z Bruselu přicházejí!

Stalin jen reagoval na Hitlerovy kroky!

Ne, že byl takový dobrák, ale byl v tom chladný kalkul a jeho vrozená opatrnost!