Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Vše co je třeba se odkládá
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Jura Jurax 28.1.2009 10:06Re: Občanští demokratičtí socialisté posílili No, není - a taky jsem chtěl určení, kdože je vlastně podle racka ten chudák - měsíčně 3000 čistého na hlavu, 5000, 10 000, 15 000, 20 000 atd. Socka není ten, kdo se živí rukama, ale ten, kdo si nevydělá dost na potřeby své a své rodiny (ač není fyzicky a/nebo mentálně handicapován), takže nuzuje a případně musí být dlouhodobě podporován ze solidárních fondů ... |
|
|
Konzerva 28.1.2009 10:06Re: Svým způsobem mi to nevadí. Tady se k tomu pořád přistupuje, jako že byt je standartní jednotka. Jenže není. Obce si měly nechat paneláky právě pro ty "socky". Kdo tam chce s podporou obce/státu s ostatními "sockami", přistěhovalci atd. bydlet, ať spánembohem bydlí. Jenže dneska je bejvák v paneláku pořád něco jako palác a kvalitního bydlení, za které by stálo za to dát slušnou cenu, pomálu. |
|
|
Pavla B. 28.1.2009 10:06Re: Svým způsobem mi to nevadí. V sídlišti, kde jsem bydleli, byla většina bytů obecních. Obec dělala nové fasády, zateplení... my družstevníci jsme si všechno platili ze svého. Přitom sociální rozdíly mezi lidmi z paneláku obecního nebo družstevního jsem nepozorovala. |
|
|
Lea 28.1.2009 10:05Re: Svým způsobem mi to nevadí. tak že je teda Čunek politik okresního formátu, na to bych si vsadila. Zrovna tak ale věřím jeho slovům,že si nechal udělat průzkum a města jsou většinou bez obecních bytů. To platí i pro Prahu. |
|
|
libero 28.1.2009 10:05Re: Kdo koho vykořisťuje? Existuje, ovšem se svolením majitele. Problém je prokázat, že je v bytě podnájemník a ne "host" nájemníka. |
|
|
Vážný 28.1.2009 10:05Re: Svým způsobem mi to nevadí. Tak tak, kamarád v sousedním bytě dostal byt 1+1 před cca 10 lety za 50000 Kč a prodal ho před třemi za 2 miliony. |
|
|
PavelS 28.1.2009 10:04Re: Kdo koho vykořisťuje? A proč by jako matel bytu měl souhlasit s tím, že si v jeho bytě nasadíte podnájemníka a zisk půjde Vám a ne jemu ??? |
|
|
libero 28.1.2009 10:03"kdy je deregulace vázaná na nemovitostní bublinu." Proboha, jak? |
|
|
Pavla B. 28.1.2009 10:02člověk pod mostem? V kontejneru? pro mě stále nepředstavitelné Gerontosaure, obrat´te se na lidi typu Křeček, kteří bydlí v bytech s regulovaným nájmem, ačkoliv to nemají zapotřebí, berou státní příspěvky na stavební spoření, ale nepoužijí ho na pořízení vlastního bydlení, nýbrž na nákup auta či dovolené. Ať si ty bezdomovce vezmou do svých bytů, na jejichž provoz my ostatní přispíváme. |
|
|
libero 28.1.2009 10:02Re: nájmy Ale hlavně je to dobrovolně uzavřená smlouva. Restituenti dostali baráky i s nájemníky a "smlouvami". |
|
|
Konzerva 28.1.2009 10:01Re: Svým způsobem mi to nevadí. Problém je, že se obce NEzachovaly jako soukromí vlastníci, ale byty prodali hluboce pod cenou. Takže přišly o peníze z privatizace a ještě navíc bylo těžké hnout s regulací, protože aby v jednom baráku platili lidi 10k za nájem a sousedi by jen za pár tisícovek navíc dostali byt, by bylo do nebe volající. A pak se to flikovalo dál, až do dnešního stavu, kdy je deregulace vázaná na nemovitostní bublinu. |
|
|
Pametnik starejch dob 28.1.2009 10:01Nikdo se na žádné oběti netěšil, to je pozdější výmysl Lidé se chtěli mít hned jako v západním Německu. |
|
|
Jura Jurax 28.1.2009 10:01Re: Bydlím v domě, No, tohle je nad jeho chápání - možná by pochopil, kdyby pár bytů v tom domě vlastněném jejich společenstvím vlastníků museli nuceně pronajímat za regulované nájemné - nejlépe stejné či nižší než je jejich příspěvek na fond oprav a správu domu a společné energie a pojistné etc. - a když by v nich odešel sporák nebo vana, museli by to hradit ze svého fondu oprav, výměnu oken taky ... |
... není nad názornost ... |
|
Herakleitos 28.1.2009 10:01Re: Kdo koho vykořisťuje? Máte pravdu, riskuje výpověď z bytu. Viz Obč. zák. |
|
|
libero 28.1.2009 10:00Re: Svým způsobem mi to nevadí. Ovšemže. A ty si přece jenom lépe ohlídá vlastník, než obecní ouředník. |
|
|
Lea 28.1.2009 10:00Re: Svým způsobem mi to nevadí. kam |
|
|
libero 28.1.2009 10:00Re: Svým způsobem mi to nevadí. A víte to jistě, že zbavily? A všechny? A měly vůbec ty potřebné levné malometrážní? Kecá se snadno, ale je to podložené? Aby jim patřila půlka bytů v obci je skutečně nadměrné. |
|
|
jarda 28.1.2009 9:59Re: Svým způsobem mi to nevadí. no, nejen socek, ale i vyčůránků ... jak zde už i dnes bylo párkrát napsáno ... |
|
|
PavelS 28.1.2009 9:59Re: Občanští demokratičtí socialisté posílili No, vzhledem k tomu, že občas zajdu do hospůdky, znám tam tedy pár lidí dlouhodobě. Nejsou bohatí, jakž takž se uživí rukama, tedy "socky". No a když přijde řeč na politiku, tak prohlásí, že všichni jsou stejné svině a volit nikoho radši nebudou. Takže tvrzení "levice je pro chudáky" není asi úplně správné. |
|
|
jarda 28.1.2009 9:58Re: Problemy ktere socialista Klaus svou necinnosti zpusobil jsou mozna vyznamnejsi nez protrahovany 'bankovni socialismus' :-)) OK, já jsem svůj názor popsal už někdy ráno ... nemůže za to jen Klaus, ale nemůže se z toho ani vyvléct :-)) - fakt to tehdy s těmi deregulacemi neudělal ve správném pořadí ... |
|
|
libero 28.1.2009 9:58Re: Vyžrat to tady na dluh na 100 let dopředu. To je hlavní strategie ČSSD + KSČ(m) - a jejich voličů. Taky volíte rudé? Minimálně obsahují jeho glosy více rozumu než vaše výlevy nenávisti, Gusi Halle! |
|
|
Otýlie 28.1.2009 9:58Re: Kdo koho vykořisťuje? Podnájemník už neexistuje? |
|
|
dr Turnovský 28.1.2009 9:57Re: Tak tady nejde o to ze by to neslo, Ale stabilizovalo....neposuzuj jen podle Psa... |
|
|
Lea 28.1.2009 9:56Re: Svým způsobem mi to nevadí. no to je to,o čem jsem meldovala. Pak půjdou nepotřebnější,když obce se bytů zbavily. |
|
|
.. 28.1.2009 9:56Re: nájmy Ale to znate jen z doslechu ... |
|
|
Pavla B. 28.1.2009 9:56Re: Myslím, že by bylo nutné posuzovat případ od případu Máte pravdu - omlouvám se - blbnu |
|
|
hadesxx 28.1.2009 9:56Re: Problemy ktere socialista Klaus svou necinnosti zpusobil jsou mozna vyznamnejsi nez protrahovany 'bankovni socialismus' Je to veskrze špatná logika. Ten kritizovaný nečinný se nechal zvolit do funkce, se kterou přebíral za onu činnost zodpovědnost a byl za ní placen. Ibn zřejmě ne. Proto je naprosto logický, že Klaus měl být činný a ibn ne a že Klaus je zodpovědný za svou nečinnost a ibn ne. |
|
|
libero 28.1.2009 9:56Re: Svým způsobem mi to nevadí. Přiměřený ........ Jinak obce mohou něco dělat, ale nemělo by z toho být pravidlo, stát se dojnou krávou socek. A že jich tu máme dost! |
|
|
.. 28.1.2009 9:56Bob Dylan - Masters Of War |
|
|
Otýlie 28.1.2009 9:54Re: Kdo koho vykořisťuje? Pozor, zimy jsou na venkově kruté, zvláště v podhůří. |
