Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Ústavní soud odvrátil hanebnost
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Klepetko 16.10.2019 8:06Kalvin by z Vás moc velkou radost neměl, pane Kučero... :-) |
|
|
A. Pakosta 16.10.2019 8:03A co to podle Vás je, ten muslimský bůh? Uvědomte si, prosím, že pokud i jen jediné ze tří hlavních monoteistických náboženství má pravdu (v tom, že existuje jen jediný Bůh), potom nutně a nevyhnutelně všichni (židé, křesťané i mohamedáni) uctívají jednoho a téhož Boha, jen každý z nich svým způsobem. |
|
|
P. Hlosta 16.10.2019 8:00Když došlo(a netvrdím, že ne) k zneužívání církví v historii, měl byste vzít na vědomí, že tady ještě neexistoval stát, který by v dnešku měl mít odpovědnost za dávnou minulost. K odpovědnosti byste musel brát feudální představitele, tedy vlastníky těch útvarů společnosti. Cosi málo řešila prvorepubliková vláda zrušením uznávání šlechtických titulů a nároků na jejich mocenské ovládání společnosti ve státě. Proto nepovažuji za relevantní odvolávání se na historické souvislosti ve zneužívání církví k moci a k hromadění majetků. |
|
|
A. Pakosta 16.10.2019 7:58...jenomže bolševický stát nechal církevní majetek chátrat, v mnoha případech záměrně, a dokonce některé cenné památky cíleně zlikvidoval. |
|
M. Němec 16.10.2019 7:55Už nebude strašit, pane Kučero. Tohle je její poslední období v parlamentu ( proto ještě vztekle trojčej ), ale pak odejdou na smetiště dějin, jak prorokovali mnohým jiným, kteří slávabohu přežili jejich teror a jsou opět zde ( podnikatelé, živnostníci, sedláci , církve, šlechta atd.), aktivní, činní, propěšní. |
|
|
A. Pakosta 16.10.2019 7:55My jsme ateistická země? Prosím, můžete mne odkázat na tu část Ústavy, která o tom hovoří? |
|
|
J. Holíček 16.10.2019 7:51Co reliktního No, přece ta mše Pěkný den. |
|
|
K. Potoček 16.10.2019 7:51Opoměl jste, že ten zachvácený majetek, též užívali občané státu / pochopitelně každý v daném okamžiku žití/. |
|
|
M. Němec 16.10.2019 7:51Někdo to bere šmahem, žádná solidarita : - jsem ateista, všechno církevní ať si platěj farníci - nejsem sportovec, všechno kolem sportu ať si platěj sportovci - to by stát ušetřil !!! - jsem zdravej, všechno kolem doktorů, vyšetření a špitálů ať si platěj nemocní - to by stát ušetřil !!! - nemám děti, všechny přídavky, příplatky a další zvýhodnění ať platěj ti, kteří děti maj ( např.školy a školy ) - to by stát ušetřil !!! |
|
|
V. Klepetko 16.10.2019 7:51Baptisté? Úctyhodný postoj... Evangelíci obecně měli s navrhovanou podobou restituce velký problém: nijak totiž nepřispívá k evangelizaci naší abnormálně sekulární společnosti, právě naopak! Kdyby svého času Ježíš protlačil v Sanhedrinu (Synedrionu) podobnou restituci a v roli obráceného Šavla by působil nějaký převrácený sadducejec typu Rychetského, tak by se křesťanství v Evropě vůbec neprosadilo, a k radosti Martina Mařáka by na Hradě konali Kelti své krvavá obřady: a ani žádná sekularizace, prosvícená křesťanskou etikou by tu nebyla, jen samí rituální lidožrouti |
|
|
P. Kučera 16.10.2019 7:50Pane Hlosto, kultura těla (cvičení) ano. Ale sport? Je to jen (asi nutná, ale pochybuji) kanalizace národoveckých a klanových pudů, která jen ničí zdraví a snaží se o pochybnou prestiž. Já bych sport nepodporoval, jen tělocvik. |
|
|
J. Holíček 16.10.2019 7:48
Všechno je relativní. |
Tvrďte si co chcete. Jak se ukazuje, tak aktuálně má nejvíc věřících právě muslimský Bůh.|
|
A. Pakosta 16.10.2019 7:47Pane Krčmáři, souhlasím s Vámi v tom, že by si měl člověk svůj text přečíst a opravit, než jej "pustí ven". Tím spíš Vás musím upozornit, že za čárkou ve větě se dává mezera (občas Vám chybí i ta čárka), ale zejména na shodu přísudku s podmětem ve Vaší větě "...církve by si měly financovat....". A pak ještě dovolte poznámku, tak jako oni Vámi zmínění farníci, i ateista jako Vy (nebo já) má svou pevnou víru. Oni věří v existanci Boží, my věříme, že Bůh neexistuje. A každý jen tu svou má za jedinou.... |
|
|
P. Hlosta 16.10.2019 7:46I z vašich daní stát pomáhá sportovním organizacím. V tom vidíte špatnost? Restituce byly třeba v případech návratu majetků Sokola, což bylo špatně? |
|
|
P. Kučera 16.10.2019 7:45A co tak nám vysvětlit, co ta tajemná zkratka obnáší? |
|
|
J. Holíček 16.10.2019 7:44
Jak v podstatě říkáte, politika je fundament. Spravedlnost nebo právo je o tom, jak se souce(i) vyspí. |
|
|
J. Fridrich 16.10.2019 7:43Připojuji se k pochvale Ústavního soudu za jeho správné rozhodnutí, k Astonovu článku a jeho popisu nestoudnosti komunistů, kteří chtěli znovu krást těm, kterým všechno ukradli po svém puči v roce 1948... Nyní začali - a budou dále pokračovat ve svém odporném poštěkávání na spravedlivé rozhodnutí ÚS. Ten by měl tyto zloděje našeho času - 41 roků našich životů, kdy nám díky nim bylo znemožněno žít ve vlastní zemi ve SVOBODĚ a DEMOKRACII.. Ještě spokojenější bych byl, kdyby Ústavní soud jejich existenci rázně ukončil - oporu má v zákonu 198/1993 Sb. Zákon o protiprávnosti komunistického režimu, který sice platí od roku 1993 - ale doposud nebyl naplněn... |
|
|
P. Kučera 16.10.2019 7:42Volby. Komunisté a církve Včera proběhla debata na téma civilizační kolaps v ČT 24 (Fokus V.Moravce). Mluvila tam šestice moudrých lidí a dotazy kladli studenti. Závěry? Boj proti změně klimatu je marný (přestože omezovat emise a odpady se musí), je nutno se přizpůsobit. Dokonce bylo naznačeno jak. A pak: nestačí jen volit koho ano, ale taky volit koho ne. Je to zajímavá myšlenka K.Janečka a měla by se ujmout a realizovat. Senát? Masově se nadává na politické strany, ale u voleb do senátu, který se volí individuálně, nikoli na stranických kandidátkách, přijde nejmíň lidí. Ti kteří nadávají na stranické kandidátky (partokracie) a zároveň nejdou volit do senátu, mohou akorát tak mlčet. Zaplaťpánbu, že ten senát máme, měl by mít větší pravomoce. Když někdo něco ukradne, měl by to vrátit. Kdo okradl v rámci nastolení své jediné víry staré církve? No přece naši komunisté! Že to ukradl stát? Nenechte se vysmát, strana a stát byla 41 roků jedno a totéž. Kdyby byl po Listopadu přijat zákon, že KSČ(m) má vrátit to co ukradla, tedy i majetek církví, věřím, že hned druhý den by se ta partaj sama zrušila. Takhle bude strašit snad navždy. Takhle vracíme a platíme její lup všichni. Dobrý den. |
|
|
M. Krčmář 16.10.2019 7:36Myslíte ty "sportovce", kteří si nechali ukrást nekonečný zdroj prostředků,tak těm bych taky nic nedal. |
|
|
J. Nový 16.10.2019 7:34A vy jste se tak těšil, jak aurtomaticky zkritizujete cokoliv, co z Klasů vypadne, že? A i kdyby schválili rozhodnutí ÚS, tak je stejně za něco zkritizujete, protože ..... |
|
|
M. Němec 16.10.2019 7:32Teď jsem to chtěl napsat. Aston dnes 1*******. |
|
|
J. Nový 16.10.2019 7:32Také děkuji Ústavnímu soudu, protože díky jeho rozhodnutí už dnes podnikatelé vědí, že mají právo si při příchodu hostů nechat podepsat souhlas se svým politickým názorem (třeba že nejlepším prezidentem všech dob je Zeman a nejlepším a nejpoctivějším premiérem je Babiš) a pokud zákazník odmítne, může ho majitel provozovny odmítnout a neposkytnout mu služby. No uznejte! Kdo by o tomto právu věděl před rozhodnutím ÚS? |
|
|
M. Krčmář 16.10.2019 7:30Proti víře většina z nás nic nemá,proti církvím ano, nikdy se nechovaly jako politické strany, nýbrž jako firmy,ta římskokatolická měla v Evropě po tisíciletí prakticky monopol a to "společenství" oveček neodvádělo desátek tak docela dobrovolně. Netvrdím, že církve ve společnosti nemají své místo,leč musí být jasně vymezeno. Odpor vůči těm restitucím ve většině společnosti vyvolalo jejich provedení. |
|
|
P. Hlosta 16.10.2019 7:30Nejsou jen společenství náboženská. Jsou například společenství zabývající se sportem. Tam státní podporu vnímáte jak? Že přínos sportu je významnější, než náboženská víra přináší? Asi nejste obeznámený s morálním kodexem desatero přikázání, takže vidíte jen přednosti fyzičky národa, že v zdravém těle nutně přeci musí dle vás být i zdravý duch. Co ale s těmi neduživými, co fyzičku nejsou schopni si pořídit? Ty podle všeho byste nejraději po sparťansku shodil ze skály. No a to je jen jeden z mnoha příkladů významu podpory společenstev státem, že náboženská společenství - církve, jsou významným článkem občanské společnosti státu. |
|
|
M. Němec 16.10.2019 7:29" A co víc - já chci taky zádušní mši u sv.Víta," dodal Klaus st. A tak vydal gestor Trikolóry pro věci zádušní, páter Tuřín, lakonický pokyn : " Do ničeho církevního nevrtat. Kam se vrtneme po čase, až se to rozjasní, vám bude včas sděleno." |
|
|
I. Nápravníková 16.10.2019 7:27Naprostý souhlas s Astonem. A poděkování Ústavnímu soudu. |
|
|
J. Elias 16.10.2019 7:23Naše církev BJB se restitucí zřekla. Měli jsme dostat 200 mil. na 2500 členů a přitom třeba ostravský sbor již předtím dostal zpět zabavenou modlitebnu. Tak jen pro doplnění mozaiky informací.... |
|
|
M. Krčmář 16.10.2019 7:17Dobré ráno,milý Astone, předpokládám že jste měl na mysli "nezávislost moci soudní,nikoli státní, jako spisovatel byste si měl svůj text před zveřejněním zredigovat. Rozhodnutí ÚS vítám, dle mého ani jinak rozhodnout nemohl,tak snad ještě žijeme v právním státě,i když, přiznám se, občas pochybuji. Ve společnosti nejsou jen závistivci, mnoha lidem, včetně mne,vadí,že výpočet těchto náhrad nebyl hodnověrně zdůvodněn, nehledě na to,že mnoho zemědělců či živnostníků bylo odškodněno dost prapodivně či dodnes vůbec. Též by mělo být řečeno,že mnoho církevních staveb bylo vždy ve vlastnictví státu,už jen z toho důvodu,aby o ně bylo řádně postaráno, což by sami zkrátka nezvládly. PS: provoz by si měli církve financovat sami již teď,nechť si to hradí farníci, není středověk a nevím proč bych měl přispívat na jejich provoz já, ateista. |
|
|
A. Kratochvíl 16.10.2019 7:15Hanebné bylo zejména to, jakým způsobem byly církevní restituce protlačeny poslaneckou sněmovnou. |
|
|
M. Němec 16.10.2019 7:13A co na to Klausml a trikolórníci ? " Radši do toho nevrtat," poradil Klaus st. " I věřící jsou naši potenciální voliči a nemá smyslu je dráždit. Je třeba o tom víc mlčet ( tzv. Jakešova poučka z Červeného Hrádku )." |
