Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Ústavní soud odvrátil hanebnost
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Němec 16.10.2019 8:41Oba jedou dneska v 9.00 na kobereček na Pražskej hrad. " Vy jste ale čučkaři, " volal jim včera Eman z Kolína." Taková fušeřina ! Takhle se dělá politika, amatéři ?" |
|
J. Novák 16.10.2019 8:40Omyl, církve daně neplatí. |
|
|
P. Zinga 16.10.2019 8:39Odvrátil prd: hanebností bylo schvalování restitucí! Že k tomu potřebovali odsouzeného poslance, to už dnes nikomu nevadí? Děláte, jako by historie začala teprve včera: komu patřil církevní majetek za CuK? A jak to bylo za Masaryka? |
|
|
J. Elias 16.10.2019 8:38Baptisté se restitucí zřekli. Měli dostat 200 mil. na 2500 členů a přitom třeba ostravský sbor již předtím dostal zpět zabavenou modlitebnu. Tak jen pro doplnění mozaiky informací.... |
|
|
A. Pakosta 16.10.2019 8:36Ano, to máte pravdu. Ač jediný Bůh, jejich víra je rozděluje. A že zrovna mohamedáni jsou ve své víře nejpevnější - inu to je dáno tím, že odpadnutí od víry se u nich trestá smrtí, a to ne že by viník šel před soud nebo tak něco. Jakmile se o něm roznese, že je odpadlík, je z něho lovná zvěř, kterýkoli "pravověrný" jej může beztrestně zabít a přivlastnit si jeho majetek - to je významná motivace , nemám pravdu? |
|
M. Moravcová 16.10.2019 8:36Ústavní soud tentokrát za 1*. Aston taky. |
|
|
R. John 16.10.2019 8:31Kůůůwa...tohle tedy Vojta s Andrejem prokaučovali... na třetím ilegálním sjezdu jsem jim říkal..."Odboráři za vámi soudruzi stojí, chtějte všechny církevní majetky"...ale voni že né... že se to musí řešit postupně, nejdříve zdanit a potom zakleknout a znárodnit,aby to bylo právně čistý...Tenhle právní purismus tu revoluci a blaho lidu zabije... jinak to nevidím... |
|
|
M. Němec 16.10.2019 8:29Holíček, že už ti nefachčí cancourek ? Že seš poslední dobou takovej furt naježenej |
|
|
R. Woloszczuk 16.10.2019 8:28Zdanění církevních restitucí je nesmysl a celé to byla jen hra pro diváky. Jenom je škoda, že ÚS nebyl stejně akční při jejich schvalování nebo při schvalování LS... |
|
|
P. Kučera 16.10.2019 8:26Ještě tři doplňky: Že by to komunisté dluh nikdy nesplatili? Vedli si ale docela dobrou evidenci členů. Takže by šlo najít, kdo byl jakou dobu v partaji (od 25. února 1945 až dodnes) a ukradený majetek, který nejde vrátit, pak v tomto poměru na své členy (i exčleny) rozpočítat. A ten sport. Představte si, kdyby byly zakázány státní vlajky a hymny, nebo dokonce i uvádění státní0 příslušnosti sportovců. Zajímalo by to ještě někoho? Takže ano, pokud by se sportem vyřešily současné i budoucí války, tak ať se tento kanál platí. Sportovci by pak nahradili armádu - se vším všudy, tedy včetně veteránské péče. No, ale ono to tak důsledně nefunguje. Naopak, sport často nacionální vášně probouzí a eskaluje. Kdo neví, co obnáší Janečkův návrh: volily by se osobnosti, a sice každý by mohl dát dva hlasy svým kandidátům a jeden záporný hlas tomu, koho nechce. Je to jednoduché a politická scéna by se hodně projasnila. |
|
|
M. Němec 16.10.2019 8:25A komunisti mají být podle vlastního učení zřejmě bohatí, alespoň někteří. Proto si Milda Jakeš těsně před listopadem 89 přidělil vilu na Hanspaulce po emigrantech asi za 110.000,- Kčs, kterou posléze a ne tak dávno tomu prodal za 45 míčů. |
|
|
P. Hlosta 16.10.2019 8:24No, odpouštění daní je patrně vyhrazeno jen zahraničním investorům daňovými prázdninami. |
|
J. Anděl 16.10.2019 8:23Ano. Je celkem logické a správné, že restituce či nějaké náhrady nejsou povinné :-). Podle některých nauk by člověk neměl přijímat dokonce ani dary, nechce-li se karmicky (osudově,u lidí či Boha) zadlužovat. Protože jednak vždy bude nutné dluh splatit, a do té doby je člověk zavázán. I proto se třeba křesťanu doporučuje nastavit druhou tvář. Akorát to nesmíme překrucovat, že je křesťanova povinnost nastavit druhou tvář či nepřijímat dary, náhrady, nemít majetek atp. Je to doporučení s jasným a čitelným účelem a je na svobodném zvážení každého, zda má pro něj ten účel nějakou hodnotu. Odluka od státu je dobrý krok k nezávislosti. Přijetí peněz zejména pro církve nové, je (třeba před občany) zavazující. Nepřijmout to byl od vaší církve rozumný krok. Ale ne zásluha. To píšu, protože někdo je třeba pyšný na to, že nepije alkohol, nejí maso, nekouří, nevolí komunisty atd. Takové věci podle mě nepatří mezi zásluhy. |
|
|
R. Vacek 16.10.2019 8:22Takové věci v ústavě být nemusí. Nejsou ovečky - není církev. Upadající vliv církve se projevil jako odluka církve od státu. |
|
|
D. Stirsky 16.10.2019 8:22Ano, u křižovníků v Praze byly třeba úřadovny STB. |
|
|
M. Krčmář 16.10.2019 8:21Vážený pane Pakosto,já jsem s pravopisem "na štíru" od mala,ač čtenář, proto taky nejsem spisovatelem. |
|
|
M. Němec 16.10.2019 8:21Povídala pani Stráská u nás v konzumu, že i ti protestanti v době pobělohorské byli pěkní vrahouni. " Taky kradli jak straky, drancovali a mojí praprapraprabábu znásilnil na poli jeden fousatej protestant." |
|
J. Venc 16.10.2019 8:21Ano. A o svou chudobu se podělit s chudobnými, neb když věnujete někomu polovinu své chudoby, zbohatne. :-) |
|
|
P. Čech 16.10.2019 8:21Ano, senát by měl mít větší pravomoce, zejména by měl mít možnost přehlasovat poslaneckou sněmovnu. U nás je obecně vžitý názor o zbytečnosti senátu. Já bych to poněkud obrátil. Zrušil bych poslaneckou sněmovnu a jejími pravomocemi vybavil senát. Tím bych nejen ušetřil na 119 poslancích ale, a to zejména, bych posílil vliv občanů na řízení státu, protože senátoři jsou voleni demokraticky, tedy přímo. Poslanecká sněmovna je totiž sborem užvaněných neználků, kteří povětšinou nedělají nic jiného než že volně soutěží v barvách svých politických stran a hnutí, které v PS zastupují. Občany totiž nezastupují, protože jimi ani nejsou voleni. |
|
|
P. Hlosta 16.10.2019 8:21Komunistická materialistická víra, oproti nacistické a fašistické, vylučovala náboženskou víru z oprávněnosti na svou existenci. Cíleně likvidovala zárodky možné náboženské víry už u dětí a nejen tím i život církevních společenství. Komunisté odstavily církve na pohaněnou vedlejší kolej, která dle nich měla končit jako slepá. Svatostánky, místa tradičně sloužící náboženským účelům, cílevědomě likvidovali zanedbáváním, přisouzením jim naprosto nepřijatelný nový účel, který je zničil. Jen vybrané památky udržovali jako muzeální. O agresi ke kněžím ani nemá už smysl psát, protože je tak dobře známá. Tahle vlastnost komunistické víry ve svých důsledcích je zřetelně pro společnost ničivější, než ta nacistická, či fašistická! Hlavně proto by se měla komunistická ideologie postavit mimo zákon! |
|
|
D. Stirsky 16.10.2019 8:21Nejsem kdovíjaký příznivec církví. Občas si kladu otázku, proč např. arcibiskup musí bydlet v paláci, když Kristus - pokud nechodil po Galiei - zřejmě bydlel v malém domku. Ale to, co komunisté ukradli a povětšinou nechali ohavně zpustnout a zdevastovat, vráceno bez zdanění být musí. Co se musí danit a danit určitě bude, jsou výnosy z vráceného majetku. |
|
|
R. Vacek 16.10.2019 8:21U Gotta šlo o způsob, jak mu vzdát úctu v souladu s našimi tradicemi. Věřte tomu, že ke zpovědi u nás nechodí téměř nikdo. Církev je historie, jako historii ji máme třeba uctívat, vážit si jí a využívat její vnější projevy. Stejně to děláme s pohanskými zvyky. |
|
|
J. Venc 16.10.2019 8:18Hlasovací mašinerie (téměř koalice) ANO, SPD, ČSSD a KSČM zastavena až Ústavním soudem. Hm. Další brzdu by měli nastolit voliči, byť to nepředpokládám. Proletářství z základním kódu. :-) |
|
|
M. Krčmář 16.10.2019 8:15Jistě v pořádku,jen se před tím měl zajistit veškerý majetek ssm a pionýrů. |
|
|
P. Kmoníček 16.10.2019 8:14A na KSČM jako následovníka KSČ má jít bezodkladně žaloba také, za zločiny prokazatelné a KSČM schvalované. |
|
|
J. Holíček 16.10.2019 8:14
|
Já se s vámi nepřu. O to právě jde. Jde o tu víru, ve které pan Hlosta vidí jakési pravidla správného chování, které se od sebe ad hoc liší. A to velmi podstatně.
|
|
P. Čech 16.10.2019 8:13Ústavní soud nic neodvrátil. Hanebností je vůbec existence tohoto konkrétního zákona. Je nutno si totiž uvědomit, že církve od doby vlády Josefa II nic nevlasnily, pouze spravovaly. Podstatnou část "majetku" jim odebral také Masaryk a správně udělal. Církve totiž mají být podle vlastního učení chudé. |
|
|
J. Dvorská 16.10.2019 8:12Ústavní soude DÍKY ! |
|
|
R. Meisner 16.10.2019 8:09nápad Janečka jak změnit způsob voleb je absolutní nesmysl a nikdy se neujme. alespoň ne v civilizovaných zemích. jinak doporučuji nastudovat si trošku historii, zejména dobu pobělohorskou a násilnou rekatolizaci. budete se hodně divit. |
|
|
P. Hlosta 16.10.2019 8:06Všechny silnice ať si platěj jen řidiči. To by stát ušetřil. Stejně tak letadla a jejich provoz, aby hradili jen ti, co poletí. To by stát ušetřil. Kdo má předky pohřbené na hřbitově, ten ať si na hřbitovy platí. To by stát ušetřil. Daně prostě zrušit, protože ty používá stát. |
