Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Ústavní soud odvrátil hanebnost
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
I. Polák 16.10.2019 10:01Větší blábol jsem od pana Hlosty ještě nečetl. Je to opravdu ten samý Hlosta, s jehož komentáři většinou tak na 98% souhlasím? Ale to by bylo na delší povídání co je to víra a co je to církev. Ano jsem ateista. Na rozdíl od asi milionu různých náboženství a církví je ateismus jen jeden. |
|
|
P. Kučera 16.10.2019 9:59Pane Prokope, ano. Je to stejná manipulace, mající za cíl zvěrohodnit nějaké zákonné rozhodnutí, jako tvrzení, že bez zadrženého Sládka by nebyl Havel prezidentem. (Ve společném hlasování obou komor by s velkou rezervou zvolen byl.) A propos: Zákon jasně určuje způsob přísahy nového prezidenta. Je tu m.j. explicitně psáno, že musí mít po dobu přísahy položenu pravici (no, snad jen "ruku") na pro tento účel vydaném výtisku ústavy. To Zeman prokazatelně neudělal - je tedy legálním prezidentem? |
|
J. Venc 16.10.2019 9:58Doplnil bych, že církve novodobé dostaly majetek především díky kooperaci a dobré vůli církve katolické. :-) |
|
M. Prokop 16.10.2019 9:58Ano. A zlodějům to vadí, to se dalo předpokládat. Zlodějům a jejich nástupcům. |
|
|
I. Koreň 16.10.2019 9:58Problém je v tom, že jste přesvědčený , že máte pravdu Vy a ostatní se mýlí. Jak nebo kde jste přišel na to, že L.D. je politika? Ve skutečnosti je to charakteristika systému, státního uspořádání, v rámci něhož se politika odehrává. Alternativy jsou známé: autoritativní demokracie, diktatura nebo bezvládí. V tomto případě vládní strany prosadily v parlamentu zdanění restitucí, což bylo politické rozhodnutí o němž předpokládaly, že se jejich voličům a prezidentovi líbí. Kdyby tady nebyl liberálně demokratický systém, nebyla by cesta, jak takové rozhodnutí změnit. Díky dělbě moci je tu Senát, kde koalice nemá většinu, a ÚS, který je na koalici prakticky nezávislý. Proto bylo možné zákon odporující ústavě zrušit. |
|
|
M. Prokop 16.10.2019 9:55V roce 1936 ... Co s tím má společného papež Franta? |
|
|
J. Fridrich 16.10.2019 9:52Ano, je to tak - v mládí byl osvobozen na ZDŠce z hodin tělocviku a v dospělosti je osvobozen od informací o historie vývoje Světa a možná i od zdravého rozumu... |
|
|
M. Pivoda 16.10.2019 9:50S papežem Františkem odluka církve od vědy končí. Neff píše: "... Skutečná odluka církve od státu bude nerušeně pokračovat až do bodu, kdy stát přestane církve finančně podporovat. ..." In 1936, Pope Pius XI started the Pontifical Academy for Life to advise the church on scientific matters. Today, the academy explores solutions to ethical issues in topics such as artificial intelligence, bioethics, human genome editing, and robo-ethics. Furthermore, it’s possible the church has a genuine interest in promoting and contributing to science through its own research initiatives, of which the most famous is the Vatican observatory. |
|
|
P. Lenc 16.10.2019 9:49Pane Nováků, neznalost dějin a výklad dějin komunisty a socialisty dělá právě Nováky Nováky.Ač ateista dík za rozhodnutí ÚS. |
|
|
I. Mertl 16.10.2019 9:49Slabé, pánové/soudruzi! Vaše rozhořčení neodpovídá nesmírné křivdě, kterou Vám Ústavní soud učinil, nemluvě o věcných ztrátách. Kde jsou početné husitské voje, táhnoucí ze všech směrů po dálnicích do starobylého Brna, aby ztrestaly zrádce, ba co dím, vlastizrádce? |
|
J. Anděl 16.10.2019 9:47Lidé se zkrátka rodí, doslova, s holým zadkem. |
|
|
J. Franke 16.10.2019 9:46Dobré ráno z uplakané Svobodné Republiky Králický Sněžník Je to v podstatě jednoduché. Komunisté během krátké doby ukradli vše , co jiní vybudovali za stovky let. Bohužel nešlo vrátit ono ukradené každému a tak buďme vděčni aspoň za to, co se podařilo vrátit původním majitelům. Tato restituční tečka za církvemi, která současně znamená odluku církve od státu, je pouhým následkem komunistické zlodějny, bez které by k žádným restitucím nikdy nemuselo dojít. |
|
|
M. Prokop 16.10.2019 9:44To je Forejt, u něj nemá cenu cokoliv vysvětlovat. |
|
|
J. Anděl 16.10.2019 9:43Pane Nováků, uvědomujete si, že lidé obecně nikdy nic nevlastnili? Vše dostali od rodičů nebo později od jiných lidí, případně si to někde vzali? |
|
|
M. Prokop 16.10.2019 9:43Při tak složité záležitosti budou vždy dohady. Dohadovat by se dalo do nekonečna. Přitom je třeba oddělit církve od státu. Církve, které neexistovaly, dostávají majetek na úkor existovavších. Jste katolík, že vám to vadí? Schvalování jsem uvedl výše, verze vámi napsaná je oblíbená, leč mylná. |
|
|
R. John 16.10.2019 9:42A potom že komunisti vymřeli...pchá...co jich je.... voni tedy komunisti nejsou, jen swině zavistivé a netahavé... klidně se daj k náckům, hlavně když jim z toho něco kápne... nemusí moc, stačí jeden buřtík...až tak jsou debilní... |
|
|
P. Boublíková 16.10.2019 9:41"Zákonodárce tím porušil princip právní jistoty, důvěry v právo a jeho předvídatelnost a ochrany nabitých práv, jakožto stěžejní princip demokratické společnosti ve smyslu článku jedna odstavec jedna Ústavy České republiky". Hádejte, kdo to napsal |
![[>-]](http://1gr.cz/u/disk/vlajkaCZ.gif)
|
|
M. Prokop 16.10.2019 9:39Možná algoritmus jen zareagoval, že jste napsal nepravdu, ať jsem slušný a nenapíšu rovnou, že lež: Hlasování o církevních restitucích. Poprvé: https://www.blesk.cz/clanek/zpravy-politika/178031/poslanci-schvalili-cirkevni-restituce-bude-stat-platit-jak-mourovaty.html Podruhé, po vetu: https://ct24.ceskatelevize.cz/domaci/1135880-poslanci-prehlasovali-senatni-veto-cirkevni-restituce-jsou-schvaleny Pekárkův hlas nerozhodl. |
|
|
J. Holíček 16.10.2019 9:38
|
Ježí se Ježíšek, a na toho se těším, ty vometáku z božího dopuštění. 
|
|
M. Prokop 16.10.2019 9:35Vy jste komunista, socdemák, nebo dokonce okamurovec? |
|
|
P. Zinga 16.10.2019 9:35Je slovo "prd" algoritmu nepřijatelné? Napsal jsem totiž, že Ústavní soud odstranil prd a že dnes se nikdo nepohoršuje nad tím, že restituce byly protlačeny pouze za pomoci kriminálníka |
|
|
M. Prokop 16.10.2019 9:34Studium můžete začít pravidly jazyka českého, pak plynule pokračovat na dějiny. Pak třeba nebudete psát takové hlouposti. |
|
|
P. Boublíková 16.10.2019 9:32Podle Lidovek rozhodovalo 14 ústavních soudců, přičemž dva byli proti zrušení zákona o zdanění náhrad. Což je docela zvláštní, když zdanění mělo být (již nevím podle které moudré hlavy) v rozporu hned s prvním článkem ústavy. |
|
|
M. Prokop 16.10.2019 9:32" Volba do senátu vyžaduje schopnost uvažovat, vážit a rozhodovat se." Hlavně je volena "kusovka", ne seznam. Prostě výhody většinových voleb. Jako "kusovku" bych někdy, při obzvlášť špatné nabídce ostatních, volil i člena strany, jinak pro mne nevolitelné. |
|
|
J. Drobný 16.10.2019 9:30Na vašem místě bych tou nenažraností moc nešermoval. K úplné dokonalosti bylo potřeba ještě zrušit státní svátek 6. července. Jestliže se pokládáme za právní stát, tak je v kompetenci státu a jeho orgánů rozhodnutí o tom které příjmy a v jaké výši zdaní. Restituce prošly v PS hlasem jediného poslance, který složil slib do rukou p. Němcové, přidal svůj tolik potřebný hlas a nastoupil do výkonu trestu. Jestli toto je postup v právním státu, tak o tom si dovolím pochybovat. Když v roce 2009 nejlepší ministr financí zdanil výsluhové příspěvky vojáků, policistů a hasičů 15% daní, to bylo zřejmě v pořádku, ačkoliv šlo o sociální dávku a nikoliv příjem, ovšem tehdy byla krize, že! Rozhodování ÚS je v posledních letech dost rozporuplné. Jednak je zarážející rychlost s jakou soud rozhodl a jednak nedávno zamítl stížnost členů družstva Svatopluk, kteří si za svůj dům zaplatili dvakrát a přesto jim nepatří. Opět skvělá ukázka právního státu, v případě členů družstva už však o nenaplnění budoucích očekávávání nešlo. Žaloba na prezidenta k ÚS neprošla, tak si hoši alespoň zchladili žáhu na restitucích. Jestli někdo dostal facku, tak jedině všichni slušní a poctiví občané tohoto státu, kteří budou muset ještě dalších 22 let krmit církevní bafuňáře. Dnes k naší smůle mezi nimi žádný mistr Jan Hus není. Bohužel! |
|
|
P. Zinga 16.10.2019 9:30FactNews: libra stoupá v očekávání dnešního předložení návrhu podmínek Brexitu https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-10-15/eu-u-k-negotiators-closing-in-on-draft-brexit-deal-k1ry14hu |
|
J. Nováků 16.10.2019 9:30"Česká republika je svrchovaný, jednotný a demokratický právní stát založený na úctě k právům a svobodám člověka a občana." Já to chápu tak, že právě ústavní soud toto porušil. Církve nikdy nic nevlastnili, vše dostali od občanů a to buď dobrovolně nebo nedobrovolně. Ti kdo tento zákon o restitucích schválili jsou vlastizrádci. |
|
|
J. Holíček 16.10.2019 9:28
|
|
|
A. Pakosta 16.10.2019 9:26To ano, ale to ještě nezakládá oprávněnost tvrzení "jsme ateistická země", respektive jeho převahu nad tvrzením "jsme křesťanská země". To druhé je aspoň podloženo tím, že kříže vidíme na každém kroku, a přijde nám to zcela normální. |
|
|
V. Pokorný 16.10.2019 9:24Ústavní soud neodvrátil hanebnost. Ústavní soud tu hanebnost potvrdil a podpořil. Tečka. A jestli Ústavní soud tvoří tři, nebo čtyři...no, soudci, kteří rozhodovali, tak to není celý soud. Pro mne je to sebranka prvního řádu. |
