Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Ústavní soud odvrátil hanebnost
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Kučera 16.10.2019 8:26Ještě tři doplňky: Že by to komunisté dluh nikdy nesplatili? Vedli si ale docela dobrou evidenci členů. Takže by šlo najít, kdo byl jakou dobu v partaji (od 25. února 1945 až dodnes) a ukradený majetek, který nejde vrátit, pak v tomto poměru na své členy (i exčleny) rozpočítat. A ten sport. Představte si, kdyby byly zakázány státní vlajky a hymny, nebo dokonce i uvádění státní0 příslušnosti sportovců. Zajímalo by to ještě někoho? Takže ano, pokud by se sportem vyřešily současné i budoucí války, tak ať se tento kanál platí. Sportovci by pak nahradili armádu - se vším všudy, tedy včetně veteránské péče. No, ale ono to tak důsledně nefunguje. Naopak, sport často nacionální vášně probouzí a eskaluje. Kdo neví, co obnáší Janečkův návrh: volily by se osobnosti, a sice každý by mohl dát dva hlasy svým kandidátům a jeden záporný hlas tomu, koho nechce. Je to jednoduché a politická scéna by se hodně projasnila. |
|
|
J. Novák 16.10.2019 8:43A definice "osobnosti"? Ten, kdo má nejvíce peněz? Protože na toho bude při volbách nejvíce vidět, má na to přece prachy. A morální kvalita? Ta nikoho nezajímá. |
|
|
P. Kučera 16.10.2019 7:42Volby. Komunisté a církve Včera proběhla debata na téma civilizační kolaps v ČT 24 (Fokus V.Moravce). Mluvila tam šestice moudrých lidí a dotazy kladli studenti. Závěry? Boj proti změně klimatu je marný (přestože omezovat emise a odpady se musí), je nutno se přizpůsobit. Dokonce bylo naznačeno jak. A pak: nestačí jen volit koho ano, ale taky volit koho ne. Je to zajímavá myšlenka K.Janečka a měla by se ujmout a realizovat. Senát? Masově se nadává na politické strany, ale u voleb do senátu, který se volí individuálně, nikoli na stranických kandidátkách, přijde nejmíň lidí. Ti kteří nadávají na stranické kandidátky (partokracie) a zároveň nejdou volit do senátu, mohou akorát tak mlčet. Zaplaťpánbu, že ten senát máme, měl by mít větší pravomoce. Když někdo něco ukradne, měl by to vrátit. Kdo okradl v rámci nastolení své jediné víry staré církve? No přece naši komunisté! Že to ukradl stát? Nenechte se vysmát, strana a stát byla 41 roků jedno a totéž. Kdyby byl po Listopadu přijat zákon, že KSČ(m) má vrátit to co ukradla, tedy i majetek církví, věřím, že hned druhý den by se ta partaj sama zrušila. Takhle bude strašit snad navždy. Takhle vracíme a platíme její lup všichni. Dobrý den. |
|
|
K. Potoček 16.10.2019 7:51Opoměl jste, že ten zachvácený majetek, též užívali občané státu / pochopitelně každý v daném okamžiku žití/. |
|
|
A. Pakosta 16.10.2019 7:58...jenomže bolševický stát nechal církevní majetek chátrat, v mnoha případech záměrně, a dokonce některé cenné památky cíleně zlikvidoval. |
|
|
D. Stirsky 16.10.2019 8:22Ano, u křižovníků v Praze byly třeba úřadovny STB. |
|
M. Němec 16.10.2019 7:55Už nebude strašit, pane Kučero. Tohle je její poslední období v parlamentu ( proto ještě vztekle trojčej ), ale pak odejdou na smetiště dějin, jak prorokovali mnohým jiným, kteří slávabohu přežili jejich teror a jsou opět zde ( podnikatelé, živnostníci, sedláci , církve, šlechta atd.), aktivní, činní, propěšní. |
|
|
R. Meisner 16.10.2019 8:09nápad Janečka jak změnit způsob voleb je absolutní nesmysl a nikdy se neujme. alespoň ne v civilizovaných zemích. jinak doporučuji nastudovat si trošku historii, zejména dobu pobělohorskou a násilnou rekatolizaci. budete se hodně divit. |
|
|
M. Němec 16.10.2019 8:21Povídala pani Stráská u nás v konzumu, že i ti protestanti v době pobělohorské byli pěkní vrahouni. " Taky kradli jak straky, drancovali a mojí praprapraprabábu znásilnil na poli jeden fousatej protestant." |
|
|
M. Krčmář 16.10.2019 12:41A nebejt toho,tak jste dneska třeba Čech a nebo úplně jiný Němec. A nebo vůbec nejste. |
|
|
A. Pakosta 16.10.2019 8:45Pobělohorská rekatolizace je typickým příkladem zneužití víry státní mocí, taky se tomu říká teokracie. O tu se dnes nikdo soudný nepokouší, až na teokracii mohamedánů. A ta je současná,nejen historická. Celou dobu své existence usiluje o světovládu. |
|
|
P. Kmoníček 16.10.2019 8:14A na KSČM jako následovníka KSČ má jít bezodkladně žaloba také, za zločiny prokazatelné a KSČM schvalované. |
|
|
P. Čech 16.10.2019 8:21Ano, senát by měl mít větší pravomoce, zejména by měl mít možnost přehlasovat poslaneckou sněmovnu. U nás je obecně vžitý názor o zbytečnosti senátu. Já bych to poněkud obrátil. Zrušil bych poslaneckou sněmovnu a jejími pravomocemi vybavil senát. Tím bych nejen ušetřil na 119 poslancích ale, a to zejména, bych posílil vliv občanů na řízení státu, protože senátoři jsou voleni demokraticky, tedy přímo. Poslanecká sněmovna je totiž sborem užvaněných neználků, kteří povětšinou nedělají nic jiného než že volně soutěží v barvách svých politických stran a hnutí, které v PS zastupují. Občany totiž nezastupují, protože jimi ani nejsou voleni. |
|
|
J. Nový 16.10.2019 7:32Také děkuji Ústavnímu soudu, protože díky jeho rozhodnutí už dnes podnikatelé vědí, že mají právo si při příchodu hostů nechat podepsat souhlas se svým politickým názorem (třeba že nejlepším prezidentem všech dob je Zeman a nejlepším a nejpoctivějším premiérem je Babiš) a pokud zákazník odmítne, může ho majitel provozovny odmítnout a neposkytnout mu služby. No uznejte! Kdo by o tomto právu věděl před rozhodnutím ÚS? |
|
|
J. Holíček 16.10.2019 7:44
Jak v podstatě říkáte, politika je fundament. Spravedlnost nebo právo je o tom, jak se souce(i) vyspí. |
A tak je to s Ústavním soudem pořád. Vyplodí nějaký "judikát", a potom užvaněný Rychetský u Moravce prohlásí, že se za tenhle nález stydí. |
|
M. Němec 16.10.2019 8:29Holíček, že už ti nefachčí cancourek ? Že seš poslední dobou takovej furt naježenej |
|
|
J. Holíček 16.10.2019 9:38
|
|
|
I. Nápravníková 16.10.2019 7:27Naprostý souhlas s Astonem. A poděkování Ústavnímu soudu. |
|
|
M. Němec 16.10.2019 7:32Teď jsem to chtěl napsat. Aston dnes 1*******. |
|
|
J. Fridrich 16.10.2019 7:43Připojuji se k pochvale Ústavního soudu za jeho správné rozhodnutí, k Astonovu článku a jeho popisu nestoudnosti komunistů, kteří chtěli znovu krást těm, kterým všechno ukradli po svém puči v roce 1948... Nyní začali - a budou dále pokračovat ve svém odporném poštěkávání na spravedlivé rozhodnutí ÚS. Ten by měl tyto zloděje našeho času - 41 roků našich životů, kdy nám díky nim bylo znemožněno žít ve vlastní zemi ve SVOBODĚ a DEMOKRACII.. Ještě spokojenější bych byl, kdyby Ústavní soud jejich existenci rázně ukončil - oporu má v zákonu 198/1993 Sb. Zákon o protiprávnosti komunistického režimu, který sice platí od roku 1993 - ale doposud nebyl naplněn... |
|
|
J. Elias 16.10.2019 7:23Naše církev BJB se restitucí zřekla. Měli jsme dostat 200 mil. na 2500 členů a přitom třeba ostravský sbor již předtím dostal zpět zabavenou modlitebnu. Tak jen pro doplnění mozaiky informací.... |
|
|
P. Kučera 16.10.2019 7:45A co tak nám vysvětlit, co ta tajemná zkratka obnáší? |
|
|
V. Klepetko 16.10.2019 8:06Kalvin by z Vás moc velkou radost neměl, pane Kučero... :-) |
|
|
I. Procházková 16.10.2019 23:19Taky jsem netušila, co ta zkratka znamená. Jen nakouknutím do vyhledávače jsem zjistila, že to je Bratrská jednota baptistů. |
|
|
V. Klepetko 16.10.2019 7:51Baptisté? Úctyhodný postoj... Evangelíci obecně měli s navrhovanou podobou restituce velký problém: nijak totiž nepřispívá k evangelizaci naší abnormálně sekulární společnosti, právě naopak! Kdyby svého času Ježíš protlačil v Sanhedrinu (Synedrionu) podobnou restituci a v roli obráceného Šavla by působil nějaký převrácený sadducejec typu Rychetského, tak by se křesťanství v Evropě vůbec neprosadilo, a k radosti Martina Mařáka by na Hradě konali Kelti své krvavá obřady: a ani žádná sekularizace, prosvícená křesťanskou etikou by tu nebyla, jen samí rituální lidožrouti |
|
J. Anděl 16.10.2019 8:23Ano. Je celkem logické a správné, že restituce či nějaké náhrady nejsou povinné :-). Podle některých nauk by člověk neměl přijímat dokonce ani dary, nechce-li se karmicky (osudově,u lidí či Boha) zadlužovat. Protože jednak vždy bude nutné dluh splatit, a do té doby je člověk zavázán. I proto se třeba křesťanu doporučuje nastavit druhou tvář. Akorát to nesmíme překrucovat, že je křesťanova povinnost nastavit druhou tvář či nepřijímat dary, náhrady, nemít majetek atp. Je to doporučení s jasným a čitelným účelem a je na svobodném zvážení každého, zda má pro něj ten účel nějakou hodnotu. Odluka od státu je dobrý krok k nezávislosti. Přijetí peněz zejména pro církve nové, je (třeba před občany) zavazující. Nepřijmout to byl od vaší církve rozumný krok. Ale ne zásluha. To píšu, protože někdo je třeba pyšný na to, že nepije alkohol, nejí maso, nekouří, nevolí komunisty atd. Takové věci podle mě nepatří mezi zásluhy. |
|
|
M. Krčmář 16.10.2019 7:17Dobré ráno,milý Astone, předpokládám že jste měl na mysli "nezávislost moci soudní,nikoli státní, jako spisovatel byste si měl svůj text před zveřejněním zredigovat. Rozhodnutí ÚS vítám, dle mého ani jinak rozhodnout nemohl,tak snad ještě žijeme v právním státě,i když, přiznám se, občas pochybuji. Ve společnosti nejsou jen závistivci, mnoha lidem, včetně mne,vadí,že výpočet těchto náhrad nebyl hodnověrně zdůvodněn, nehledě na to,že mnoho zemědělců či živnostníků bylo odškodněno dost prapodivně či dodnes vůbec. Též by mělo být řečeno,že mnoho církevních staveb bylo vždy ve vlastnictví státu,už jen z toho důvodu,aby o ně bylo řádně postaráno, což by sami zkrátka nezvládly. PS: provoz by si měli církve financovat sami již teď,nechť si to hradí farníci, není středověk a nevím proč bych měl přispívat na jejich provoz já, ateista. |
|
|
P. Hlosta 16.10.2019 7:30Nejsou jen společenství náboženská. Jsou například společenství zabývající se sportem. Tam státní podporu vnímáte jak? Že přínos sportu je významnější, než náboženská víra přináší? Asi nejste obeznámený s morálním kodexem desatero přikázání, takže vidíte jen přednosti fyzičky národa, že v zdravém těle nutně přeci musí dle vás být i zdravý duch. Co ale s těmi neduživými, co fyzičku nejsou schopni si pořídit? Ty podle všeho byste nejraději po sparťansku shodil ze skály. No a to je jen jeden z mnoha příkladů významu podpory společenstev státem, že náboženská společenství - církve, jsou významným článkem občanské společnosti státu. |
|
|
M. Krčmář 16.10.2019 7:36Myslíte ty "sportovce", kteří si nechali ukrást nekonečný zdroj prostředků,tak těm bych taky nic nedal. |
|
|
P. Hlosta 16.10.2019 7:46I z vašich daní stát pomáhá sportovním organizacím. V tom vidíte špatnost? Restituce byly třeba v případech návratu majetků Sokola, což bylo špatně? |
