Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Totální blamáž žalobce Ištvana
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
O. Uživatel 17.7.2013 8:09Uživatel požádal o vymazání |
|
|
V. Váňa 17.7.2013 8:17Re: Viděl bych na tom i pozitiva Vážený pane Nováku, to sice můžete mít pravdu, ale NS svým rozhodnutím vytvořil neuvěřitelnou situaci, za které by odstoupivší poslanec nemohl být již nikdy za nic, co provedl na půdě parlamentu, stíhán. |
|
|
L. Novák 17.7.2013 8:37Re: Viděl bych na tom i pozitiva Ale to přece nené vůbec pravda! Pusťte si v ČT24 ze záznamu vyjádření mluvčího Nejvyššího soudu ČR ze včerejška a další právníky, kteří se k tomu vyjadřovali. Nesmyslný výklad, že se imunita vztahuje na všechno, sem pere bolševická propaganda. |
|
|
V. Váňa 17.7.2013 8:58Re: Viděl bych na tom i pozitiva Vážený pane Nováku, především Vás chci ujistit, že zdaleka ne všichni Vaši názoroví odpůrci jsou bolševici. Já vím, je to pro Vás zaklínadlo, ale ne všichni přispěvatelé musí nutně sdílet Vaše postoje. A tyto (Vaše postoje) nejsou, při vší úctě, jediné spravedlivé nebolševické. A pokud jde o vyjádření mluvčího NS - je zcela nezávazné. Důležité je, co je v rozhodnutí. A to, co jsem ČETL, mi skutečně jásavou radost spravedlnosti nenavozuje. (P.S. profesí jsem právník) Hold jsme každý z jiného těsta. |
|
|
L. Novák 17.7.2013 9:05Re: Viděl bych na tom i pozitiva Kristepane! NEmáte zdůvodnění rozhodnutí Nejvyššího soudu, všichni rozumní čekají, až bude doručeno, a vy tady děláte závěry, aniž byste to zdůvodnění a argumentaci, čeho se týká, četl? A s vámi mnoho dalších? |
|
|
V. Váňa 17.7.2013 9:25Re: Viděl bych na tom i pozitiva Vážený pane Nováku, moc Vašemu rozhořčení nerozumím. Text je přístupný na netu. |
|
|
L. Novák 17.7.2013 10:32Re: Viděl bych na tom i pozitiva Tak mi na to Odůvodnění Rozhodnutí NS ke kauze 2(+1) poslanců dejte odkaz. Do této chvíle žádné zveřejněno nebylo a mluvčí NS včera prohlásil, že doručenou bude do konce týdne. |
|
J. Novak 17.7.2013 8:00Jediná šance Začit fackovat zejména pravicové poslance na potkání a sem tam soi na ně plivnout, donutit je minimálně chodit kanálama a vůbec se na veřejnosti neukazovat, dávat jim najevo při každé příležitosti pohrdání..., ono to člověka múe docela psychicky zlomit. Nebo vyjít opět do ulic, ale skutečně hromadně, jako v roce 1989. |
|
|
O. Uživatel 17.7.2013 8:03Uživatel požádal o vymazání |
|
|
J. Novak 17.7.2013 8:14Re: Jediná šance Jistě, je třeba určité selekce, čili vynechat ty, o nichž víme, že jsou neúplatní a jde im o dobro věci. Ale, navrhněte jiné řešení v banánistánu? Mimo emigraci. |
|
|
O. Uživatel 17.7.2013 8:21Uživatel požádal o vymazání |
|
|
J. Slanina 17.7.2013 8:21Re: Jediná šance Prosím, prosím, šeptněte mi, kteří že to jsou ti neúplatní. Já jenom abych se náhodou nespletl. |
|
|
V. Heidlerová 17.7.2013 9:18Re: Jediná šance A co takhle selekce na rampě jako v Osvětimi? Ty jsi ale banánistánec! |
|
|
L. Novák 17.7.2013 8:10Re: Jediná šance Existuje názor, že blbci by se měli vyřazovat z genofondu lidstva. Někteří to dokážou sami třeba tím, že si podřežou ocelovou konstrukci kvůli krádeži železa, a ta jim pak spadne na hlavu. Ale co s vámi? |
|
|
M. Berka 17.7.2013 7:54Konec systému parlamentní demokracie... No, nechci vás tady strašit, ale posloupnost těch kroků: 1. Zeman prezidentem - přímá volba 2. Pád Nečase 3. Rozhodnutí NS vede nepochybně k pádu parlamentní demokracie. Ukazuje totiž všem, kam až korupce politiků a institucí došla. Ukazuje chování parlamentu a jednotlivých aktérů, ukazuje, ža takto to prostě dál jít nemůže. Zoufalý jekot : "Ještě chvíli u koryta..." asi nakonec občany přesvědčí zcela. |
|
|
O. Uživatel 17.7.2013 7:59Uživatel požádal o vymazání |
|
|
M. Šejna 17.7.2013 8:03pane Berko parlamentní demokracie nepadla, ale byla reformována na parlamentní trh. Beztrestné se tak stalo i chování Bárty a Škárky. A možná nám pustěj i Ratha, protože on teď bude tvrdit, že v krabici od vína nesl sponzorský dar pro ČSSD, takže konal v souladu se svým politickým mandátem a pod imunitou. Ještě by to chtělo vydat v Annonci inzerát: "Prodám svůj poslanecký mandát. Značka - nejvyšší nabídce" |
|
|
P. Hofman 17.7.2013 8:07Re: pane Berko Ta vaše poslední věta je skvělá. Přesně tak to od teď bude v Parlamentu vypadat. Mnozí politici (možná celé strany) s tímto cílem teď půjdou do voleb. |
|
|
L. Novák 17.7.2013 8:13Re: Šejna - Demagog rudých opět v akci Velmi často si Šejnu představuji jako Zaorálka. Stejná blbost, ideologie, podobná demagogie. Potíž je, že Šejna je skutečný. Zaorálek taky. A takových je mnoho. |
|
|
M. Šejna 17.7.2013 7:49pozitivní i negativní korupční jednání těch tří poslanců to bylo. Nakonec to tehdy tvrdil i Astonem milovaný kníže Schwarzenberg. A ten se přece narozdíl od diktátora, gaunera, sprosťáka, ožraly, ohýbače ústavy a zřouta malých dětí Zemana nikdy nemýlí a vždy mluví pravdu a lásku. Poslanci se tohoto korupčního jednání ale dopustili coby poslanci a jednali tak v souvislosti se svým politickým mandátem. Takže tady lze celou záležitost považovat za beztrestné jednání. A precedens nejvyššího soudu nám tímto také sděluje, že podobné jednání v budoucnu bude zcela legální a že kšeftovat s mandátem lze. Konečně to bude v parlamentu jak ve fotbale. Partaje budou jak fotbalové kluby, budu si moci koupit jakéhokoli poslance i z jiné partaje, pokud přeplatí jinou partaj. Ať žije tržní prostředí i v parlamentu. Jen doufám, že bolševici nejsou nejbohatším klubem a nenakoupí si celou sněmovnu. |
|
|
M. Šejna 17.7.2013 7:57a co takhle pustit Ratha? Rath přece kradl coby poslanec s imunitou. Tu imunitu má dodnes. A také se tady po celou dobu tvrdilo, že ty peníze kradl pro ČSSD, což je politická strana. Takže Rath, když nesl ty prachy v krabici od vína, tak nesl sponzorský dar pro ČSSD a nikoli úplatek. Takže to byla politická činnost spojená s jeho mandátem. :-D Zní to zábavně, ale ani bych se nedivil, kdyby se toho Rathův právník chytil. :-D Mimochodem Bárta a Škarka jsou po výroku nejvyššího soudu také beztrestní. |
|
|
J. Kombercová 17.7.2013 8:02Re: a co takhle pustit Ratha? Ještě je další varianta... že si měl Rath ty peníze v krabici od vína převzít na půdě poslanecké sněmovny... s tím by nehnul ani Kysela. |
|
|
P. Hofman 17.7.2013 8:04Re: a co takhle pustit Ratha? Obhájce Ratha to u soudu zcela jistě použije, byl by blázen, kdyby ne. Je možné, že to pak soud bude mít velmi těžké. |
|
|
O. Uživatel 17.7.2013 8:07Uživatel požádal o vymazání |
|
|
P. Hofman 17.7.2013 8:09Re: a co takhle pustit Ratha? Soudce si po přečtení žaloby a spisu vždy udělá svůj názor a jen velmi nerad ho pak mění. Proto píši, že to nebude mít lehké. |
|
|
J. Kulheim 17.7.2013 8:02Re: pozitivní i negativní Pane Šejno, politická strana je volena na základě programu. Ti, kteří jsou na kandidátce strany, musí souhlasit s programem, který strana voličům předkládá. Tento systém nikdy nevygeneruje jednobarevnou vládu. Proto vznikají koalice, které se musí dohodnout a programu vlády. Ten je vždycky odlišný od volebního programu strany. Proto ho schvaluje také vedení strany a parlament. Každá strana si prosazuje své priority. Potom už záleží na každém poslanci, jestli je pro něho program vlády akceptovatelný. Pokud nesouhlasí s něčím ve vládním programu, tak buď se mu podaří prosadit svoje priority, nebo musí akceptovat většinový názor nebo může odstoupit. To je čestné jednání. |
|
|
M. Šejna 17.7.2013 8:08jistě pane Kulheime ... a nebo může svůj mandát prodat, či vyměnit za prachy nebo za jinou pozici, že? Takže bestrestně jednali i Bárta a Škárka. A možná i Rath. |
|
|
L. Novák 17.7.2013 9:23Re: jistě pane Kulheime Šejno, jste hlupák. |
|
|
O. Prochazka 17.7.2013 8:41Re: pozitivní i negativní Nebylo. Odešli z dobrých VOLENÝCH míst na nejistá místa, to maximálně. Poslanecký mandát patří poslanci a může si s ním dělat co chce. Vláda si do státních podniků a do dozorčích rad také může najmenovat koho chce. Tak to prostě je a dělá to již podle zákona o SP dlouho. Podobné jednání je legální a musí být. Jestli se vám to nelíbí, volte pravičáky a zrušte všechny státní podniky. Nebo jak chcete jinak řídit státní podniky? |
|
|
J. Ptáček 17.7.2013 7:44Ústavní právník Jan Kysela: Měl jsem možnost se seznámit jen se třemi odstavci zveřejněnými na internetu. S podstatou věci hrubě nesouhlasím, ještě hruběji než v případě Víta Bárty. Podle toho, jak Nejvyšší soud pracuje s článkem 27 ústavy o imunitě, mám skoro pocit, že má jiný text, než já. |
