Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Nečas to schytal
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
... 19.4.2008 18:58Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby Julda byl o trochu chytřejší, než je, To mi připomíná jeden orgán, který měl také tu správnou logiku v náplni činnosti, a těm, které nechal upálit, se to ale sakra nelíbilo... Netvrdil jsem, že existuje univerzální logika, ale orgán, který se shodne na tom, že bezplatná péče je péče částečně placená, se už může shodnout na čemkoli... Je hezké se vézt na vlně moci, ale vlny stoupají a klesají, a někdy se mohou obrátit i proti nám... |
|
|
Real 19.4.2008 18:48Re: Re: Re: Re: Kdyby Julda byl o trochu chytřejší, než je, Vaším zájmem je ,aby pacienti nelezli do čekáren.!!! Konečně víme ,co Vy by jste řekl na místě Julínka !! Konečně z Vás ta logika vypadla . Trapnost dosáhla maxima . |
|
|
clay 19.4.2008 18:51Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby Julda byl o trochu chytřejší, než je, no je mi jasné, že vaším vysněným cílem jsou naopak plné čekárny lidí radostně překypující neduhy.... |
|
|
Real 19.4.2008 19:11Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby Julda byl o trochu chytřejší, než je, Mohu se zeptat Cyanozy. ??A Vaším vysněným cílem jsou prázdné čekárny a lidé doma smutně překypující neduhy ?? |
|
|
smetac 19.4.2008 19:45Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby Julda byl o trochu chytřejší, než je, Pane, vy jste demagog. To se jinak nedá nazvat. Vysněným cílem nejsou prázdné nebo plné čekárny ale zdraví lidé, kteří nepotřebují doktora a když, tak ne z důvodů, které si přivodili sami kouřením, alkoholem drogami apod. Je zajímavé, že lidé z mého okolí, kteří tak nadávají na poplatky, tak činí s cigaretou v puse. Nejen že je to dříve nebo později přivede k lékaři a budou stát pojišťovnu (tedy nás všechny) spoustu peněz ale krabička cigaret stojí minimálně 50 kč (každý den, k doktorovi ale nechodí každý den) a to jim vůbec nevadí. |
|
|
hrouda 19.4.2008 18:37Re: Re: Kdyby Julda byl o trochu chytřejší, než je, správně, užívání zdravotnictví je třeba regulovat. Třeba takoví důchodci by měli začít! A co důchodci - i kojenci! |
|
|
clay 19.4.2008 18:42Re: Re: Re: Kdyby Julda byl o trochu chytřejší, než je, myslíte kojence v nemocnicích? Ti nejsou regulováni, ti platí zlomeček poskytnuté služby. Doma by spotřebovali víc.... |
|
|
... 19.4.2008 18:45Re: Re: Re: Re: Kdyby Julda byl o trochu chytřejší, než je, Tak proč platí regulační poplatek, a ne účet za stravu a byt? |
|
|
Pavla B. 19.4.2008 18:49Re: Re: Re: Kdyby Julda byl o trochu chytřejší, než je, Proč vás trápí taková pitomina jako 60 Kč denně za kojence v nemocnici? Nevíte, že jsou někteří kojenci nemocní tak, že za ně rodiče mnohem dřív než letos platitli desetitisíce jako spoluúčast za léčení? Anebo museli sploléhat na charitu, což je jenom lepší forma žebroty? To vám doteď nevadilo! |
|
|
balthasar 19.4.2008 19:00Re: Re: Re: Re: Kdyby Julda byl o trochu chytřejší, než je, Zatimco dneska si k tý samý spoluúčasti ještě připlatěj šedesátikorunu a hned budou spokojenější |
|
|
Pavla B. 19.4.2008 19:22Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby Julda byl o trochu chytřejší, než je, Na základě vlastní zkušenosti vám mohu říct, že kdo má opravdu nemocné dítě a platí spoluúčast na léčení,pro toho jsou nějaké poplatky o prdu. Paroubek s Rathem nás oškubali mnohem víc. |
|
|
Betzilni Generat 19.4.2008 18:32Re: Kdyby Julda byl o trochu chytřejší, než je, Hm. Zajimave. Pozadovat aby se dodrzovaly zakony znamena radikalni levicactvi. Byt pravicakem - at uz idiot designujici se touto apelaci ma na mysli co chce (pokud tam neco vubec ma) - evidentne znamena porusovani zakona. |
|
|
chytrý horák 19.4.2008 18:39Re: Re: Kdyby Julda byl o trochu chytřejší, než je, Radikální levičáctví znamená dodržovat jen ty zákony, které konvenují radikálním levičákům a zbylé v tomto smyslu překroutit, viz tento příklad. Pokud není možné je žádoucí měrou překroutit, jsou ignorovány, viz. např. tolerance vůči propagaci komunismu. |
|
|
Betzilni Generat 19.4.2008 18:44Re: Re: Re: Kdyby Julda byl o trochu chytřejší, než je, Hezky jsi zakokrhal. Nad meritem veci se radeji nezamyslej, mohlo by to narusit tvou hlubokou indoktrinaci. Jinak logika ze pokud se porusuje jeden zakon ma se porusovat i jiny zakon je zajimava. Znamena to napriklad ze te muzu zavrazdit? |
|
|
chytrý horák 19.4.2008 18:48Re: Re: Re: Re: Kdyby Julda byl o trochu chytřejší, než je, Řekl bych, že logika to není ani tak zajímavá jako stupidní. Možná to bude tím, žes na to přišel sám. |
|
|
clay 19.4.2008 18:45Re: Re: Kdyby Julda byl o trochu chytřejší, než je, kvůli právním výkladům tu máme soudy, právní výklady ústavy pak činí ústavní soud. O tom, co je a není v souladu s ústavou rozhoduje tento orgán a nikdo jiný. A ten se už vyslovil v roce 2003. Doufáte všichni, že změní názor? Proč asi ztrácí nervy Rychteský a vyhrožuje, že odejde? |
|
|
... 19.4.2008 18:51Re: Re: Re: Kdyby Julda byl o trochu chytřejší, než je, Já bych věděl proč. Byl tam nasazen, aby US zcela zdiskreditoval, a aby tak bylo možno jej spolu se střídáním vlád zrušit. |
|
|
clay 19.4.2008 18:12právní logika Co to je prosm právní logika? Očividně něco jiného, než logika prostá. Já dávám přednost logice bez přívlastků. ano právo má jistě svou logiku, proto se ten obor taky studuje, že potřebuje své specialisty a neponechává se to na ctěných čtenářích NP, v tom nejlepším případě poučených diletantech. |
|
|
... 19.4.2008 18:17Re: právní logika A nepoučení diletanti si vyprávějí vtipy o dobrém začátku = deset svázaných právníků na dně mořském. Etiku a elementární logiku máme (někteří) vrozenou, nemusíme ji studovat. Tím, že ji zničíte zamotáním do právních kliček, ve kterých se nakonec sami nevyznáte, a ani dva se neshodnete na stejném výkladu čehokoliv, se nestáváte hodnotnějšími bytostmi. Možná tak hodnotnějšími pro různé Krejčíře a Pitry, tam můžete prokázat a hlavně zúročit své nastudované kvality
|
|
|
Betzilni Generat 19.4.2008 18:23Re: Re: právní logika Ja myslim ze na teto veci by se alespon trochu objektivne uvazujici lide shodnout meli. Problem je v tom ze naprosta vetsina lidi se rozhodla ze bude bud fandit nebo oponovat poplatkum a na zaklade toho se snazi manipulovat logiku. |
|
|
Real 19.4.2008 18:39Re: právní logika Řekl bych spíše ,že dáváte přednost přívlastkům bez logiky . Alespon ,já jsem u Vás žádnou logiku nenašel nebo pouze minimální ideologicky skroucenou. jinak dogmata, klišé ,100X opakovaná ptákovina ( modrá ). ( Třeba moje chyba ,třeba uvažuji logicky a právně a správně,nevím ,nejsem bezchybný ,já to přiznám) Ale ,jestiže něco napíšete ,prosím , zamyslete se nad tím . Přečtěte si něco po sobě . např. o Ústavě ČR.!!! Pokaždé ustoupíte ze svých pozic pod vlivem argumentů. |
|
|
Betzilni Generat 19.4.2008 18:12Nu jak tady Modri Kakaradi denne vylevate svou bezcku intelektualnich sr@cek Tak jsem videl peknou snusku idiocii, ale nic se nevyrovna hleenove tvrzeni ktere bych parafrasoval nasledne: "Bezplatna pece je bezplatna pouze pokud si za ni zaplatite."
|
|
|
clay 19.4.2008 18:14Re: Nu jak tady Modri Kakaradi denne vylevate svou bezcku intelektualnich sr@cek nic, co by se blížilo této svérázné parafrázi, jsem nenapsal. Moje je tato: "Bezplatna pece je bezplatna pouze v rozsahu stanovenám v zákonu" |
|
|
Betzilni Generat 19.4.2008 18:21Re: Re: Nu jak tady Modri Kakaradi denne vylevate svou bezcku intelektualnich sr@cek Bud je neco bezplatneho a neplati se za to nebo to neni bezplatne a plati se za to v nejakem rozsahu. Pokud pece je "bezplatna" minus 30 Kc (at uz je tato castka sama o sobe jak chce smesna) jiz to neni bezplatne ale stoji to 30 Kc. Zkus si aplikovat svou pokrivenou logiku na jina slova definujici prava a svobody v listine nebo v zakonech. |
|
|
clay 19.4.2008 18:35Re: Re: Re: Nu jak tady Modri Kakaradi denne vylevate svou bezcku intelektualnich sr@cek ale ono se to říká rovnou, že je bezplatnost za jistých podmínek a v jistém rozsahu. Kdyby byl platný tvůj výklad. Stačilo by napsat, zdravotnictví je bezplatné. Tečka. Nebo vše je hraženo pojišťovnou. Tečka |
|
|
Betzilni Generat 19.4.2008 18:47Re: Re: Re: Re: Nu jak tady Modri Kakaradi denne vylevate svou bezcku intelektualnich sr@cek Precti si prispevek vyse znova a znova dokud nepochopis ze bezplatnost za platbu neni bezplatnosti. O rozsahu tam neni ani slovo a o tom ze podminky se vztahuji k platbe take ne. Je tvuj nanomozek schopen si predstavit ze existuje myriada podminek ktere nemaji s platbou nic spolecneho? |
|
|
pe 19.4.2008 18:02podívejte |
|
|
sinatra 19.4.2008 17:57Měl... Měl jsem také nepříjemný pocit když jsem se díval na přímý přenos z Ústavního soudu jakoby ne mě zavanula léta padesátá a místo soudruha Rychetského opět promluvil soudruh Urválek.Bylo to krajně nepříjemné a v demokratické zemi něco neslýchaného. |
|
|
Taraszátaras 19.4.2008 17:52Regulační poplatek 30 Kč za položku na receptu není podle Julínka příjmem lékárny, protože se z něj platí DPH. Můžete se, modří ústavní znalci, soustředit na toto Julínkovo tvrzení a vysvětlit ho těm méně chápavým (copyright janbok), intelektuálním trpaslíkům ve srovnání s giganty z ministerstva zdravotnictví? Mimo soutěž: Clayi, k vašemu upozornění dole, vy máte u mně tzv. zlatou kartu a předplaceno až do konce období vlády modrých hňupů, takže vám dodávám promptně, i bez objednávky, přímo do domu. (Diamantovou kartu má ten s miniaturním penisem.) |
|
|
clay 19.4.2008 18:00Re: Regulační poplatek 30 Kč u vás má každý "předplaceno". Jak je to s lékárnami bylo už mnohokráte vysvětleno, nastudujte si příslušný vzorec. Nejde jen o DPH ale taky o marže. |
