Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Nečas to schytal
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
doktor 19.4.2008 20:35Pavlo B., nechala jste se oklamat žvásty Julínkova týmu. I paracetamol je toxický (játra) a má maximální denní dávku. Indikaci by měl posoudit lékař, ne laik. Podobně je tomu s mnoha léky, uvolněnými dnes z preskribce na recept (ibuprofen a mnohé další). Z politických důvodů vědomě opouštíme desítky let budovaný systém účinné prevence. |
|
|
MOD 19.4.2008 19:29poslední tiskovina Poslední tiskovinu, kterou asi Nečas dočetl celou, byl slabikář. Ale ani tak se nedá omluvit jeho totální diletantská politická hloupost. |
|
|
Karel 22 19.4.2008 19:06POPLATKY Kdybych rozhodoval já (Karel 22) zvednul bych poplatky na 50-100 KČ a vyjmul bych ty, kteří se neživí, včetně kojenců, důchodců atd. atd..... To, že Julínek nebyl schopen před soudem vysvětlit poplatky za pobyt v nemocnici, svědči o jeho neschopnosti. Každý ví, že je-li zdravý nebo nemocný, musí jíst, pít a spát v posteli, nikoliv na dlažbě. Takže služby hotelového typu, nemůžou být hrazeny ze zdravotního pojištění |
|
|
Ladislav N. 19.4.2008 19:10Re: Julínek ... Že "Julínek nebyl schopen vysvětlit..." jste získal odkud? Z nějakých chytrých novin? |
|
|
Real 19.4.2008 19:12Re: Re: Julínek ... Vy jste se nedíval ? To vysvětluje vaší neznalost . |
|
|
Karel 22 19.4.2008 19:13Re: Re: Julínek ... Nee. Sledoval jsem to na ct24.cz online. Nebyl schopen vysvětlit tak jednoduchou věc, jakou je poplatek za pobyt v nemocnici. Socan Rychetský ho utřel jako malého, usopleného kluka. |
|
|
Ladislav N. 19.4.2008 19:16Re: Re: Re: Julínek ... Viděl jste celé Julínkovo vystoupení, nebo jenom střih ČT? |
|
|
Real 19.4.2008 19:19Re: Re: Re: Re: Julínek ... Já ano ,ale ruku na srdce ,co Vy ??? Ty Vaše chytré noviny .......asi Zemědělské....... |
|
|
clay 19.4.2008 19:23Re: Re: Re: Re: Julínek ... já to viděl celé, odpovídal opatrně ale dobře, tam záleželo na každém slovíčku, chtěli ho utočit na slovíčka. |
|
|
Karel 22 19.4.2008 19:27Re: Re: Re: Re: Re: Julínek ... To jo, grilovali ho. Ale je jeho chybou, že je neutřel ON. Utřeli ho ONI. Rychetský a Wágnerová. Není schopen obhájit v jádru podnětnou myšlenku. |
|
|
Real 19.4.2008 19:28Re: Re: Re: Re: Re: Julínek ... Opět nemáte pravdu . V té době jsem to Real komentoval živě a Vy jste nebyl vůbec v obraze . Mluvíme prý o Cik... Romech ..... |
|
|
Karel 22 19.4.2008 19:23Re: Re: Re: Re: Julínek ... Čtěte, prosím, co jsem napsal. Díval jsem so ONLINE na ct 24.cz. Nebyl schopen obhájit v podstatě dobrou myšlenku. Je nejenom tvůrcem, ale i hrobníkem zdravotnické reformy. Papouškoval pořád dokola o tom, že se musí REGULOVAT. Nic o tom, že každý musí platit za služby, které musí platit každý (zdravý nebo nemocný). Když jste na nemocenské, Vy nejíte? To se Vám platí z nemocenského pojištění? |
|
|
clay 19.4.2008 19:26Re: Re: Re: Re: Re: Julínek ... ale vždyť tohle tam přesně říkal... |
|
|
Pavla B. 19.4.2008 19:28Re: Re: Re: Re: Re: Julínek ... Obávám se, že máte pravdu |
Je mně ale divné, že si ústavní soudci doteď nevšimli,že nemocní platí spoluúčast (většinou za léky)? A že obvykle čím víc nemocní, tím vic platí?|
|
Real 19.4.2008 19:31Re: Re: Re: Re: Re: Re: Julínek ... Co patří do lék. péče ?? Mají si i platit převlékání postelí nebo toal .pap. ?? Ten potřebují i doma ??? |
|
|
Karel 22 19.4.2008 19:36Re: Re: Re: Re: Re: Re: Julínek ... A nejhorší je, že vyhraje-li návrh levice u Ústavního soudu, tak desítky lidí, kteří přešvihli limit 5.000,- KČ, budou odsouzeni k živoření nebo k POMALÉMU TRESTU SMRTI. |
|
|
clay 19.4.2008 19:40Re: Re: Re: Re: Re: Re: Julínek ... a proč by si jí měli všímat? z nálezu Ústavního soudu 207: Ze znění zákona však současně vyplývá, že nic nebrání ani tomu, aby za zdravotní péči poskytnutou nad rámec podmínek pro bezplatnou péči přímá úhrada od pojištěnců vybírána být mohla. |
|
|
Ladislav N. 19.4.2008 19:32...Re: Julínek ... V pořádku, já se nekoukal, nenapadlo mě, že by ČT mohla přenášet on-line jednání ÚS... Překvapuje mě, že by Julínek nedokázal obhájit tak triviální věc, jako symbolickou spoluúčast na ošetření a pojišťovnou hrazených lécích. Mimochodem - ten sazebník doplatků za léky obsahuje obrovské množství zcela nelogických tabulkových údajů. Už jsem psal např. o tabletovaném KCl, který je jenom na předpis, ale všiml jsem si, že třeba na Warfarin 5 mg (100 tbl) doplatek není, ale na 3mg (100 tbl) se doplácí. Přitom se jedná o stejný lék, účinnou látku i výrobce, ale pacienti musí využívat více tablet pro vyvážené (denní, vícedenní) dávkování. To jsou prostě systémově neuvěřitelné nesmysly, které měl být odstraněny. |
|
|
IS 19.4.2008 19:52Re: ...Re: Ladislave, to není systémová chyba, ale nevzdělanost a stupidita. |
|
|
Betzilni Generat 19.4.2008 19:03"Tak proč nejdou jako příjem do zdravotních pojišťoven" Uz jsem dnes jednou psal ze pokud by byly poplatky presentovany dejme tomu jako administracni polozka za zuctovani zdravotniho pojisteni byly by ustavne v poradku protoze to by odpovidalo bezplatnemu poskytovani zdravotni pece na zaklade zdravotniho pojisteni za podminek stanovenych zakonem, i.e. poplatky se vztahuji k platbe za pojisteni a ne k platbe za peci. Protoze jsou nicmene poplatky presentovany tak ze jejich ucel je platba za peci ci dokonce omezeni pristupu k peci, jsou zjevne proti duchu i litere zakona. |
|
|
clay 19.4.2008 19:25Re: "Tak proč nejdou jako příjem do zdravotních pojišťoven" nejsou prezentovány jako platba za péči. Výslovně padlo u soudu. Ani jako omezení přístupu. Nezaplacení neznamená neošetření. |
|
|
Pavla B. 19.4.2008 19:30Re: Re: "Tak proč nejdou jako příjem do zdravotních pojišťoven" To je pravda, sosana Sobotku ošetřili v brněnské FN USA bez poplatku. |
|
|
Betzilni Generat 19.4.2008 19:32Re: Re: "Tak proč nejdou jako příjem do zdravotních pojišťoven" A jako co jsou presentovany hleeno? |
|
|
clay 19.4.2008 19:30Re: "Tak proč nejdou jako příjem do zdravotních pojišťoven" placení doplatku za léky by mělo být omezením přístupu? |
|
|
hrouda 19.4.2008 18:53Regulační poplatky jsou jedním z možných kroků jak zmenšit objem zneužívané zdravotní péče - a to občany méně movitými. Jak ale motivovat ty občany, kteří mají relativně vysoké příjmy a zdravotní péči zneužívají? |
|
|
chytrý horák 19.4.2008 18:58Re: Regulační poplatky jsou jedním z možných kroků Ty nepotřebujeme motivovat, protože vlastní zaneprázdnění je zpravidla motivuje dostatečně k tomu, aby si nechodili do čekáren poklábosit s povaleči. Stačí shlédnout statistiky nemocnosti v závislosti na výši příjmu. Bohatí do zdravotnictví bezpochyby podstatně víc nalejou než vyčerpají. |
|
|
... 19.4.2008 19:02Re: Re: Regulační poplatky jsou jedním z možných kroků A jejich manželky? Většinou jsou samy doma, chlastaj, maj neurózy, ta psychiatrická péče se pak sakra prodraží... |
|
|
Ladislav N. 19.4.2008 19:05Re: ... IP: 90.177.62.xxx A ještě ta antikoncepce, že? |
Ach jo...|
|
chytrý horák 19.4.2008 19:08Re: Re: Re: Regulační poplatky jsou jedním z možných kroků Příjem od bohatých zůstane v převisu vůči čerpání, i kdyby všechny jejich manželky měly pytel neuróz a fungl nové kozy z veřejných peněz. Navíc si většinu platí samy. |
|
|
... 19.4.2008 19:12Re: Re: Re: Re: Regulační poplatky jsou jedním z možných kroků Příjem od poctivých bohatých nikdy nevynahradí ztráty, které nám (i přímo zdravotnictví) působí nepoctiví bohatí. |
