Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Lustrační zákon trvá
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Váňa 12.2.2014 11:56Re: Tak jsem napsal p. Wagnerovi, Vážený pane Boleslave, problém je, že si text svých příspěvků neschovávám, a tak nevím, co měnit. Už jich zadrželi pět, a jsem přesvědčen, že neměly kromě odesílatele nic společného. |
|
|
O. Slavík 12.2.2014 12:04PAK jste agent StB !!! Lustrák vás sem nepustí !!! Tu-ááá. :-) :-) |
|
|
M. Luňák 12.2.2014 12:08Re: PAK jste agent StB !!! :o))) voni nedaj pokoj :o))) |
|
|
P. Boublíková 12.2.2014 12:22Re: Tak jsem napsal p. Wagnerovi, Pane Váňo, přišla jsem na to, že filtru vadí napřiklad slovo s e n z o r, to když jsem někdy psala o těch glukózových oných. |
|
|
I. Gellner 12.2.2014 12:30Re: Tak jsem napsal p. Wagnerovi, Ano, a taky K.y.k.y.n.a s měkkýma...... -) |
|
|
P. Boublíková 12.2.2014 12:37Re: Tak jsem napsal p. Wagnerovi, To by pan Váňa nikdy nenapsal :-) |
|
|
M. Luňák 12.2.2014 12:40Re: Tak jsem napsal p. Wagnerovi, Klidně můžu napsat Kykina a projde. Ale s měkkým ho tam nedostanu :o) |
|
|
P. Vítek 12.2.2014 11:23Co se to stalo s timto narodem!? o cem se tady furt pochybuje?To je jako kdyby se rikalo:On je sice kapo v koncentraku,ale jinak je to slusnej clovek |
|
|
J. Boleslav 12.2.2014 11:26Re: Co se to stalo s timto narodem!? Nějak tak. |
|
|
P. Vítek 12.2.2014 11:36Re: Co se to stalo s timto narodem!? Zdravim pane Boleslave.Rad Vas ctu |
|
|
J. Boleslav 12.2.2014 11:45Re: Co se to stalo s timto narodem!? Děkuji, já Vás taky. :-) |
|
|
M. Ilsner 12.2.2014 12:00Re: Co se to stalo s timto narodem!? Ano, vy dva si dobře rozumíte. Ještě že vás je tak málo ... :-) |
|
|
O. Uživatel 12.2.2014 12:25Uživatel požádal o vymazání |
|
M. Varadinková 12.2.2014 11:20Státní zástupce který skrze trestní stíhání nějaké fyzické osoby hledá odpověď na otázku, čím se má řídit poslanec (přičemž odpověď na ni je dávno známa jak z textu Ústavy, tak z výroku Nejvyššího soudu), patří sám jednoznačně za mříže (tedy buď do vězení nebo do blázince). |
|
|
J. Boleslav 12.2.2014 11:27Re: Státní zástupce Přesně tak. |
|
P. Vandas 12.2.2014 11:32Re: Státní zástupce Ano. Je to zločinný zásah moci soudní, do moci výkonné i zákonodárné. Takové zkoumání je výsostným právem pouze zákonodárce, to jest Parlamentu. |
|
|
O. Slavík 12.2.2014 11:42Re: Státní zástupce Moc soudní to naštěstí skrečla !!!! Jedná se o svévoli policie pod dohledem státního zastupitelství, což není moc soudní. Na to bacha. |
|
|
P. Vandas 12.2.2014 11:46Re: Státní zástupce Máte pravdu. Nicméně státní zástupce pracuje se souhlasem soudce. :-):-) |
|
|
O. Slavík 12.2.2014 12:02Re: Státní zástupce Ne,ne,ne ... ta osa je následující : Policajt vyšetřuje .... státní zástupce dozoruje a event.sepíše žalobu,podá soudci ....teprve nyní zasahuje soudce. Soudce vydavá pouze souhlas s případnou vazbou. |
|
|
M. Luňák 12.2.2014 12:06Re: Státní zástupce To samozřejmě nemáš pravdu, moc výkonná, tedy policie a státní zastupitelství pracuje naprosto samostatně. Až soud, tedy moc soudní rozhoduje o vině. Soudní moc dává pouze svolení k zásahu do soukromí, tedy domovní prohlídky odposlechy, vazba atp. |
|
|
P. Vítek 12.2.2014 11:50Re: Státní zástupce Takze vidle a do Olomouce.Kdyby sahli na Necase,tak jedem..(.A slunicko dal pekne sviti na solarni panely!) |
|
|
M. Varadinková 12.2.2014 11:46Re: Státní zástupce Je to hlavně zločinný zásah do elementárních práv té stíhané fyzické osoby. Státní zástupce se dostatečně neorientuje ve výkladu práva (ač mu ten výklad dost jasně poskytl už Nejvyšší soud) a tak zkouší "průzkum bojem". To je stejné, jako kdyby lékař-šarlatán, který se neorientuje v anatomii, rozřízl živému člověku břicho čistě ze zvědavosti, aby získal odpověď na otázku, jak jsou v lidském břiše orgány uloženy. |
|
|
J. Boleslav 12.2.2014 11:48Re: Státní zástupce Jak ale k tomu přijdou objekty takového idiotského průzkumu? |
|
M. Moravcová 12.2.2014 11:35Re: Státní zástupce ano, patří. |
|
|
J. Sever 12.2.2014 11:19Ad: Lustrační zákon - pár tezí k zde slíbenému příspěvku. 1. Dokumentace všech opravdových hodnostářů StB a fízlů (z nichž řada v KSČ kvůli utajení nikdy nebyla - to dá rozum) je mimo hru - skartována, nebo spíš ukryta. Podobně, jako dnes pes neštěkne po spoustě Slouhů a Dohledů - např. OPBH, domovní, uliční, závodní, SČSP, zahrádkářské, chovatelské, zájmové, atd. výbory, které mluvily od (i dálkového a mimoř.) studia, přes výjezdní doložky, až do třeba interrupcí (sic!) 2. Kradlo se taky, ale kvůli zákonu o tzv. "rozkrádačce" nejspíš opatrněji, tedy možná méně, ale - na rozdíl ode dneška - se nesmělo mlaskat. A nakrást zbytečně mnoho, nemělo zase moc smysl, protože vyvéSt peníze "ven" byl velký problém. 3. U dětí narozených po cca r. 1950 se v roce 1965 (tj. dnešní pomalu šedesátníci) a násl. již rozhodovalo: Bohoušek půjde do partaje a Venoušek ne. Co kdyby??? (Viz např. pana Ratha - ten v partaji přece nikdy nebyl - není-liž pravda?). 4. Celý materiální aj. "support" věrchušky - řezníci, krejčí, veksláci, prostitutky, zelináři, bazarníci (tehdy st.p. Klenoty - nepleťte se, prosím, přes ten se prodávaly celé kolekce šatstva, které zákazník "zvenčí nepřevzal. Bílinský bazar tak např. oblékal celou polikliniku, MNV v okolních obcích, atd., ...) 5. Tato politická, politicko-ekonomická věrchuška měla - kromě materiálního zázemí - navíc přístup k relativně dobrému vzdělání, protože tehdy ještě nebyly univerzity v každé páté vesnici :-( a pak ovšem - šup do státní správy a po "převratu" do prověrkových komisí ... Ergo, kdo byl špatně zapsán dřív, dostal zpravidla po papuli znovu - zde se tedy opravdu není čemu divit. TEDY ZÁVĚREM A PRO TUTO CHVÍLI : Ponižuje mne, že pár profláknutých režimních konfidentů 2. a 3. kategorie PRÝ nesmí vykonávat vysoké státní funkce. Byli by padlí na hlavu! Není nic jednoduššího, než tam (a dnes často i do SVJ) dosadit (v. výše) své Venoušky, Davidy, nebo rovnou své bílé koně. A za moje daně! Ponižuje mne tedy mj. že jsem tu, jako "obyčejný občan" - zákon, nezákon - opět za vola. Zdravím. |
|
M. Prokop 12.2.2014 11:29Re: Ad: Lustrační zákon - pár tezí k zde slíbenému příspěvku. S valnou částí lze víceméně souhlasit. Jen nevím, co by na tom změnilo k lepšímu zrušení lustračního zákona. Dle mého mínění spíše k horšímu. |
|
|
J. Sever 12.2.2014 11:48Re: Ad: Lustrační zákon - pár tezí ... Píše mi pan Milan Propkop - cit.: "S valnou částí lze víceméně souhlasit." # Vězte, pane Prokope : "Víceméně souhlas" je o ničem. Do života je to ale výborné, protože "víceméně souhlas", stejně jako "víceméně nesouhlas" přežije všechno. Těchto lidí se já bojím. # Dále Vás, s dovolením, cituji : " Jen nevím, co by na tom změnilo k lepšímu zrušení lustračního zákona." Nic takového jsem, prosím, nenavrhoval. On je ten zákon "na dvě věci" od samého počátku dodnes i do budoucna - jak jsem snad dostatečně dovodil. Je to fuk - to jen já se jím cítím vysmíván. # A do třetice píšete, že to jeho (mnou vůbec nezmíněné) zrušení "... bylo jen spíše (zase ta našinecká opatrnost) k horšímu.) Odpovídám, že by bylo na ... Jako dodnes. Zdravím :-) |
|
|
M. Prokop 12.2.2014 11:51Re: Ad: Lustrační zákon - pár tezí ... Zřejmě dáváte přednost jasným vyjádřením o nejasných věcech. |
|
|
J. Boleslav 12.2.2014 11:31Re: Ad: Lustrační zákon Ponižovat se nenechejte a klidně do státní správy svoje Venoušky dál posílejte. |
|
|
P. Vítek 12.2.2014 11:40Re: Ad: Lustrační zákon - pár tezí k zde slíbenému příspěvku. Pane jste praktik.Co si myslite o roli V.Klause? |
