Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Lustrační zákon trvá
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Jílek 13.2.2014 0:15Re: příčinná souvislost, byla prokázána? ten "diletant" Benda zastává stejný právní názor jako soudce Nejvyššího soudu nebo soudce Šott |
|
|
J. Jílek 13.2.2014 0:13Re: ona snad byla prokázána... už s tím Čunkem podělal, co šlo... |
|
|
J. Jílek 13.2.2014 0:06Re: Tak nejsme sami. Nám z toho vychází, že vy s tou konstrukcí „trafika jako úplatek“ nesouhlasíte... Ne, ne, ne. Jestliže úplatek je jasně prokázaný v souvislosti s nějakou prebendou, tak se musí testovat, jestli je to skutečně kriminální čin. Ale tady jsme si přece obsáhle vykládali o jednání těch poslanců, o jejich veřejných motivacích. Když by odešli ze sněmovny bez trafik, neměli by nic. Takhle měli až 250 tisíc za místo třeba v Aeroholdingu. To je přece ten prospěch, který by jinak nezískali... To je konstrukce státního zástupce. Pokud bude podaná obžaloba, musí se s argumenty, jestli tam skutečně byl prospěch, co bylo dojednáno a tak dále, vypořádat běžný soud. Ale nelze toto jednání poslanců zakomponovat do trestných činů. Ale tak či onak: takhle se jednat nemělo, to ostatně v našem rozhodnutí říkáme: bylo to neetické, nekorektní. Ale to jednání nedosahuje parametrů trestných činů a nelze je kriminalizovat. |
|
|
J. Jílek 13.2.2014 0:02Re: Tak du kucí kolem, rád tam jezdím... |
|
|
J. Jílek 13.2.2014 0:01Re: Tak nejsme sami. vy to ale stejně prostě nechcete slyšet...tak jako nepřijmete pravomocný rozsudek :-)))) vám s tím jako "analogický" splývá jasný případ Berlusconi |
|
|
J. Jílek 12.2.2014 23:58Re: Tak nejsme sami. LN To byl až věštecký rozhovor: padla v něm otázka, jestli by bylo korupcí, kdyby předseda strany ovlivňoval hlasování poslance tím, že mu slíbí funkci předsedy výboru. Řekl jste, že „čistě z hlediska trestního zákoníku“ ano, ale „ani trestní právo nemůže být vykládáno úplně mimo ustálenou realitu politického života“.
soudce Šott: Dnes bych to zkusil definovat lépe. Přitom dospěju k témuž závěru: tohle by trestné být nemělo. |
|
|
J. Jílek 12.2.2014 23:55Re: Tak nejsme sami. No a dohodnout si funkce, to je v pořádku? K tomu se nemůžu vyjádřit, tenhle případ je v počátečním šetření. |
|
|
J. Jílek 12.2.2014 23:54Re: Tak nejsme sami. http://zpravy.ihned.cz/c1-60310780-ze-je-nase-rozhodnuti-o-imunite-nesrozumitelne-to-me-dojima-rika-soudce-ns-soudu-jurka Takže není korupce, když obejdu 101 poslanců a dám jim peníze, aby změnili zákon? Také to bude hlasování, tedy beztrestný výkon mandátu... Nebo inzerát: dejte mi milion a já budu hlasovat, jak chcete... To jsou někdy až bizarní závěry, evokující, že se může poslanec dopustit všeho. I vraždy. To vše už totiž není výkon poslaneckého mandátu, ale svévole a zneužití. Jestli někoho okradu nebo budu hlasovat čistě za peníze, to žádnou souvislost s výkonem mandátu prostě nemá. Když si ty peníze vezmu od nějakého lobbisty v předsálí sněmovny? Samozřejmě že ne. Musí se vždycky zjistit, jestli konám s relevantním výkonem mandátu. Jestli konám takhle korupčně, tak je to prostě zneužití a policie musí konat. |
|
|
M. Luňák 12.2.2014 23:53Re: Slota v Česku 14. června 2013 Ne všici senátoři jsou stejní. Docela mě překvapil šéf pražské záchranky v pondělním Hydeparku. Napřed jsem to sledoval na půl ucha. Pak jsem si to pustil ze záznamu. Klobouk dolů... |
|
|
M. Luňák 12.2.2014 23:49Re: příčinná souvislost, byla prokázána? Benda Džejár je vůl, parchant a právní embryo. To tvrdím já, Arnošt Kohut. Howgh Dobrou noc. A ať mě zkusí zažalovat :o) |
|
|
J. Jílek 12.2.2014 23:48Re: Tak nejsme sami. no to je pokračování oné lži Válkové, tři miliony eur...zde je jistě ona "neoprávněná výhoda" (jak vám se vám ostatně soudce Jurka snažil marně vysvětlovat)....kde je oprávněná výhoda místo v jakési dozorčí radě (kde už jeden z nich byl a druhý pozici nepřijal) oproti vrcholné prebendě spočívající v postu poslance? |
|
|
M. Luňák 12.2.2014 23:45Re: Tak nejsme sami. Dyť je to celé podle vzoru Neapol. První firmy si dělaly řiť a jmenovaly se MA-FIA a podobně. Ani se nedivím. Jediný, kdo s tím řáděním chtěl udělat konec, byl Fendrych. Jenže vládcem všech kalných vod byl nějakej Ruml. To je ten, co se rád fotil s Helbigama. A posral, na co šáhl. Něco jako Bašta. |
|
|
J. Jílek 12.2.2014 23:44příčinná souvislost, byla prokázána? "Cituji Bendu. Nemůžu za to, že je to blábol!....Kontrast mezi Válkovou a diletantismem Bendy...." tak byla prokázána nebo nebyla? |
|
|
J. Jílek 12.2.2014 23:43Re: ona snad byla prokázána... "Cituji Bendu. Nemůžu za to, že je to blábol!....Kontrast mezi Válkovou a diletantismem Bendy...." tak byla prokázána nebo nebyla? |
|
J. Václavíková 12.2.2014 23:38Tak nejsme sami. V Neapoli začal další proces s bývalým italským premiérem Silviem Berlusconim, tentokrát kvůli údajnému uplácení senátora. Podle agentury AFP Berlusconiho, který sám přelíčení nebyl přítomen, na místě zastupují jeho dva právní zástupci. Podle obžaloby politik v roce 2006 zaplatil levicovému zákonodárci Sergiu De Gregoriovi tři miliony eur (přes 80 milionů korun) za to, že v horní komoře opustí řady vládnoucí koalice. To přispělo k tomu, že v roce 2008 padl kabinet premiéra Romana Prodiho. Zdroj: http://www.lidovky.cz/zacal-proces-s-berlusconim-v-pripadu-uplaceni-senatora-pg5-/lide.aspx?c=A140211_221937_lide_vam |
|
|
I. Gellner 12.2.2014 23:32Re: Vidíte to prase Macečkovo? Gratuluju. |
|
|
R. Maceček 12.2.2014 23:32Re: Vidíte to prase Macečkovo? K dědkovi mám Gellnere asi tak daleko, jako vy, možná o něco blíže. Ovšem vy taky rád panáčkujete dle předlohy. Nedá se vám upřít. |
|
|
I. Gellner 12.2.2014 23:30Re: ona snad byla prokázána... ..už to nehulte....Vítek II. |
|
|
J. Václavíková 12.2.2014 23:29Re: ona snad byla prokázána... Jo tak fajn. Kdo v tom vidí příčinnou souvislost, je Urválek. Tak to jo. Už to nehulte. |
|
|
I. Gellner 12.2.2014 23:26Re: Vidíte to prase Macečkovo? Staří, zbyteční dědkové, pane Luňáku. S ničím nesouvisí, tak alespoň zaprudí. |
|
|
J. Jílek 12.2.2014 23:25Re: ona snad byla prokázána... skutek se stal až když je prokázán....Benda tvrdí, že se nestal, vy tvrdíte, že stal....máte urválkovské sklony |
|
P. Vandas 12.2.2014 23:24Re: Politickou korupci je nutno vymýtit. Snad nechceš, abych si pouštěl Hitlerův projev. Stačí když napíšeš, že se mýlím a je to jinak. Já to zkousnu. :-):-) |
|
|
J. Václavíková 12.2.2014 23:22Re: Vidíte to prase Macečkovo? Nevidíme. |
|
|
M. Luňák 12.2.2014 23:21Vidíte to prase Macečkovo? Ta dikce. To je opravdu na Solovky. |
|
|
I. Gellner 12.2.2014 23:19Re: ona snad byla prokázána... Ano, místo seba vám doporučuju soudruha Tolmana. |
|
|
J. Václavíková 12.2.2014 23:19Re: Slota v Česku 14. června 2013 Nejhorší ovšem je, že Senát nedokázal protlačit ten zákon, který by nemístně pojatou imunitu opět dostal do přijatelných mezí. Zklamali mě hoši! |
|
|
R. Maceček 12.2.2014 23:18Re: Slota v Česku 14. června 2013 Vy platíte daně, místní mrzáčku? |
|
|
J. Václavíková 12.2.2014 23:17Re: ona snad byla prokázána... To ovšem neznamená, že tu Ištván něco tvrdí tři roky. A už mě to nebaví, odpovídat nebudu. |
|
|
M. Luňák 12.2.2014 23:16Slota v Česku 14. června 2013 Po povodních přišel do sněmovny Nečas. Bohorovně v přímém přenosu dokazoval, že tzv. "politický deal", rozuměj politická korupce a politické kuplířství, je naprosto normální a běžné chování VŠECH politických stran. Ano Nečasi, tady to je naprosto běžné. A proto okamžitě odstup, aby to normální nebylo. Tohle totiž není stát vás, politických hovad. Bez nás, občanů (plátců daní), byste byli v prdeli. A tam také patříte... |
|
|
J. Václavíková 12.2.2014 23:14Re: ona snad byla prokázána... A kdo tu už mluví o vině? |
