Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Langer Likvidátor
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Tomáš Fuk 4.11.2007 10:40Re: Re: Re: Re: Re: "proč by musela být republika monarchii" Konečně někdo, kdo to ví! |
A co brouci - ti mají koule?
|
|
Ivan Nový 4.11.2007 9:20Proč vlastně bylo za socialimu jídlo tak drahé? 1 kg masa 10x50 Kč = 500 Kč dnes. a co elektřina? 1 kW 0,70x10 = 7 Kč dnes. |
|
|
Tomáš Fuk 4.11.2007 9:22Re: Proč vlastně bylo za socialimu jídlo tak drahé? Zkuste to s nájmem.... |
|
|
Tomáš Fuk 4.11.2007 9:23Re: Re: Proč vlastně bylo za socialimu jídlo tak drahé? Mimochodem, ten koeficient 10 se vám moc nepovedl... na desetinásobku průměrného platu ještě pořád nejsme |
|
|
huhu 4.11.2007 9:25Re: Re: Re: Proč vlastně bylo za socialimu jídlo tak drahé? to "nejsme" vysvětlouje o vás hodně |
|
|
Tomáš Fuk 4.11.2007 9:29Re: Re: Re: Re: Proč vlastně bylo za socialimu jídlo tak drahé? Nepovídejte, nemilé huhu |
|
|
Ivan Nový 4.11.2007 9:35Tomáši Fuku, koeficient je správně, koncem 80. let už také 1kg masa nestál 50 Kč, ale 60 Kčs bůček a hovězí zadní 84 Kčs, svíčková panenka 96 Kčs. Řádově tak nějak. |
|
|
Tomáš Fuk 4.11.2007 9:51Re: Tomáši Fuku, Ceny máte správně, co tak vzpomínám... čili z toho plyne jen to, že konkrétně maso podražilo, ne že všechno stojí 10x tolik, nebo že koruna celkově zdevalvovala na 1/10. Kdyby tomu tak skutečně bylo, pak už tu všude pobíhají "rudí námořníci" a dělají "pořádek", víme? Pak už by skutečně asi lidi zjistili, že někde udělali chybu |
|
|
huhu 4.11.2007 9:24Re: Re: Proč vlastně bylo za socialimu jídlo tak drahé? budete počítat regulovaný 2+1 ? nebo jaké ? |
|
|
Tomáš Fuk 4.11.2007 9:28Re: Re: Re: Proč vlastně bylo za socialimu jídlo tak drahé? Vy platíte regulovaný? Styďte se - Hájka na vás! |
|
|
huhu 4.11.2007 9:32Re: Re: Re: Re: Proč vlastně bylo za socialimu jídlo tak drahé? já bydlel ve svém i za komunistů, takže ted platím za opravy výrazně méně. Al hlavně nemám problém nakoupit potřebné a sehnat řemeslníka... |
|
|
Ivan Nový 4.11.2007 9:29Tomáši Fuku, zkusím, 700x10=7000 Kč dnes. |
|
|
Tomáš Fuk 4.11.2007 9:31Re: Tomáši Fuku, Vy jste jistě bydlel v ředitelské vile! |
|
|
huhu 4.11.2007 9:34Re: Re: Tomáši Fuku, vy asi nemáte ponětí o nákladech provozu normálního rodinného domku. Lidí, kteří bydleli ve svém byla většina i za komunistů. Ti všichni si polepšili. |
|
|
Ivan Nový 4.11.2007 9:37Tomáši Fuku, budete se divit, byla to svobodárna 1+1 bez koupelny a cena byla s teplem a energiemi začátkem 80. let. |
|
|
huhu 4.11.2007 9:40Re: Tomáši Fuku, a to jste byl šťastný, že jste to "sehnal". Kdybyste měl platit cenu černého trhu, kolik byste platil ? |
|
|
Tomáš Fuk 4.11.2007 9:46Re: Tomáši Fuku, To jste měl nějakou divnou svobodárnu |
|
|
čtenář zdrojů 4.11.2007 9:36Ivane Nový - nekecejte já jsem bydlel ve Vršovících v bytě 3+1, který má 100 m2. Dnes tam bydlí moji rodiče. V roce 1989 tam bylo nájemné kolem 140 kč. Dnes tam moji rodiče platí kolem 5000 kč (bez energií a poplatků) |
|
|
huhu 4.11.2007 9:42Re: Ivane Nový - nekecejte kolik byla v té době cena "volného trhu"...s těmihle regulčíckými počty jděte do |
. I tenkrát většina obyvatelstva bydlela ve svém (rodinné domky) a ti tuhle vyžírku neměli k dispozici...|
|
čtenář zdrojů 4.11.2007 9:52milý Huhu za bolševika volný trh neexistoval. Nebo snad ano? Tyhle regulčické počty tady zavedl Ivan Nový takže do análu pošlete jeho. Ceny za bolševika a dnes se nedají totiž vůbec srovnávat. Tehdy existovala třeba i záporná daň z obratu, která výslednou cenu zcela zkreslila. Dnes daň z obratu vůbec neexistuje a platí se pouze DPH. Já vůbec nechápu proč pitomí novináři srovnávají ceny za bolševika s cenami dnes. A už vůbec nechápu, proč jim to pravicový Ivan Nový žere i s navijákem. Důležitá je celková kvalita života (svoboda, životní prostředí, dostupnost zboží a služeb). Tohle všechno se nedá vyjádřit penězi a právě v tomto je dnešek tisíckrát lepší než bolševická totalita. |
|
|
čtenář zdrojů 4.11.2007 9:30Re: Re: Proč vlastně bylo za socialimu jídlo tak drahé? uvedu příklad: v bytě 2+kk v Praze Dejvicích (52 m2) bylo nájemné v roce 1989 bylo 120 Kčs. Dnes by tam tedy podle Ivana Nového mělo být toto nájemné 1200,- Kč. |
|
|
huhu 4.11.2007 9:37Re: Re: Re: Proč vlastně bylo za socialimu jídlo tak drahé? a kolik je "regulované" ? Bohužel tihle "regulčíci" i přes zvýšení vyžírají dál. Ostatní, kteří bydlelei a bydlí ve svém a za svoje (RD, a těch byla většina i za totáče) si polepšili. Zkuste počítat "černé platby za bydlení" za komunismu, pokud tedy vůbec bylo k sehnání. |
|
|
Ivan Nový 4.11.2007 9:41čtenáři zdrojů, bez energií a dalších poplatků. A kde byla logika, bydlení zdarma, jídlo předražené? |
|
|
huhu 4.11.2007 9:44Re: čtenáři zdrojů, to "zdarma" se týkalo cca 30% obyvatel. 70% bydlelo za své, na své plné náklady (rodinné domky) ve vlastním |
|
|
Halladin 4.11.2007 9:59Re: Re: čtenáři zdrojů, Ale houby. Jednak těch, co bydleli ve vlastním nebylo tolik, a jednak i ti ve vlastním měli laciné energie. |
|
|
čtenář zdrojů 4.11.2007 9:58Ivane Nový je pitomost srovnávat ceny za bolševika s dnešními cenami. Vy jste s tím začal, tak jsem si dovolil Vás doplnit. Moje vysvělení rozdílu mezi dneškem a bolševickou totalitou najete o kus výš. |
|
|
Ota 4.11.2007 9:22Re: Proč vlastně bylo za socialimu jídlo tak drahé? Nojo, ale vysvětlujte to rudým popletům... |
|
|
loula 4.11.2007 10:26Re: Proč vlastně bylo za socialimu jídlo tak drahé? Ale jo,počítejme. Voda 1,60 x 10 = 16, povinné ručení 144 x 10 = 1440, nájem za byt 3+1 380 x 10 = 3800, dopis 0,60 x 10 = 6. Ono došlo k celkovému posunu struktury cen tím, že více zachycují skutečnou strukturu nákladů. Nepopírám, že celková životní úroven šla nahoru, sice velmi diferencovaně, ale šla. Stejně jako za Husáka byla životní úroven vyšší než za Masaryka, a za Masaryka zase byla vyšší než za Marie Terezie. |
|
|
Pavlik Knedlik 4.11.2007 8:52Srovnavani cen ze socialismem a queekantze o tom co si dnes kdo muze "dovoli" jsou jen demonstraci nezrizene debility Neschopnost vnimat svet jinak nez to co "si mohu dovolit" (sic) je veskrze smesna (muzu vas ujistit ze si "muzete dovolit" v podstate uplne howno jako ostatne vetsina lidi na svete a ze to take tak zustane) a indikuje co jste za materialisticky zalozene prizemni (nebo mozna souterrainni) bezce s hownem proti platnu a zatinace tehoz tamtez. Co se tyce Svejnara, bylo by urcite zajimave kdyby tento skutecny ekonom konfrontoval pseudoekonoma Klause a vytrel s nim - ci lepe receno jeho ekonomickym debilismem - podlahu, pripadne rovnez zachodky, ale dost dobre nechapu proc tento profesor aspiruje na funkci presidenta (tedy to chapu - president zeme XY, at uz je to bananova republika jako CR, by se vyjimalo dobre na jeho CV) ci lepe receno proc by Svejnar mel byt ceskym presidentem a co muze ceskemu narodu/statu poskytnout. Osobne si myslim ze nic moc. Na to aby informoval ceskou verejnost o zakladnich ekonomickych souvislostech nemusi byt president a nic moc jineho cechum nemuze poskytnout. Nema zadne politicke zkusenosti a jeho pristup ke kandidature se mi jevi alibisticky ci primo zbabely. Pokud chce kandidovat at to verejne prohlasi a nejakym zpusobem se v tom angazuje. Jeho queekantze typu "budu kandidovat az bude jiste ze me zvoli" indikuji ze Svejnar neni tim ktery by byl schopen pomoci narovnat cechum hrbet a oddebilizovat jejich debilismem prospikovane psyche. Jediny rozumny kandidat na hlavu statu se mi jevi Karel Schwarzenberg. V jeho pripade by ale musel byt presidentsky urad zrusen a nahrazen institutem monarchy. |
|
|
Ludva 4.11.2007 8:57Re: Srovnavani cen ze socialismem a queekantze o tom co si dnes kdo muze "dovoli" jsou jen demonstraci nezrizene debility Třeba nás rychleji dostane do skutečné Evropy, to jest včetně odpovídajících příjmů. Slovinsko to dokázalo a my se tady utápíme v žabomyších sporech pseudovůdců, kteří nás stejně nikam nedovedou. |
