Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Langer Likvidátor
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
NoName 4.11.2007 10:37Re: loulo, S energiemi je to také tak - máte-li doma plynové topení, tak přechod na dřevo také není záležitostí jednoho dne. Mám hloupou laickou otázku: tohle jě teď nějak jinak, že se trh z energiemi liberalizuje ? T.j. je už přechod na dřevo záležitostí jednoho dne ? V čem je to teď jiné, než to bylo 1.1.1991 ? |
|
|
huhu 4.11.2007 10:54Re: Re: loulo, na tyhle věci je třeba mít politickou sílu. 81 poslanců nedostačuje a ODS nikdy neměla 101...proč se neliberalizovalo je otázka na ty strany, které to neumožnily. |
|
|
NoName 4.11.2007 10:56Re: Re: Re: loulo, Ono problém je v tom, že když trh ovládají dvě distribuční společnosti (elektřina), jedna (plyn), nebo v regionu vždy jedna (vodárenství), jaký smysl má LIBERALIZACE ? |
|
|
Modrý pták 4.11.2007 10:57NoName, už jsem napsal, že "u energií je to s trhem komplikované z definice". Trh s energiemi "se formálněrádoby" liberalizuje - např. částečně při výběru dodavatele. Mezitím do toho stát zase nastrkal povinné výkupy z obnovitelných zdrojů za byrokraticky stanovenou položku (cenu napsat nemohu). Takže trošičku, malinko, nepatrně jiné to je. |
|
|
clay 4.11.2007 10:53Re: Re: asi se z vás, pamětníci po..smíchy zeptejte se v OH, ČSSD, KDU, KSČM, zda deregulovaci podporovali.... |
|
|
Ladislav N. :-))) 4.11.2007 12:44Re: zeptejte se v... A proč ne v ODS? |
|
|
čtenář zdrojů 4.11.2007 10:22Sedrmane s tím nájemným máte pravdu. Jenže porovnávat ceny začali místní pravicoví soudruzi. Když jim pak levicoví soudruzi naznačili, že se dá porovnávat i to, co se pravicovým soudruhům nehodí do krámu, tak najednou je zle. Jinak jako důkaz toho, kolik za totáče činilo najemné odkazuji sem, čímž dokazuji, že Ivan Nový si ceny nájemného vůbec nepamatuje: http://zakony.idnes.cz/paroubek-dluzil-na-najemnem-zaplatil-az-po-15-letech-f8g-/zak_tema.asp?c=A050606_060000_zak_tema_7172 |
|
|
Ivan Nový 4.11.2007 10:44čtenáři zdrojů, a neměl už tehdy "prominentní" nájemné? |
|
|
Sedrman 4.11.2007 11:05Re: čtenáři Pražské bytové družstvo neznám, naši platili za družstevní byt 2+1 v té době několik tisíc. Nebylo to nájemné, ale služby a fond oprav. Pokud žil za 170 Kčs ve Francouzské ulici, tak snad i debilovi musí být jasné, že to nebylo nájemné, které by uhradilo náklady, ale symbolický poplatek. To se jistě líbí komunistům nebo tvrdým socialistům, mít všechno zadarmo a myslí si, že když teď budou volit komunisty, že se to zase vrátí. Nevrátí. Ani s těmi ostnatými dráty, které by si třeba rádi zřídili už nic levnějšího mít nebudou. Tak jsou blbí nebo navedení ? |
|
|
Ota 4.11.2007 9:46Samozřejmě, že se dnes mají skoro všichni (kromě udavačů atd.) lépe, než za totality. Ale některým z nich zkrátka nejvíc vadí, že jiní se mají MNOHEM lépe než dřív a tak můžou závistí puknout. |
|
|
nalevo 4.11.2007 9:52Re: Samozřejmě, že se dnes mají skoro všichni (kromě udavačů atd.) lépe, než za totality. lidé se mají skutečně materiálně mnohem lépe, leč ta "pohoda" ekonomicky "měkkého" systému se nám poněkud vytratila, dneska žijeme jaksi naostro a to občas nebývá příjemné. |
|
|
Ivan Nový 4.11.2007 9:56nalevo, ale je to zdravé, protože nežijeme tolik na dluh, který budou splácet naše děti, jako my splácíme dluhy komunistických generací. Vnitřní dluhy - ekologie, ztráta kulturní úrovně, zkažené mravy, korupce. Jediné co se nám podařilo opravit je technologie, to bylo nejednodušší a paradoxně bylo to to, s čím socialismus má vždy největší problémy. |
|
|
nalevo 4.11.2007 9:59Re: nalevo, :))) to ano, akorát ve skutečně neregulovaném prostředí se jednou lidé topí v blahobytu a jindy zase nemají co žrát :) |
|
|
huhu 4.11.2007 10:01Re: Re: nalevo, je přeci socialistyckým heslem - "kdo nepracuje, ať nejí !" či "bez práce nejsou koláče!" - a i Marx hlásal, že o tom co je prací a kolik za ni rozhoduje trh |
|
|
nalevo 4.11.2007 10:07Re: Re: Re: nalevo, To už hlásal apoštol Pavel :))) |
|
|
Ivan Nový 4.11.2007 10:01nalevo, no a? Tak to má být, jinak vše ovládnou neschopní lenoši a naděje na to, abychom se nažrali je pak nulová. Tak jak to bylo za socialismu. Viz hladomory v Rusku, prázdné obchody v Polsku, maso jednou týdně u nás, .... |
|
|
nalevo 4.11.2007 10:05Re: nalevo, naštěstí svět není černobílí a už 50 let mají lidé v EU co jíst a nijak špatně se jim nevede :))) |
|
|
Ivan Nový 4.11.2007 10:11nalevo, no ale nějak se jim to kazí i v tom EU, indikátorem chybného omezování trhu je skok ceny másla a obilovin, který byl způsoben regulačními zásahy Bruselu. Výsledkem je taky technologické a produkční zaostávání EU za Asií. Výsledky EU jsou tak "dobré" jen proto, že zatím regulační zásahy EU nedosáhly kritické úrovně, bude-li dosažena pak se systém rychle zhroutí, poruchy budou řešeny dalšími regulačními zásahy, které budou celou situaci jen eskalovat. Poslední kapkou bude "boj" s CO2, který je schopen vyvolat hladomor. |
|
|
nalevo 4.11.2007 10:13Re: nalevo, Já bych tu budoucnost tak černě neviděl, oni i Číňané objeví blahodárnost sociálně tržního prostředí :))) |
|
|
Ivan Nový 4.11.2007 10:16nalevo, Číňané mohou objevit jen svobodu a nebo válku, pokud neobjeví tu svobodu. Ty samé procesy právě probíhají v Rusku. Na svobodu to tam nevypadá, tak zbývá jen ta agresivní expanze. |
|
|
Halladin 4.11.2007 10:35Re: nalevo, Ale houby. Skladované máslo atd nebylo prodejné velmi dlouho. Pak stoupla poptávka v Číně a ve světě, a sklady se vyprázdnily. EU postupovala "tržně", když to za vysoké cenY vyprodala, nemyslíte ? Poptávka stoupla, takže se regulace sníží, A výroba zemědělských produktů se zvýší, dotace se budou moci snížit. Ale díky dotacím EU zemědělství v EU přežilo. Nebýt nich, dnes neexistuje, a platíme daleko vyšší ceny za dovezené potraviny, protože na světovém trhu by jich bez výroby v EU bylo ještě míň. |
|
|
Ivan Nový 4.11.2007 10:41Halladine, a k čemu potřebujeme Brusel, aby se choval tržně? To přece umí i producenti. Nebo snad potřebujeme Brusel k tomu, aby uměl vytvořil plné sklady másla a pak je draze vyprodal? |
|
|
Halladin 4.11.2007 11:16Re: Halladine, On ten Brusel udržel to evropské zemědělství v chodu, což se teď projeví kladně. No, ale I.N. , vy jste tak blbej, že z Vás mají srandu i echt pravičáci. Takže dnes jsem na Vás reagoval naposledy. Ztráta času. |
|
|
čtenář zdrojů 4.11.2007 10:43Ivane nový že by ten indikátor fungoval i mimo Evropu? Ony se totiž skokově zvedly ceny másla a obilovin i v našem vzoru volného trhu, tj. v USA. |
|
|
Ivan Nový 4.11.2007 10:46čtenáři zdrojů, jistě, ale tam to nemusí řešit stát, vyřeší se to samo. V EU to musí řešit Brusel, čímž je také za to zodpovědný. No a za skokem cen obilovin je v USA Al Gore, u nás Brusel. Byl vyvolán uměle, dotacemi energetických plodin. |
|
|
huhu 4.11.2007 9:57Re: Re: Samozřejmě, že se dnes mají skoro všichni (kromě udavačů atd.) lépe, než za totality. jak naostro ? bez parazitění na druhých ? sice ještě ne zcela, ale podstatně méně a to je snad dobře |
|
|
nalevo 4.11.2007 10:00Re: Re: Re: Samozřejmě, že se dnes mají skoro všichni (kromě udavačů atd.) lépe, než za totality. vždy někdo žije z někoho, je jen otázkou zda je to schopností parazita či neschopností systému :))) |
|
|
huhu 4.11.2007 10:02Re: Re: Re: Re: Samozřejmě, že se dnes mají skoro všichni (kromě udavačů atd.) lépe, než za totality. o tomhle rozhodují lidé sami. Na svobodném trhu, kde si od druhých kupují. Svobodný trh je tím objektivním soudcem. |
|
|
nalevo 4.11.2007 10:08Re: Re: Re: Re: Re: Samozřejmě, že se dnes mají skoro všichni (kromě udavačů atd.) lépe, než za totality. tržní prostředí je sice nezbytné, ale o jeho spravedlnosti mi není nic známo, spravedlivý může být pouze člověk, pro věřící pouze Bůh. |
|
|
Ivan Nový 4.11.2007 10:14nalevo, spravedlivé není to, že si někdo měkce žije na sociálních dávkách a jiný jim nedobrovolně ten měkký život zajišťuje. Kolikrát se ani jeho příjem o tolik neliší od toho co má příjem pouze z dávek. To není spravedlivé, je to navíc i patologické. |
