vlk 19.7.2007 1:23

Mýlíte se, to je Vaše logika.

Otázku především determinuje vztah zastupitelů k těm, kteří jim dali důvěru ;-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kanuk 19.7.2007 1:20

Pár poznámek

K referendu: Dobrý vládce dává lidu to, co lid potřebuje a ne to, co lid chce.  Příklad: Chléb a hry. Proto ovšem dobrá vláda nevydrží víc, jak jedno volební období. Druhý příklad: Snad všechny vlády v demokratickém světě operují s deficitem a mají proto státní dluh, většinou dost velký. Jediná možnost, jak se zbavit státního dluhu, je zvýšit daně. Lidé, kteří neumějí počítat na prstech věří tomu, že se to dá dosáhnout snížením státních výdajů. To je blud. Na př. Daně by bylo možno zvýšit o 10 pct (třeba z 30 na 33pct) a nikdo by proto ani neumřel hlady, ani nezkrachoval. Ale je nemožné, snížit státní výdaje o 10 pct ve všech resortech. Nicméně, politické strany se předhánějí v tom, která SLÍBÍ větší snížení daní. Když se pak dostane k veslu, daně stejně nesníží, protože to nejde.

Politici. Pan D má pravdu, že nikdo by se necpal do branky místo P. Čecha a pod. Ale p. Čech musí umět chytat. Politikovi stačí umět mlátit pantem tak, aby mu lidi uvěřili. Užívá při tom taktiku  "Stokrát opakovaná lež se stane pravdou".

Selhávání politiků. Pan D s mírným zpožděním objevil pravdu : Není na světě člověk ten, aby se zavděčil lidem všem.

Pokračování.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pbla4024 19.7.2007 1:18

Re: Tomu fakt nerozumím...

Otázka do značné míry rozhoduje o výsledku. Podle vaší logiky musí být tedy určena referendem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vlk 19.7.2007 1:12

Ano, to máte pravdu.

Zvláště když hrozí, že by se mohl nahněvat :-)))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vlk 19.7.2007 1:11

Prvky přímé demokracie

jsou vhodným korekčním prvkem zastupitelské demokracie a referendum konkrétně je dobrým nástrojem pro případ závažných celospolečenských otázek, které nebyly vyřešeny standardním soupeřením politických stran. Pokud by otázka umístění cizích vojsk na našem územím nepodléhajících našemu velení a jurisdikci byla předmětem předvolebního boje, výsledek by také předurčil odpvěd na tuto otázku...

Nespokojení by se sice stále domáhali referenda, rozhodně by však nebyli v tak silné pozici jako nyní :-)))

Stále jsem přesvědčen že demokracie, tedy vláda lidu úkoluje vládu vzešlou z voleb, která uvádí požadované úkoly do praxe a má k tomu veškeré kompetence. Dojde-li však k situaci, kterou lze považovat za celospolečensky významnou a která nebyla předmětem volebního soupeření stran, je třeba ji odložit buď do nových voleb (kde bude promítnuta do programů stran a hnutí), a nebo vypsat referendum. K diskuzi vidím spíše dvě otázky:

1) má lid právo rozhodnout se špatně? Pokud ne, kdo je oprávněn znát správné rozhodnutí a jakými prostředky je může prosazovat

2) je umístění cizího vojska nepodléhajícího našermu velení a jurisdikci závažnou celospolečenskou otázkou, tedy vyžadují test volbami nebo referendem?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mike 19.7.2007 1:08

Re: Tomu fakt nerozumím...

To prece muze byt mnohem tezsi. Zformulovat otazku, aby lid rozhodl tak, jak bych rozhodl sam ;-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Svatý Petr 19.7.2007 0:43

Re: Já s tím shrnutím celkem souhlasím,

a tato věta je trefná: A to jsem ještě úmyslně vůbec nezmínil žádné morální vlastnosti, či morálku jako takovou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vlk 19.7.2007 0:39

Tomu fakt nerozumím...

Nejsou-li zastupitelé ani schopni formulovat klíčovou otázku k rozhodnutí, jak mohou rozhodovat o věci jako takové?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pbla4024 19.7.2007 0:36

Re: Kdyby jen sežral... Chcete figurku?

A jak se rozhodne o otázce k referendu? Dalším referendem?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vlk 19.7.2007 0:32

Kdyby jen sežral... Chcete figurku?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jirka 19.7.2007 0:30

Re: Hele, to je už o něco lepší :-)))

Zdá se,že vlk už sežral Karkulku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jirka13 19.7.2007 0:27

Já s tím shrnutím celkem souhlasím,

jen si nemyslím, že obecný problém je v tom, že si nepolitik neumí připustit, že by politik byl chytřejší než. A že to není objektivně změřitelné, není přesné. Objektivně se totiž mnohokrát prokázalo, že velké penzum politiků to dělá blbě. Nevím, jestli znamená, že každý kdo něco dělá blbě je také blb, ale mám pocit, že velká většina občanů může být vůči politikům bez mindráku. A to jsem ještě úmyslně vůbec nezmínil žádné morální vlastnosti, či morálku jako takovou. A můžete mi věřit že neustálé "účel světí prostředky" mně pěkně s*re. Napříč stranami.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vlk 19.7.2007 0:26

Hele, to je už o něco lepší :-)))

1) To ovšem neznamená že je automaticky správné to, co požaduje menšina

2) Právě proto že nejsme technicky s to zajistit, aby o všech důležitých věcech rozhodovali všichni, máme zastupitelskou demokracii. V žádném případě to není další, vyšší stupeň, ale náhražka ze technicky nerealizovatelnou demokracii přímou

3) Vybírám si politika (zastupitele), neboť mi není dána jiná možnost. Teze o důvěře je už pouhé zbožné přání.

4) Začátek chápu, od věty "Volič ... realisticky odhaduje, že správné nemusí být zrovna vždycky to, co si v tu chvíli přeje on..." se začínám ztrácet a závěru "Demokracie nestojí na povinnosti politiků dělat v každém okamžiku to, co chce lid" už moc nerozumím za předpokladu demokracie jako vlády lidu...

Pokud chcete říci že někdo může mít schopnost lépe určit, co je pro "lid" správné, máte možná pravdu. Ovšem právě z toho důvodu si lidé vymysleli demokracii, neboť ten někdo se může také špatně rozhodnout, ovšem důsledky neponese. Tedy nic proti tomu, ale nenazývejme to demokracií...

• reagovat
• nahlásit příspěvek