Sarka 19.7.2007 5:43

Ale vzdyt ma dama pravdu -

sice kapicku na ruby, ale neni sprochu....nejde ji ani tak o to, ze bychom poklesli v ocich Zapadni Evropy JESTE hloubeji (podle jejicho vlastniho svedectvi uz stejne jsme nekde v podsklepi) kdybychom snad nedej Boze vysli vstric Americanum.  Spise se zda ze ji slo o to, abychom si vydatnym a hlasitym anti-Amerikanismem u nasich Zapadoevropskych pratel a spojencu vylepsili nedostatecny kadrovy posudek, udelali si tak trochu bobrika odvahy a statecnosti nebo co, a dostali za to podrbano za usima. A to prece uz za neco stoji - ne?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kanuk 19.7.2007 5:37

Re: jo my si vybirame politika ?

1) Sliby se slibujou, blázni se radujou. To je známo už dost dlouho.

2) ...nepřejeme si...Bez ohledu na to, co si přejete či nepřejete, po vhození hlasovacího lístku musíte držet hubu a krok po celý zbytek hlasovacího období. Tak funguje současná demokracie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PROKOP BUBEN 19.7.2007 5:37

ASI TAKTO

 Jak stále melu, s postupným zaváděním prvků přímé demokracie se mělo započít hned od počátku devadesátých let, ovšem občansky nesvéprávný jedinec našim moci chopívším se politikusům všech barev a smýšlení - VELMI VYHOVUJE........Argument, že vyložení blbečkové budou rozhodovat - NEOBSTOJÍ.....Takoví to většinou k volbám totiž - VŮBEC NECHODÍ.......

• reagovat
• nahlásit příspěvek

exulant 19.7.2007 4:50

Re: Říká Vám něco tzv. Salámová metoda?

Bohuzel ne. Tenkrat jsem mel chripku. Poucte mi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Joe 19.7.2007 4:23

Re: jo my si vybirame politika ?

Presne tak .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Oz 19.7.2007 3:02

Re: Šílená Davouze - argument proti referendu

Ale kdyby jenom to. Železná Davouze ve své svaté válce proti Americe, jíž zřejmě nemůže zapomenout, že jejího exmanžela sesadila z nováckého trůnu, zachází až tak daleko, že šíří oblíbené bolševické bludy, za něž by sklízela aplaus všude tam, kde je poptávka po skalpu satana Bushe. Castrova Kuba, Ahmadínežádův Írán, ale třeba i extremisté v pražském sekretariátu KSČM jistě slzí dojetím, když jejich nečekaně objevená kamarádka Marta bez uzardění opisuje z jejich ideologických příruček. Dejte si: »Kdekoli ve světě Spojené státy zasáhly, byť jen coby arbitr míru, tam došlo ke krveprolití, k občanské válce, ke katastrofě. Korea, Vietnam, bývalá Jugoslávie, Irák... A v zemi, která se s nimi takzvaně paktovala, například ve Velké Británii, se zvýšil počet teroristických útoků.« Následuje skrytá výhrůžka, že nezřekneme-li se pod Řípem americké ochrany »před zeměmi, které nás v životě neohrožovaly a které ty pomyslné rakety snad ještě ani nemají«, sami si přichystáme osud spravedlivým terorismem zkrvavělé země.  Chválím veřejnou debatu o kolektivní bezpečnosti Západu, byť se mi v souvislosti s Martou Davouze dere na jazyk cosi o krávě pitomé. Vždycky je dobré vědět, s kým máme tu čest.

Petr Zavoral

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Oz 19.7.2007 3:01

Šílená Davouze - argument proti referendu

Nic proti čiperné (anti)radarové diskusi, která se průběžně odehrává na stránkách denního tisku, právě naopak. Sice je někdy obtížné přežít ve zdraví obzvlášť stupidní příspěvky rozličných profesioálních i amatérských demagogů, zato se můžeme dozvědět leccos zajímavého o některých nositelích známých jmen, které jsme ještě donedávna považovali za inteligentní jedince. V pondělních Lidových novinách jsem nevěřícně zíral na blábol třeskuté intelektuálky Marty Davouze, někdejší životní družky televizního velkopodnikatele na cizí účet Vladimíra Železného, který byl za svého šéfování ukradené Nově současně samozvaným pravicovým kazatelem. Bývalá Železná, prezentující se s drzostí sňatkového podvodníka jako nezávislá publicistka, má ve zvyku vyjadřovat se ke kdečemu, což v lepších časech činívala alespoň s jistou dávkou »šlechtické« noblesy. Tentokrát se však projevila jako mluvčí šlechty postkomunistické, přesněji řečeno jako dobře vyškolená marxistka, nastrčená do boje za prosazení referenda o americké protiraketové základně v Česku komunisticko-socialistickými válečníky. Za publicistku převlečená paní (nebo už soudružka?) Davouze postavila proti čtveřici perfektně formulovaných argumentů skutečného publicisty Vladimíra Bystrova snůšku slaboduchých žvástů, jejichž ubohost zvlášť ostře kontrastovala s obsáhlým fundovaným textem vládního zmocněnce pro protiraketovou obranu Tomáše Klvani. Leitmotivem její slátaniny byla z prstu vycucaná teze, že jestli Američanům kývneme na jejich požadavek vybudovat v Brdech protiraketový radar, klesneme v očích evropského Západu na úroveň nesvéprávného přicmrdálka momentálně »nadřízené« velmoci, stejně jako jsme bývali oddanými poskoky Sovětského svazu před pádem železné opony.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vlk 19.7.2007 2:33

No právě.

A i kdyby byl, co jeho následovníci? A tak nám zbývá ta demokracie ve své základní funkci uvedené o kousíček výše :-)))

Ale teď už fakt dobrou....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kanuk 19.7.2007 2:31

Re: Možná - a i kdyby?

 Menší problém: jak vědět předem, že ten diktátor bude osvícený?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Vileta, balík z Plzně :-) 19.7.2007 2:26

nesouhlasim

Za třetí: v rozumné, politicky kultivované společnosti si volič vybírá politika, neboť je přesvědčen, že tu úlohu bude plnit lépe, než by ji plnil na jeho místě on sám. Vybírá si tedy někoho, o kom je přesvědčen, že je – aspoň pokud jde o tento druh práce – chytřejší a schopnější než on sám. Stručně řečeno, volič mu důvěřuje. Demokratická politika stojí na důvěře a bez jakési elementární důvěry není možná.

S timto odstavcem nesouhlasim. Nemam samozrejme k dispozici zadne vyzkumy, abych sve tvrzeni dolozil, ale podle meho nazoru cast volicu je rekneme ... jednodussi a podlehne libivym slibum a dalsi cast voli ty, o kterych se z nejakeho duvodu domniva, ze to budou mensi hajzlove, nez ti co tam byli dosud. No a pak je jeste velmi mala cast tzv. "skalnich" volicu, kteri budou volit svoji stranu vzdy, i kdyby okolo nich zacaly padat mrtvoly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vlk 19.7.2007 2:14

Souhlas :-)))

"Ten, kdo miluje klobásy a ctí zákony, by nikdy neměl být při tom, když vznikají."  Arthur Bloch

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vasekpasek 19.7.2007 2:12

Kdyby se mi chtělo

Opakovat to, co jsem zde napsal nejmíň 100x a kdyby se mi chtělo dostat stejných odpovědí, které se mi už nejmíň 100x dostaly, pustil bych se do diskuze.

Jenomže mně se nechce, ušetřím si nejmíň hodinu, ale spíš dvě až tři a krásně se prospím. Dobrou noc

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vlk 19.7.2007 2:02

Což mimochodem historicky není nijak vyjimečný model.

Z dlouhodobého hlediska se neukázal být o nic leší než jakýkoliv jiný. Nic si nenamlouvejme, jediný důvod vítězného tažení demokracie je to, že dokáže odebrat vyvoleným jedincům moc dříve, než přesvědčí sami sebe o své vyvolenosti. Veškeré ostatní prvky zastupitelské demokracie jsou pouhý reklamní trik ;-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Martin 19.7.2007 1:57

jo my si vybirame politika ?

hmm a co teda delaj napriklad melcak a pohanka s jednim z nejmensich poctu preferencnich hlasu ve snemovne ?

my vybirame strany a doufame, ze nas budou reprezentovat v ramci predvolebnich slibu, ale neprejeme si aby hned po volbach na nas vytahli kostlivce a rekli ted idioti mate na ctyry roky utrum a budeme rozhodovat hlavne o tom o cem jsme pred volbami nemluvili

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vlk 19.7.2007 1:53

Možná - a i kdyby?

Potom by bylo nejlepší přestat s tou demokratickou komedií a zvolit osvíceného diktátora či mesiáše, ne?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kanuk 19.7.2007 1:51

Re: Před pokračováním:

...příště budou opatrnější....Vlku, mám podezření, že se poněkud mýlíte. Lidi příště budou volit zase toho, kdo jim slíbí ne pečené holuby, ale pečené husy

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vlk 19.7.2007 1:47

Nebojte,

až bude Liška vyhlašovat převrat, tak vlci o tom budou něco vědět :-)))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Dag Badman 19.7.2007 1:45

Re: Aspirujete na Záslužný spár smeček III.stupně :-)))

to zní pěkně, doufám, že se takové vyznamenání uděluje tajně, abych z toho potom po liščím převratu neměl nějaké komplikace...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kanuk 19.7.2007 1:44

Pár poznámek - pokračování

Za prvé - s tím souhlasím.

Za druhé - to je konstatování faktu, nemám námitek.

Za třetí - tady se pan D. kardinálně mýlí. Volič si nevybírá politika, ale stranu, které se nejlíp podařilo ho nabulíkovat, většinou tím, že jeho ekonomické skupině slíbí snížení daní nebo zvýšení příjmu. Strana pak jmenuje svého poslance. Stejně to funguje i ve státech s většinovým volebním systemem. Volič nevolí kandidáta, protože je oholený nebo má blond vlasy (u kandidátek), ale proto, že representuje stranu, jejímž slibům volič uvěřil. A nebo - častěji - volí kandidáta, představujícího druhou nejsilnější stranu v minulých volbách, což je dost spolehlivá metoda, jak odstavit vládu, která je právě u vesla.

Za čtvrté - celkem bez komentáře

Na konec, vlk se nažere a koza zůstane celá - udělá se referendum, jehož výsledky se přijmou nebo nepřijmou (nikde není napsáno, že výsledek referenda je závazný) podle toho, který výsledek víc naplní koryta a korýtka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vlk 19.7.2007 1:41

Bohužel, technicky to není dost dobře možné,

bylo by to dražší a neakceschopné, Proto lidé pověřují mezi volbami a popřípadě referendy zastupitele k vykonávání běžné agendy. To je myslím naznačeno i v článku...

Dobrý příměr je rodina - běžné nákupy také zpravidla jeden z partnerů bez nezbytně nutného konsensu celé rodiny, ovšem o koupi (či prodeji) nového auta či domu se zpravidla dohodnete :-)))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

exulant 19.7.2007 1:37

je tedy nutne mit parlament a senat?

 Coz kdyby se zrusily jak senat, tak i parlament a vlada vladla jen na zaklade vysledku referend. Neusetrilo by se tim spousta penez?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vlk 19.7.2007 1:34

Říká Vám něco tzv. Salámová metoda?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

exulant 19.7.2007 1:33

Re: Re: Ad 2) dobrovolné rozmístění...

Jak velike bude/by bylo to cizi vojsko. Sto, tisic, nebo sto tisic? Kolik zamestnancu ma cizi velka ambasada? At uz ruska, nebo ta USA? Hraje sto vojaku nejakou roli? Kolik americkych vojaku hlida Trziste 15?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vlk 19.7.2007 1:31

Aspirujete na Záslužný spár smeček III.stupně :-)))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vlk 19.7.2007 1:29

Před pokračováním:

Vládce není zdaleka totéž zo vláda vzešlá z demokratických voleb. A zcela hypoteticky - ať si lidé klidně odhlasují nulové či dokonce negativní daně. Stát padne na zadel a bude to - a co má být? Byla to jejich vůle a jinak to zjistit nejde, příště už budou opatrnější - ti, kteří přežijí.

Nebezpečně se to podobá hře na demokracii, ve které jsou předem určené výsledky :-)))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

já 19.7.2007 1:28

Re: Pár poznámek

takže když lid chtěl demkokracii a svrhl komunismus, bylo to jen neuvědomělé stádo, které nevědělo, co chce...

Co se týče závažných otázelk, musí lid rozhodnout, protože politici nemají odpovědnost za své činy, po pár letech jim končí volenbní období. Nevěřím prodejným politikům, věřím občanům této zenmě. Nebojím se jejich rozhodnujtí, nevěřím neobolševikům, věřím v demokracii

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Dag Badman 19.7.2007 1:28

Re: Ad 2) dobrovolné rozmístění...

pokud tomu tak je, tak se nejedná o závažnou společenskou otázku, ale závažný fakt, se kterým se můžeme tak maximálně smířit...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vlk 19.7.2007 1:26

Ad 2) dobrovolné rozmístění...

...ale vypadá to, že se opět ptát nebude :-)))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

já 19.7.2007 1:25

pokud víme

politici v minulých volbách podvedli voliče, protože jim situaci zatajili. Politikům končí po určité době volební období, a nezodpovídají se se svých činů. Za všimné se mohou odstěhovat jinam, ale naprostá většina občanů tady bude žít, a budou zakoušet i důsledky špatného rozhodnutí politiků. Důsledky mohou být fatální pro takřka celý národ, proto se vyplatí 2x měřit ...

Politiky osobně neznáme. Nemáme ani možnost je DOBŘE znát. Navíc, politici jsou lidé jako my, a nikdo neuvěří, že taková Parkanová, nebo Bursík, o Kačce Jau nemluvě, jsou v této otázce kompetentnější. Navíc, menší skupinu lidí lze zastrašit, nebo podplatit. Národ ne. Všelidové diskuzi, za účasti odborníků, nic nebrání. A následnému referendu. Pokud lidé mohou jít k volbám (kdy jim plánovaná vystavba byla zatajena, což lze chápat jako podvod na voličích), mohou také k referendu. Že se část politiků referenda panicky bojí, je věc jiná. Ve vojenských zakázkách bývá tučné všimné. Snad proto nevyjednali lepší podmínky - dostanou všimné o to větší, o což byl stát zkrácen, a podplácejícímu se to také mnohonásobně vyplatí... Taková příležitost se naskytne jednou za život, proto ta snaha to nepromarnit, což by bylo z jejich hlediska neodpustitelné.. Že se zde projevuje bolševické pohrdání národem (i svými voliči, kteří nic nedostanou), je nezamýšleným důsledkem...

I to, že se používají ve snaze nedopustit referendum "argumenty", které kdysi používali bolševici...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Dag Badman 19.7.2007 1:24

Re: Prvky přímé demokracie

ad 1. správné rozhodnutí je možné určit až ex-post a k tomu nemáme dostatečný počet testovacích vesmírů, ve kterých bychom si to ověřili.

ad 2. většinou se cizí vojska neptala na výsledky voleb nebo referenda, takže to určitě není rozhodující parametr

• reagovat
• nahlásit příspěvek