Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Druhá světová válka byla vyhrána jen napůl
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Hlosta 9.5.2012 7:24Re: Úvodník o kdyby Historie nezná KDYBY! |
|
|
J. Urban 9.5.2012 7:23Re: Poněkud nereálný pohled Přece šlo téměř o totéž. O majetky určitých lidí. Hitler si vybral Židy. V Rusku asi tolik Židů nebylo, nebo jim nebylo tolik co sebrat. Proto to tam Džugašvili s Uljanovem pojali "třídně": ukradli všechno všem, bez ohledu na rasový původ a stihli u toho vyvraždit víc lidí než Hitler. Jestli tento přístup vám přijde "lepší", tak to o vás dost vypovídá. |
|
|
P. Hlosta 9.5.2012 7:21Re: Včera jsem to psal jako nadsázku a černý humor, dnes koukám že se na stránkách psa opravdu najde idiot, který v úvodníku napíše :o) Být vámi, jsem v klidu. Ono to jinde, kde se dá diskutovat, není lepší. Nahozená témata pro diskuze jsou většinou záměrně provokativní, aby tak dala prostor pro možnou debatu až hádku. Bylo by mi líto, kdyby zrovna vy jste zmizel z diskuzí. Janyška patrně měl nějaké osobní problémy, pro které už na NP nevstupuje. Koneckonců byl tak radikálně vyhraněný, že nedokázal o svém posvátném přesvědčení už polemizovat. Debata s ním proto měla jen ten význam vyslovit ANO, nebo NE k jeho proklamacím. Ty ostatně spočívaly jen v citaci z jeho "bible". A potom vulgární nadávky mezi ním a ostatními mi nepřišly jako vrchol rozumu. Já osobně řeším své rozmrzelosti nad úrovní úvodníků a následně diskuzemi nad nimi, odchodem za jinou činností a vypnutím bedýnky. Po dni i dvou se dá opět strávit nějaké to ujetí témat, či debat. Mám totiž tolik práce, kterou je třeba stíhat, že vypnutí bedýnky je jen proto dobré. :-) |
|
|
J. Urban 9.5.2012 7:19Re: Čert byl vyhnán ďáblem. Přesně toto údajně měla prohlásit moje prababička, když někdy 8. či 9. května vjely ruské tanky do jejich městečka. |
|
|
J. Urban 9.5.2012 7:17Re: Včera jsem to psal jako nadsázku a černý humor, dnes koukám že se na stránkách psa opravdu najde idiot, který v úvodníku napíše :o) Vás asi dějiny moc nezajímají, že? Když píšete takové pitomosti, až to mlátí dveřma. |
|
J. Štrobl 9.5.2012 6:57Re: A jak by to Hitler udělal ? Churchill si nebezpečí Ruska uvědomoval. To Roosevelt podlehl Stalinovi. V listopadu 1943 se uskutečnilo první setkání Velké trojky na konferenci v Teheránu (EUREKA). Stalin byl seznámen s americkými plány vylodění ve Francii. Churchill se zde naposled pokusil prosadit svou myšlenku útoku na "měkký podbřišek Evropy". Narazil však na nesouhlas Roosevelta i Stalina. Roosevelt, stejně jako Marshall, již odmítal další posilování války na "periferii". Stalin odmítl s tím, že jedinou šancí k rychlému vítězství nad Německem je otevření druhé fronty v roce 1944. Navíc by se mu vůbec nelíbilo, kdyby mu spojenci překřížili jeho plány s východní Evropou. Kdyby Churchill prosadil svou, tak jsme patřili do západní Evropy. Takže překrucujete fakta. |
|
|
A. Fritscher 9.5.2012 6:54Včera jsem to psal jako nadsázku a černý humor, dnes koukám že se na stránkách psa opravdu najde idiot, který v úvodníku napíše :o) ................. žře hitlerova doktrína by bývala byla stejně poražena ale bylo by to menší zlo, než výhra ruska nad německem. Dnes už fašouni píší i úvodníky na NP ............... vypadá to, že končím na NP jako Janška, pod tímto "neofašounským" serverem, se nejspíš zviditelňovat nehodlám :o( |
|
|
P. Hofman 9.5.2012 6:38Dva -ismy Který byl horší, či v kontextu s autorem, který by byl býval horší? Souhlasím s panem Rambouskem, že vítězství sovětského svazu bylo pro rusy vlastně prohrou. Naopak prohra Německa byla pro Němce velkou výhrou. Kdyby válka dopadla obráceně, možná by to bylo pro rusy pozitivní, ale zcela určitě by to bylo negativní zase pro Němce, neb by nedošlo k oné reflexi, kterou si od 45-tého tento národ prošel. Němci by zcela jistě nebyli těmi lidmi, tím demokratickým národem, kterým jsou dnes. Proto jsem rád, že věci dopadly tak, jak dopadly a spekulovat o dvou -ismech, který byl více odporný, mně nepřipadá potřebné. Pro nás to chce poučení, abychom už nikdy nedovolili, aby nás tyto dva či nějaký nový -ismus ovládly. |
|
|
K. Křivan 9.5.2012 6:37Re: Úvodník o kdyby co by bylo kdyby nezradily ? Francie by dopadla jako o roky později, Britanie by nejspíš padla taky. Díky levicovému mírovému hnutí byly obě země takřka bezbranné. |
|
|
J. Kolouch 9.5.2012 6:34Re: Proč by pan Rambousek měl chodit do hajzlu ? Souhlasím. Pan Stejskal nepíše nic nového, jen nadává. |
|
|
K. Křivan 9.5.2012 6:31Re: Kdo byl šílenější šílenec? Proč nebyl odsouzen v Norimberku jako válečný zločinec? Protože byl bůh. Pro Japonce. Protože prosadil kapitulaci Japonska. Protože bez něj nebylo možné z Japonska udělat dnešní Japonsko. |
|
|
P. Pavlovský 9.5.2012 6:28Re: Proč by pan Rambousek měl chodit do hajzlu ? Silná, popř. sprostá slova jsou neklamným znamením argumentační nedostatečnosti, pane Stejskale. |
|
|
K. Křivan 9.5.2012 6:28Čert byl vyhnán ďáblem. Jedna diktatura nahražena druhou. |
|
D. Polanský 9.5.2012 6:03Úvodník o kdyby škoda, že autor si nevzpomněl na zradu našich demokratických spojenců, a nenapsal, co by bylo kdyby nezradily. Tak tenhle typ úvah slýchávám hodně v hospodě u piva nebo ve vinotéce. |
|
|
J. Balcar 9.5.2012 4:47Re: Ano, Stalin válku vyhrál napůl, Ano, tak to je. Revoluce musí zvítězit na celém světadíle, aby nebylo kam utéct. Něco jako Kuba... |
|
|
J. Balcar 9.5.2012 4:45Stačilo málo A byla prohrána docela. Azbukou by se psalo od Vladivostoku až po Belfast... |
|
|
O. Kadlec 9.5.2012 2:19Re: Nestydatá spekulace. Jo, ale rozdílná byla ta síla. Nebezpečné nejsou anitak plány jako schopnost je uskutečnit. |
|
|
O. Kadlec 9.5.2012 2:18Re: Nestydatá spekulace. Vy jste ale popleta. |
|
|
O. Kadlec 9.5.2012 2:17Re: A jak by to Hitler udělal ? V tom se zásadně pletete, naopak, Churchill si ho "vymodlil". Náckové samozřejmě Rusko nepotřebovali obsazovat. K čemu? Potřebovali ho jen porazit a vnutit mu svou vůli. A 80.mil. lidí na uskutečnění nacistických plánů krásně mohlo stačit, Británii stačilo k tomu, aby v 19.stol. ovládli světové oceány, daleko méně. |
|
|
J. Stejskal 9.5.2012 2:09Re: Proč by pan Rambousek měl chodit do hajzlu ? Ano, napsal to stručně a jasně a proto by tam měl jít. Proboha a v čem mu dává skutečnost za pravdu? |
|
|
E. Heusinger 9.5.2012 1:34Tento úvodník aspiruje na na získání ceny Emanuela Moravce. |
|
|
R. John 9.5.2012 1:10Proč by pan Rambousek měl chodit do hajzlu ? Napsal to stručně a jasně, skutečnost mu dává za pravdu. |
|
|
L. Krajicek 9.5.2012 1:06Kdo byl šílenější šílenec? Hitler nebo Stalin? To je možná jediná otázka, která stojí za odpověď k této části minulosti. Na jejich úrovneň můžeme stavět snad jen Lon Nola nebo Pol Pota z Kambodže a různé Kimy co jich kdy v Koreji bylo. Všechny další "co by kdyby . . . " jsou jen manipulace veřejným míněním. Připadají vám snad Hirohitovi vojáci s jejich ideologií méně šílení? To jenom my v naší evropské zabedněnosti a nabubřelosti máme pocit, že desítky milionů mrtvých příslušníků národů okupovaných Japonci, to bolelo míň než nás. A Hirohito si klidně vládnul do r. 1989. Proč nebyl odsouzen v Norimberku jako válečný zločinec? Tak přemýšlím, co by asi Američané v únoru 1945 hodili na Drážďany, kdyby již měli vyzkoušenou a připravenou atomovou bombu? |
|
J. Tolman 9.5.2012 0:47Re: Poněkud nereálný pohled Hitler nebyl lepší Stalina. Ale zcela jistě nebyl ani horší. Při překročení určité míry takovéto porovávání ztrácí smysl. |
|
|
J. Tolman 9.5.2012 0:44Re: Nestydatá spekulace. "Vítězství SSSR přestavělo část planety, na historicky krátkou dobu." To opravdu nebylo úmyslné. Německé i Ruské plány byly pro svět stejně nebezpečné. |
|
|
R. John 9.5.2012 0:39To je obětem jedno jestli se vraždí, loupí a mučí ve jménu třídy, nebo rasy. A že nás bolševik všechny nevyvraždil ? A kdo by na ně v tom koncentráku dělal ? |
|
V. Vlk 9.5.2012 0:30Poněkud nereálný pohled To, že někdo nesnáší stalinisty a komunisty vůbec, by mu nemělo zatemňovat úsudek. Tvrzení, že by Hitler byl lepší Stalina je nesmyslné . Stalin byl masový vrah ale jeho cílem nebylo vyvraždit celé národy a rasy jako u Hitlera. Auotr je poněkud mimo mísu. A z hlediska českého národa, komunisté byli jistě zlo,ale neusilovali o naše kompletní vyvraždění . |
|
|
J. Stejskal 9.5.2012 0:28Doporučení. "Prodloužení jeho panování ("německého totalitáře") by nepochybně přineslo ztráty, avšak porovnáme-li je se ztrátami, které přineslo zachování a posílení jeho totalitářského sovětského soupeře, pak nepochybně mnohem menší." Víte co, Václave Rambousku? Jděte do hajzlu! |
|
|
M. Stuchlik 9.5.2012 0:25Re: Nestydatá spekulace. Vy jste asi nepochopil, že válku začali Německo a Rusko společně ale poraženo bylo jen Německo. |
|
|
P. Pavlovský 9.5.2012 0:24Příkladem je Finsko O tom, že by Stalin nejraději po skončení II. sv. války okupoval celou Evropu nemůže být pochyb. V realizaci tohoto plánu mu nejprve bránila americké vojenská přítomnost v Německu, později americká atomová bomba. Je celkem známé, že Stalin se vyjádřil v tom smyslu, že kdyby věděl předem, jak je Západ bezzubý, zabral by po válce celé Finsko. Jeho choutek a nedostatečné vůle Západu jim odporovat si byli Finové vědomi - odtud pojem finlandizace. |
