Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Druhá světová válka byla vyhrána jen napůl
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Hofman 9.5.2012 13:05Re: A. Solženicyn napsal To bychom ovšem museli specifikovat, co je to totální prohra. Ale ano, souhlasím, že příliš časté prohry mohou jednoho i zničit. O tom ovšem nepíšu a vlastně ani vy ne. |
|
|
J. Valhová 9.5.2012 13:04Re: Coby kdyby...? Máte pravdu, ale tu poslední větu jsem napsat musela, já totiž tu válku prožila ! |
|
M. Varadinková 9.5.2012 13:00Většinou diskutujících cloumají emoce aniž by se zamysleli nad tím, o čem ten článek je. Není přece o tom, že by si autor přál vítězství Hitlera či dokonce propagoval fašismus, ale o tom, že Stalinovo vítězství nad Hitlerem bylo v konečném důsledku ku škodě Ruska i ku škodě celé střední a východní Evropy, protože se tím upevnila Stalinova moc a rozšířilo jeho impérium. Mnohem lepší by bylo, kdyby Hitlera dokázaly porazit demokratické země i bez Stalina. Což se ale nestalo a zřejmě to ani nebylo možné. Takže je to celé jen hypotetické "co by bylo, kdyby..." V každém případě: porážka přinesla Německu (západnímu) demokracii a nebývalý rozkvět, zatímco Rusku přineslo jeho vítězství jen další upevnění zločinného systému. To jsou ty paradoxy. |
|
|
P. Hofman 9.5.2012 13:00Re: Coby kdyby...? Zajímavé je, že jednomu "coby-kdyby" zapovídáte, ale sama se ho obratem dopouštíte. |
|
I. Semrád 9.5.2012 12:59Re: A. Solženicyn napsal Co nezabíjí, posiluje :-) |
|
|
J. Valhová 9.5.2012 12:58Re: A. Solženicyn napsal Zajímavá životní filozofie ? Nutno ovšem dodat, že totální prohra Vás může naprosto zlikvidovat !!? To je pak také "posilující" ? |
|
|
J. Valhová 9.5.2012 12:53Re: Vatikán to posvětil :-) Nebyl jste sám !!! |
|
|
B. Brousková 9.5.2012 12:50Re: Mezinárodní arbitráž nevypadá tak, Což nic nemění na faktu, že jsme už předem k tomu dali souhlas, podepsáním oné smlouvy. Navíc nikdo "nezrušil náš stát" jak tvrdíte.Ten "zrušil" až Hitler 15.března 1939. A o den dříve Slováci održením. A Hácha regulerní prezident, k tomu ještě dal souhlas svým podpisem. Pokud jde o "jediného spojence" (CCCP jak předpokládám) , tak s tím jsme tehdy neměli ani společnou hranici. A jak si představoval tu pomoc dokázal později nejlépe tím, že byl jediná velmoc , která uznala existenci protektorátu. Ani Francie ani Británie, ani USA to nikdy neudělaly. Stalin ano! |
|
|
J. Valhová 9.5.2012 12:48Coby kdyby...? Takhle vykládat, lépe řečeno prznit historii nelze! Coby kdyby ? Známá "puberťácká" říkačka praví že ,"kdyby byly v zadeli ryby, nemusely by být rybníky" !! Ostatně si myslím, že kdyby Adolf opravdu vyhrál, tak tu dnes my, Češi nediskutujeme !!!!! |
|
J. Anděl 9.5.2012 12:48Re: Vatikán to posvětil :-) Zajímavé. Ačkoliv "posvětil", no, asi řekl, které svátky jsou pro křesťana jak důležité. Ale dík za odkaz. Já včera taky svátek nesvátek pracoval :). |
|
|
Z. Rychlý 9.5.2012 12:47Re: Rambousek to řekl pitomě, to máte pravdu. No jo, co na to říct. Snad jen, že ve světě, kde existuje jen černá nebo bílá, máte pravdu, je to černé. |
|
|
M. Varadinková 9.5.2012 12:46Kdepak máme popírače Rybu-Jílka? "Kritizované tupé rozpočtové škrty ubraly loni z růstu ekonomiky 0,6 procenta a letos uberou další čtyři desetinky procenta. Tak to alespoň vyčíslil v pátek poslancům guvernér ČNB Miroslav Singer...", píše Páral zde na Psu. Neboli, jinými slovy, kdyby nebylo škrtů, byl by vyšší deficit a vyšší růst. Kontrolní otázka pro Rybu: Proč i Singer uznává vliv deficitu na růst HDP? A) Proto, že dle Ryby je to keynesián B) Proto, že dle "geniálního" ekonoma-googlisty Ryby tomu Singer ani za mák nerozumí B) Proto, že to tak prostě je, bez ohledu na to, jak se k tomu kdo ideově postaví - jestli někdo chce po kenesiánsku stimulovat vyšší růst i za cenu vyššího deficitu, nebo chce raději ty "tupé rozpočtové škrty" a díky nim menší deficit, ale současně s tím i menší růst. |
|
|
P. Hofman 9.5.2012 12:28Re: A. Solženicyn napsal Ono je to jako u člověka - prohry ho většinou posílí daleko víc, než vítězství. |
|
|
O. Kadlec 9.5.2012 12:22Re: Cože !!! Jo, dobýt Německo poté co zvítězí nad SSSR - to by byla brnkačka. Na co ty lidi nepřijdou.... |
|
|
V. Novák 9.5.2012 12:21Mezinárodní arbitráž nevypadá tak, že se sejdou zástupci čtyř mocností, z nichž jedna je stranou sporu, nepřizvou druhou stranu sporu - a společně, aniž by dali té druhé straně možnost se byť jen vyjádřit - jí naoktrojují řešení. A ještě pohrozí, že pokud by si náhodou dovolila nesouhlasit, tak bude považována za agresora a válečného štváče. Se všemi důsledky, keré to mohlo pro ČSR mít, včetně toho, že izolují jediného spojence, který vyjádřil ochotu ČSR přijít na pomoc - pomíjím, že toho nejspíš nebyl schopen. Mnichov nebyla ani arbitráž, ani projev "appeasementu" - označení zejména britské meziválečné politiky jako "usmiřování" je vítězstvím britské propagandy. Ve skutečnosti šla Británie Německu (tomu nacistickému) silně na ruku. Podobně jako Vatikán nebo Polsko. |
|
|
V. Hajková 9.5.2012 12:20Re: Pan Rambousek to řekl pitomě, Samozřejmě- že první odstavec uvodníku - souhlas. Ale to by nesmělo být to Německo nacistické! Neplette si fašismus s nacizmem |
|
P. Vandas 9.5.2012 12:17Re: Zrada demokratů v Mnichově spočívá především v tom, Neuniklo. Viz výše. |
|
|
V. Hajková 9.5.2012 12:16Vatikán to posvětil :-) http://ekonomika.idnes.cz/ruseni-statnich-svatku-0v6-/eko-zahranicni.aspx?c=A120509_120606_eko-zahranicni_fih |
|
|
P. Hofman 9.5.2012 12:16Re: Cože !!! Asi tak. I když podle autora měli napřed nechat vyhrát Hitlera a pak ho teprve zničit. Ty miliony obyčejných rusů (a nejen jich), kteří by přitom zařvali, ho asi moc nezajímají. |
|
|
P. Vandas 9.5.2012 12:14Re: Časový údaj pro hlupáčky Důvod je nezajímavý, pitomost srovnatelná. |
|
|
L. Machala 9.5.2012 12:13A. Solženicyn napsal že nejtragičtější následky měly pro Rusko vojenská vítězství, zatímco porážky Rusku skoro vždy prospěly. |
|
|
V. Novák 9.5.2012 12:09Rambousek to řekl pitomě, to máte pravdu. A já jsem příliš prostý a příliš zaneprázdněný člověk, abych v jeho pitomém vyjádření hledal, že to vlastně myslel jinak - méně pitomě. Takže - s dovolením nebo bez - prostě beru to, co napsal, tak, jak to napsal. Napsal hovadnost. |
|
|
P. Hofman 9.5.2012 12:06Re: Časový údaj pro hlupáčky To je kvůli počasí, ne kvůli kalendáři, jako v rusku. |
|
|
A. Fritscher 9.5.2012 12:05Re: Pan Rambousek to řekl pitomě, Pani Hajková já nemyslím, že by se Rambousek vyjádřil pitomně, on se vyjádřil naprosto přesně, pro něj by byla porážka Ruska německem lepší.....................já nevím co je na tom špatně. Akorát že ani vám se asi nelíbí "otevřená" podpora fašounství na serveru, kde denně diskutujete. Hezký den :o) |
|
|
V. Hajková 9.5.2012 11:59Stojí za přečtení http://ekonom.ihned.cz/c1-55679730-ptali-jste-se-na-ekonomickou-situaci-ve-spanelsku |
|
|
E. Heusinger 9.5.2012 11:58Re: Časový údaj pro hlupáčky Oni tu revoluci skutečně měli v říjnu. Zajímavější je, že Oktoberfest je v září. |
|
|
O. Kadlec 9.5.2012 11:56Re: Cože !!! Dá se očekávat nevyslovené: Amíci měli plynule pokračovat až do Moskvy. Je to blb. |
|
|
O. Kadlec 9.5.2012 11:54Re: Pan Rambousek to řekl pitomě, Jenže on to tak řekl protože to má v hlavě! Internet neobyčejně rozmnožil možnosti jak zasévat do lidí dezinformace a ideologií podmíněnou manipulaci s minulostí. Ale zároveň internet zlikvidoval monopol manipulátorů a obchodníků s dějinami, který mívala škola, noviny, televize. Nějaký Rambousek napíše ostudný článek, a rozmnoží se odmítavé reakce. To u televize není možné. |
|
|
J. Kombercová 9.5.2012 11:45Re: Časový údaj pro hlupáčky No, oni tu říjnovu revoluci měli také jinak, asi tradice. |
|
|
P. Hofman 9.5.2012 11:42Re: Cože !!! A když ne Hitler, tak kdo by prosím vás tehdy Stalina porazil, aby nevyhrál? |
