Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Druhá světová válka byla vyhrána jen napůl
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Hofman 9.5.2012 14:33Re: Problem byl On Hitlerovi jistě nefandí, ale fabuluje tak pitomě, že z toho článku udělal píčovinku prvního stupně. |
|
|
P. Rajman 9.5.2012 14:33Re: Svatoušek A nebylo to naopak ? |
|
J. Ryba 9.5.2012 14:31Re: Většinou diskutujících cloumají emoce uvádí se, že zaostávali za Američany o několik let...Pro výrobu německé atomové bomby svědčí také vyjádření samotného Hitlera o zbrani, jež prý může během chvíle srovnat Londýn se zemí. Až tak velký pesimista nebyl... |
|
|
P. Rajman 9.5.2012 14:31Re: Roosewelt nechal východ Evropy Děkuji za upozornění, přesto se domnívám, že se v tomto případě jednalo pouze o provozní poradu ohledně toho, co si mohou dva stále nerozlučnější pobratimové za dané situace dovolit. |
|
|
P. Hofman 9.5.2012 14:30Re: generál Patton Takže společně proti nepříteli a po vítězství měli Amíci podříznou spojenci hrdlo. Dobrý. Takovou morálku má však ona byzanc, Amerika určitě ne. |
|
|
P. Rajman 9.5.2012 14:27Re: Roosewelt nechal východ Evropy Plány po dobu celé první poloviny dvacátého století se rodily v hlavách vůdců ( i když si tak nechal říkat jenom jeden ). Tento vznikl v hlavě jediného člověka, jehož jméno najdete v nadpisu, a ke kterému se ostatní připojili. A to včetně toho, jehož skutečné plány Vás tak vytáčí. |
|
|
E. Heusinger 9.5.2012 14:27Re: Svatoušek Představitelé Poláků chtěli po válce k Polsku připojit Československo. Nemohli tudíž Benešovi přijít na jméno. Tož tak. |
|
|
P. Hofman 9.5.2012 14:25Re: Svatoušek V evropské diplomacii se mu přezdívalo "liška ryšavá". |
|
|
V. Ondys 9.5.2012 14:24Re: Svatoušek Beneš :)))))) chybička se vloudila |
|
|
S. Rehulka 9.5.2012 14:23Re: Roosewelt nechal východ Evropy Pane Rajmane, ještě je do toho výčtu třeba přidat NAPROSTO ZÁSADNÍ, ZBYTEČNOU A OSUDNOU cestu E.B. do Moskvy r. 1943. !!! |
|
|
J. Ryba 9.5.2012 14:22Re: Většinou diskutujících cloumají emoce však právě, že to předpokládá autor...a když ho berete pod křídlo, tedy i vy...no a je otázka, zda to dříve či později by bylo včas...protože to by pak ty vaše dosud uvedené předpoklady padly pod stůl...ty nadávky svědčí o tom, že jste opět zahnaná do kouta :-) |
|
|
V. Ondys 9.5.2012 14:21Svatoušek už před válkou údajně donášel Stalinovi a měl svým způsobem prsty v likvidaci schopného Tuchačevského, představitele Poláků v Londýně mu snad kvůli tomu taky nemohli přijít na jméno a po válce to je mnohem jasnější... |
|
|
P. Rajman 9.5.2012 14:20Re: Roosewelt nechal východ Evropy Zásluha panů Hitlera ( a přeneseně Musoliniho ) na konci Masarykova státu nelze zpochybnit. Ostatní dva pánové nedělali nic jiného než prezident český ( tehdy československý ), který Mnichovskou dohodu podepsal také. |
|
|
J. Ryba 9.5.2012 14:18Re: Většinou diskutujících cloumají emoce udržovací síla by byla z "vlastních zdrojů" dostatečná, to bylo vidět v pobaltí a na Ukrajině. Hitlerovi stačilo odříznout zbytek Ruska od dodávek. Najděte si, kolik válečného materiálu a surovin dodali Spojenci Rusům...a o jaké vojenské síle mluvíte na straně poražených? Kdyby Rusko padlo, musela by Británie usilovat v nejlepším případě o příměří. Vůbec nemá cenu se vašimi idiotskými kdybysmi zabývat |
|
M. Varadinková 9.5.2012 14:17Re: Kdepak máme popírače Rybu-Jílka? Není třeba se poníženě klanět autoritám. Stačí používat zdravý selský rozum. Toho se ale Vám bohužel nedostává, Jílku-Rybo, ekonome-googlisto:-))))) |
|
|
P. Krasny 9.5.2012 14:16Problem byl v tom , ze se valku nepodarilo dotahnout do konce - tedy jeste porazit Kobu a jeho spolek vrahu. I kdyz tradicni ruska nachylnost k diktature by nakonec vytvorila to same, po vsech zmenach , Jelcynech a dumach je z toho odporneho dubiska zase putinistan. Oni to, lide noveho typu, lide sovetsti, bez karabace proste neumej. Ale clanek se libi, neni tezke pochopit co chtel autor rici, rozhodne v nem nefandi tomu rakouskemu icikovi, jen se zamysli nad dusledkem WWII. |
|
|
O. Kadlec 9.5.2012 14:15Re: Roosewelt nechal východ Evropy Kecáte. Nejdřív prokažte - ale ne tady, v historické obci! - že takový "plán spojenců" existoval, pak prokažte - na stejném místě - že Beneš byl tak zpozdilej, že by ho přijal, a pak se ukažte. Jste obyčejnej internetovej propagandista, lžete a asi o tom ani nevíte, a tím jsem prozatím skončil. Vaše příspěvky už jsem dávno přestal číst, tohle je náhoda, že jste se sem tak hloupě přimotal do jiné diskuse. |
|
|
J. Mannheim 9.5.2012 14:13generál Patton se neměl zastavit u Plzně, ale u Vladivostoku, a bylo by vymalováno... tenhle článek není o Hitlerově vítězství |
|
|
B. Brousková 9.5.2012 14:13Re: Většinou diskutujících cloumají emoce K atomové bombě měl Hitler ještě hodně daleko.V odborné literatuře je k tomuto tematu dost odkazů Jedním z důvodů byl i fakt, že on sám v možnost jejího sestrojení příliš nevěřil. Byl tak posedlý vyjímečnou zdatností německého vojáka, že nic podobného podle svých představ ani nepotřeboval. Navíc, technologická převaha kterou náckové měli v těžkých zbraních to znamená v tancích a dělech a v letadlech byla tak velká, že si prostě věřil a první roky války mu zdánlivě daly za pravdu. Jen za prvních pět neděl války Němci zabili nebo zajali více jak tři miliony Rusů. |
|
|
M. Varadinková 9.5.2012 14:12Re: Většinou diskutujících cloumají emoce Už zase trpíte halucinacemi, magore? Já jsem o žádném "tutovém včas" nic nepsala. A to "dříve či později" psal autor úvodníku. |
|
|
J. Ryba 9.5.2012 14:11Re: Kdepak máme popírače Rybu-Jílka? je pěkné, že se poníženě klaníte "autoritám", ale pro mě je jedinou autoritou síla argumentu. A to pro mě není to, že Singer něco řekl poslancům. Jak si poradil s vytěsňovacími efekty deficitů, to by mě zajímalo.... :-))) |
|
|
P. Rajman 9.5.2012 14:10Re: Roosewelt nechal východ Evropy Pane Kadlec potřetí a navzdor Vašim tupým urážkám. Edvard Beneš znal od srpna 1938 plán Spojenců usměrnit hitlerovskou expanzi na východ. Přes tuto skutečnost, kterou úzkostlivě tajil si zahrál se slušnými občany tohoto státu hru na blbce, když je nechal mobilizovat. Po druhé si s nimi zahrál na blbce v roce 1945 s košickým vládním prgramem a potřetí v únoru 1948, když podepsal bolševické převzetí vlády. Pokud se mnou nesouhlasíte ( a proto v mých očích nejste ani senil ani blbec ) vzneste protiargument. V opačném případě bude stačit, když nebudete na mé příspěvky dále reagovat. |
|
|
P. Hofman 9.5.2012 14:08Re: Většinou diskutujících cloumají emoce Madam promiňte, ale já hovořím v souladu s vláknem pouze a jedině k úvodníku. Diskuse o tom, co vše se na světě může udít, jsou naprosto mimo. My totiž víme, kudy se CCCP ubíralo jak se Stalinem, tak po něm. Ale nevíme, kam by se upíralo s Hitlerem (v případě jeho vítězství) a eventuálně po něm. O ničem jiném ten článek není. |
|
|
M. Varadinková 9.5.2012 14:07Re: Většinou diskutujících cloumají emoce I vyhraná válka, stejně jako prohraná, by proběhla, to jest po nějakou dobu by vázala vojenskou sílu obou stran, vítězné i poražené. K tomu navíc nutno připočíst udržovací vojenskou sílu, trvale vázanou na obsazených nepřátelských územích na udržování pořádku, odrážení partyzánských akcí apod. |
|
|
J. Ryba 9.5.2012 14:04Re: Většinou diskutujících cloumají emoce protože to "dříve nebo později" považujete za tutové VČAS :-) |
|
|
Z. Rychlý 9.5.2012 14:03Re: Rambousek to řekl pitomě, to máte pravdu. Já autorovi do hlavy nevidím, takže se můžu jen domnívat, že opravdu nepomýšlel na vítězství Říše nad SSSR (nikde to tam nenapsal). Pozitivní vidím myšlenku, že kdyby bývalo bylo totalitní stalinské Rusko poraženo nějakými demokratickými silami, bylo by to bývalo dobře. Chyba pana Rambouska je v tom, že taková demokratická síla na konci války prostě nebyla, a tudíž hovořit o porážce stalinské totality za této situace je nutně blbost, která vede k interpretaci, že by byla bývala byla lepší porážka SSSR od Říše. Což je ovšem blbost na kvadrát, kterou já od autora článku prostě neočekávám a domnívám se, že se nechal svést k provokativní, avšak nešťastné argumentaci. Porážka totality může být veskrze pozitivní, ovšem za předpokladu, že vítězem je nějaké demokratické uskupení, nikoli jiná totalita. Koneckonců prohra SSSR ve studené válce byla veskrze pozitivním počinem. Pro Rusko určitě. Můžeme v těch pitomých úvahách pokračovat. Např.: Bylo by bývalo lepší vzdorovat Německu bez spojenců i za cenu zničení národa ? Nebo z podobného soudku: Pomohlo vlastně našemu národu odstranění nacistické totality a její nahrazení totalitou jinou ? Můžete dodat - zachovali jsme národní identitu - pak se ovšem ptám: Proč ji tak lehce odevzdáváme do Brusele a chceme se dobrovolně rozpustit v evropském Národě ? Aby ironie slavila úspěch - Evropě vedené Německem ? Kdo je vlastně vítěz a kdo poražený ?! |
|
|
J. Ryba 9.5.2012 14:02Re: Kdepak máme popírače Rybu-Jílka? No a co je mi po tom, co píše Páral a Singer? :-)))) Vysvětlují snad, jak se to HDP zvyšuje působením deficitů? Pokud ne, tak to vysvětlete za ně. A předem říkám, zapomeňte na vnější zdroje. Čistý dovoz kapitálu vyvolá stejně velký čistý dovoz zboží a služeb, což snižuje čistý export, což je kapitola HDP. Jenom přeskupujete hromádky z jedné kapitoly do druhé |
|
|
M. Varadinková 9.5.2012 14:01Re: Většinou diskutujících cloumají emoce Jistě, neměl věšteckou kouli a to, že tím hodil půl Evropy do chřtánu komunistů, mu došlo až později. Nebo mu to došlo hned a bylo mu to fuk, resp. uvažoval stylem: bližší košile, než kabát. |
|
|
O. Kadlec 9.5.2012 14:00Re: Roosewelt nechal východ Evropy Jste senilní, pane Rajman. Tomu dávám přednost před tím abych napsal že jste prostě hlupák. Mám podezření že to nejste. Argumentovat nebudu protože proti lžím se argumentovat nemá, ty se mají vylévat ven. To platí i o lžích, kterým jste, nešťastníku, sám uvěřil. |
|
|
M. Varadinková 9.5.2012 13:57Re: Většinou diskutujících cloumají emoce Kterou moji větu považujete za věšteckou?:-)))))))) |
