28.8.2016 | Svátek má Augustýn






USA: Průlomový rozsudek

11.7.2012

Vláda může nařídit občanům, co si mají kupovat

Pokud je něco užitečné a zdravé, může vláda nařídit všem občanům, aby si to koupili? To je otázka, kterou se několik měsíců zabýval americký nejvyšší soud. V tomto konkrétním případě se jednalo o zákon, který všem občanům ukládá pořídit si zdravotní pojištění. Ale během soudního jednání padla zmínka také například o brokolici. Je myslitelné přikázat všem občanům pravidelné nákupy brokolice?

V této chvíli je všeobecně známo, že odpověď zní ano. Pokud demokraticky zvolená vláda něco pokládá za užitečné, budou si to pořizovat všichni. To je demokracie.

Českými médii naopak neprošla informace, že soudci došli ke svému stanovisku velmi obtížně. Ještě v předvečer vynesení rozsudku byla těsná většina proti povinným nákupům. Na poslední chvíli změnil názor předseda soudu John Roberts. Američané spekulují o tom, jakému tlaku byl vystaven (i veřejná vyjádření prezidenta Obamy směrem k soudu byla, mírně řečeno, v demokratické společnosti nestandardní. Obama není žádný Bush, a nikdo se mu nebude stavět do cesty). V každém případě byl rozsudek na poslední chvíli přepisován, takže dokument obsahuje pár drobných nekonsistencí. Soudce Roberts také vydal osobní stanovisko, v němž tvrdí, že vláda nemá právo nařizovat občanům, co si mají koupit, a že Obamova zdravotní reforma je ve skutečnosti speciálním případem zdanění.

Takový rozsudek samozřejmě vyvolává spoustu otázek.

Nová levice: Bohatí mohou měnit ústavu podle potřeby

Za prvé. Jak mohli soudci dospět k tomu, že ústava obsahuje právo federálního vlády nařídit všem občanům unie, aby si koupili určitý produkt? Z textu ústavy samozřejmě nic podobného nemůžeme vyčíst. Americká levice ovšem již dlouhou dobu zastává teorie "živé ústavy". Tato teorie tvrdí, že ústavy se vyvíjí a roste (podobně jako roste dítě) a někteří moudří lidé mají schopnost poznat, jak se změnila. Tito lidé to pak sdělují ostatním.

Když odstraníme mystickou rovinu, vychází z toho následující:

- Pravicový pohled na právo (například soudci jmenovací některým z prezidentů Bushů) tvrdí, že pravidla mají být stejná pro všechny. Pokud se mají měnit, tak jenom konsensem.

- Levicový pohled na právo (například soudci jmenovací Clintonem nebo Obamou) tvrdí, že jedno procento nejbohatších a nejvzdělanějších Američanů může pravidla libovolně měnit.

Rozdělení levice – pravice se nám poněkud posunulo od tradičního významu těchto slov, což?

Propaganda pro obyčejné lidi, velké peníze pro korporace

Za druhé. Jediným skutečným vítězem jsou zdravotní pojišťovny, které od roku 2014 získají miliony nových zákazníků. Takže asi nepřekvapí informace, že Obama má zatím na volební kampaň více než trojnásobek peněz než jeho soupeř (zde). Zajímavějším aspektem je, že vláda se pokusila "reformu" prodat veřejnosti jakou součást boje proti korporacím a nelidským zdravotním pojišťovnám. Stejný propagační princip ostatně známe i z České republiky. Strana "obyčejných lidí" rozdala 200 miliard nadnárodním korporacím a více než půl bilionu zahraničním bankovním skupinám. Na obyčejné lidi nakonec zbyla hlavně nezaměstnanost a těžší život.

Nové dilema: Investovat do marketingu nebo do korupce?

Za třetí. Teorie veřejné volby ukazuje, že již dnes mají velké společnosti dilema, zda investovat do vývoje a marketingu nebo raději vynaložit peníze na ovlivnění vlády a prosazení pravidel, která zlikvidují konkurenci. Rozhodnutí amerického nejvyššího soudu znamená posun směrem k ovlivňování vlády. Možná je načase začít otevírat studijní obory typu "korupce a prosazování zájmů". V budoucnu bude takových expertů zapotřebí více než marketérů.

Už si šetříte na povinný elektromobil?

Za čtvrté. Nejde jen o rozhodnutí jedné skupiny soudců. Názor, který vyjádřili, je názorem americké intelektuální elity (vzpomínáte ještě na přání Woodyho Allena, aby byla ve Spojených státech zavedena diktatura s Barackem Obamou v čele?) Tedy skupinu, jejíž pohled na svět je zcela shodný jako pohled bruselských byrokratů. Nebylo by tedy vůbec divu, kdyby právě teď vznikaly v Bruselu úžasné plány, co všechno si budeme muset povinně kupovat. Kdyby to byly úsporné zářivky, ještě by to nebylo tak zlé. Ale narazil jsem nedávno v tisku na zlověstné vyjádření prezidenta ABB o povinnosti společností podporovat elektromobily. Už abyste začali šetřit!

Převzato z Hampl.blog.vsem.cz se souhlasem autora



Diskuse


J. Cervenka
22:32
11.7.2012

S. Rehulka
12:58
11.7.2012

J. Kanioková
16:36
11.7.2012

M. Kosejk
11:31
11.7.2012

J. Kunes
19:37
11.7.2012

I. Malypetr
23:32
11.7.2012

P. Podešva
10:49
11.7.2012

R. Malaschitz
10:29
11.7.2012

P. Škromachová
11:11
11.7.2012

S. Rehulka
13:00
11.7.2012

P. Škromachová
13:15
11.7.2012

J. Kadeřábek
13:34
11.7.2012

I. Malypetr
23:37
11.7.2012

S. Rehulka
13:03
11.7.2012

R. Gramblička
no
6:07
11.7.2012

B. Volarik
7:23
11.7.2012

I. Malypetr
23:48
11.7.2012

P. Zeman
14:56
12.7.2012

P. Pavlovský
5:21
11.7.2012

I. Schlägel
7:36
11.7.2012

I. Schlägel
7:38
11.7.2012

P. Zeman
15:05
12.7.2012

P. Pavlovský
15:32
12.7.2012

J. Slanina
8:16
11.7.2012

J. Sinnreich
1:48
11.7.2012

p. Novák
8:12
11.7.2012

počet příspěvků: 34, poslední 12.7.2012 03:32









 Neviditelný pes
Toto je DENÍK: do sítě jde obvykle nejpozději do 8.00 hod. aktuálního dne. Pokud zaspím, opiji se, zešílím nebo se zastřelím, patřičně na to upozorním - neboť jen v takovém případě vyjde Pes jindy, eventuálně nikdy.
Šéfredaktor Ondřej Neff (nickname Aston), příspěvky laskavě posílejte na adresu redakce Jiřímu Wagnerovi, redaktorovi NP (nickname JAG). Rubriku Zvířetník vede Lika.