Šárka 7.5.2008 19:23

Re: Re: Jen tak na okraj

Myslím, že si to právě uvědomuje. Je to obsahem jeho sdělení. :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Borek 8.3.2007 18:26

Re: Výhody oteplování

 to je sice pravda, ale říká se "neříkej hop, dokud nepřeskočíš", zima byla OK, ale nevíme, jak se to projeví na jaře a v létě. Možná v dobrém možná ve zlém. Každá mince má dvě strany a teprve za čas uvidíme tu druhou

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kyklop 24.2.2007 12:50

Re: Jen tak na okraj

Možná si to mladý hochu neuvědomuješ, ale právě i díky těm tunám odpadům tu můžeš na PC psát ty svoje nesmysly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jarda 22.2.2007 10:17

je netvrzení neexistence A důkazem A ?

Formulace "že mezi nimi není ani jedna, která by vliv člověka na klima popírala" reprezentuje skutečně úděsnou logiku. Zvolíte-li si klíčovou frázi "gravitační kolaps", patrně dojdete k tomu, že nikdo nikde nepopírá vliv kouření na gravitační kolaps. Lze z toho usoudit, že kouření způsobuje gravitační kolaps? Tento způsob "důkazů" se mi zdá být poněkud nešťastným. Přimlouval bych se za zvýšení podílu logiky a matematiky ve všeobecném vzdělání.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Medvědovič 21.2.2007 11:39

Hromadění chyb

Pokud použijete stejnou metodu na slohové práce žáků 5. třídy, vyjde vám že česky se mluví také jinak. Porovnáním mnoha chybných studií nedospějete ke správnému výskedku sle jen k jejich zprůměrování. Viz metoda "pruměrný C.K. voják.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ludva 19.2.2007 18:12

Výhody oteplování

Letošní mírná zima ukázala řadu výhod, o kterých se zastáncům udržování chladného klimatu ani nezdá. Obrovské úspory paliv v topné sezóně zároveň znamenají přirozené snížení obávaných emisí CO2. Údržba silnic byla v letošní zimě z říše snů. Obrovské úspory posypových materiálů, téměř žádné ekologicky škodlivé solení silnic, menší koroze automobilů. Úspora zimních pneumatik, bezpečný provoz pro ty, kteří je nepoužívají. Méně dopravních nehod z důvodu špatných vozovek. A co teprve zvířátka v přírodě. Ty si lebedí, dostatek travičky, úrody na nesklizených polích, prostě havaj pro zajíce jeleny, srny. Ptáci už ani neodlétají do teplých krajin, je jim tu dobře. A ti proklatí ekologisté by jim přáli ochlazení

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.L. 16.2.2007 22:31

Re: Re: Re: Re: tady jste se mohla vyřádit

Ona plati treba takova universalni matematicka veta, ze dostatecne zhlazena krivka ma ve zkoumanem oboru vetsinou jedno ci nekolik malo maxim, maxim derivace tedy mist s "nejvice rostoucim trendem" apod. O te krivce nemusite nic vedet... Plyne z toho ovsem pouze to, ze takto

urcene extremy a spoctene trendy jsou - z hlediska porozumeni jevu, ktery tu krivku generuje ale i z hlediska smysluplneho pouziti znalosti te krivky - hadejte k cemu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vix 16.2.2007 19:32

Re: ad: prostě tam holt neotisknou kdejakou slátaninu.

Jak víte že to je oprava?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

karel 16.2.2007 11:33

Re: Jen tak na okraj

To je na diskuzi,  příroda je boj o přežití,  přežívá úspěšnější druh. Člověk je na vrcholu vývoje a podle přirozeného výběru se i tak chová - viz vyhubení spousty jiných druhů. Ve skutečnosti, pokud chcete pomoci přírodě, existuje jen jediná cesta - snížení stavu lidské populace. A do toho se nikomu moc nechce, raději vydrancujeme zdroje Země a pak se uvidí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Milda 15.2.2007 13:29

Jen tak na okraj

Ať kdokoliv je pro nebo proti, je nepopiratelné, že za ty miliardy tun odpadů - ať CO2 nebo jiné, že za ně je lidstvo zodpovědné. A v přírodě jsou díky činnosti lidstva.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 15.2.2007 10:42

Re: Re: Re: Re: Bylo by dobré respektovat vědecké výsledky

Podívejte se třevba na materiály CDIAC...

O přímé úměrnosti mezi teplotou a koncentrací CO2 tady snad nikdo nepsal. Ovšem závislost tam je, fyzikálně je zcela jasná, ať v baňce nebo v atmosféře...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 15.2.2007 10:39

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad: "Názor skeptiků je prostě hloupý a nezodpovědný ať je oteplování způsobeno čímkoliv."

Vy jste se tady na něco ptal?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Brezina 15.2.2007 9:37

Re: Re: Re: Bylo by dobré respektovat vědecké výsledky

Ale objevil, pane kolego, objevil. Tech mechanismu je hned nekolik a nemuzu za to ze je neznate. Napriklad fotosynteza, ktera ze vzduchu vychytava CO2. Nebo tzv. uhlikova past, zjednodusene receno vychytavani CO2 morskymi organismy a jeho ukladani v morskych sedimentech. Prectete si neco o globalnim cyklu uhliku a o tom, kolik tun uhliku rakhle rocne zmizi z atmosfery.

Neco jineho je bilance toho procesu. A v jejim ramci nikdo nevi, odkud se bere uhlik, ktery do atmosfery prokazatelne pribyva. Oteplovaci tvrdi, ze je antropogenniho puvodu, ale existuji i jina vysvetleni. Treba ze se uvolnuje z morske vody (kde je rozpusteny) v dusledku oteplovani planety zpusobeneho zvysovanim vykonu slunce. tedy ze kauzalita je presne obracena nez se nam pokouseji namluvit oteplovaci.

Hlavne ale zduraznuju ze na klimaticky system nemuzete aplikovat stredoskolskou fyziku. Rovnice, ze teplota je primo umerna koncentraci CO2, plati leda tak jen v te sklenene bance...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

macecha zlá 15.2.2007 9:10

Re: Re: Re: tady jste se mohla vyřádit

Hm, zato vy jste zřejmě nikdy s analýzou reálných fyzikálních dat nepřišel ani do vizuálního kontaktu, natož do mozkovýho --

• reagovat
• nahlásit příspěvek

clay 15.2.2007 8:28

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad: "Názor skeptiků je prostě hloupý a nezodpovědný ať je oteplování způsobeno čímkoliv."

Neodpověď je taky svým způsobem odpověď...i vašem případě. Vy často odpovídáte na něco jiného, popřípadě otázkou k něčemu jinému

• reagovat
• nahlásit příspěvek

clay 15.2.2007 8:26

Re: Re: tady jste se mohla vyřádit

no to jste se opravdu vyřádila

• reagovat
• nahlásit příspěvek

macecha zlá 15.2.2007 1:16

Re: Re: Re: Re: ostatne ocekavam

Hm, to jste tomu dali -- lopaty si přece takové snížení horního odhadu nikdy nevysvětlej jako zpřesnění odhadu, ale jako důkaz, že jste vyměkli -- jsou z TV reklamy zvyklí na "výnos až xx procent" :o)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

macecha zlá 15.2.2007 1:14

Re: tady jste se mohla vyřádit

Hm, a to má být nějaké nové dostižénie nauky a techniky, nebo co? Šířku okna filtru si samozřejmě zvolim podle toho, chci-li hodnotit lokální dynamiku ("šum") nebo celkovej trend -- škoda že to ametérskej hydrolog IL netuší, možná by mu to v jeho výzkumech pomohlo, kdyby dával na gymplu pozor. Nebo aspoň v kuchyni, by věděl že z velkých kusů hovězího na stejky guláš prostě neuvařim.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

clay 15.2.2007 1:09

tady jste se mohla vyřádit

Autor: I.L. IP: 195.113.30.xxx Datum: 09.02.2007 10:15

Derivace zhlazene krivky nerika temer nic o dynamice krivky nezhlazene, byli k Vam ve skole nejaci macessti kdyz Vam tohle nevysvetlili :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

clay 15.2.2007 0:59

jasně pošlete ho do pomocné školy vy jedničko

"Jako světově uznávaného klimatologa ho pozvali v roce 1971 na Kolumbijskou univerzitu v USA, kde působí dodnes na Lamont-Doherty Earth Observatory.....Na observatoři vedl a dodnes vede řadu výzkumných úkolů. Nyní chystá jeden z hlavních referátů o globálním oteplování pro konferenci NASA o klimatu."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 15.2.2007 0:39

Re: Re: Re: Měření CO2 ve vzduchu starší 100 let...

Kdo ručí za to, že ta data jsou správná?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 15.2.2007 0:37

Re: Re: Re: Re: Re: Ladislave

S jako úpřesností?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 15.2.2007 0:36

Re: Re: Re: Všechno je jinak

Právě že všechno. "Ekologické daně" nemají s ekologickým myšlením nic společného. Je to jenom fantasmagorie ekonomicky negramotných ekologistů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 15.2.2007 0:34

Re: Ladislave

Jakým způsobem dokážete zaručit přesnost "naměřených" dat starších 200 let?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 15.2.2007 0:30

Re: Re: Re: Bylo by dobré respektovat vědecké výsledky

Odvozovat "globální dopady" z pokusu provedeného "v baňce" je poněkud troufalé, nemyslíte? Selský rozum vám tady nepomůže.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 15.2.2007 0:25

Tak taky dobrou noc...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 15.2.2007 0:20

Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad: "Názor skeptiků je prostě hloupý a nezodpovědný ať je oteplování způsobeno čímkoliv."

No jistě, proč by nepoužívali?

Neodpověď je taky svým způsobem odpověď...

O průměrné teplotě na Zemi jsme se bavili. To jo. Dovedete si představit atmosféru jako souhrn elementárních objemů vzduchu? Každý z nich má svou teplotu a svou vnitřní energii a změna teploty a změna vnitřní energie jsou spolu nějak vázány (jak, to asi víte, podceňovat Vás nehodlám). Ten vztah je zřejmě lineární. Integrál těch "vnitřních energií" přes celou atmosféru pak zřejmě se střední teplotou nějak souviset bude, že?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 15.2.2007 0:10

Re: Re: Pane Brezino, moc hezky jste to napsal . . . .

S Al Gorem určitě ne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Oteplovač 15.2.2007 0:06

Re: Re: Re: Re: Re: ad: "Názor skeptiků je prostě hloupý a nezodpovědný ať je oteplování způsobeno čímkoliv."

Ano, dokonce jste napsal, že 1. termodynamický zákon v dif. formě "používají meteorologové.

Vaše otázka zůstane bez odpovědi. Oba známe odpověď. Oba taky ale víme, že jsme se bavili o průměrné teplotě na  Zemi , a ne o průměrné teplotě v  kyblíku na  laboratorním stole.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

macecha zlá 14.2.2007 23:56

Chm chm

a vy máte k dispozici víc experimentů? Myslíte že když dohrajete level v limitu, tak vám přidaj další život? To neni 3D hra, hošku ..

• reagovat
• nahlásit příspěvek