Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGETIKA: Zbytečná hysterie kolem Forsmarku
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
tygr007 14.8.2006 19:04Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nepřímá úměra nebo přímá Jsou tam dve potvory Enercon-40, podle vsech relevantnich zdroju stale spickova technologie ve sve kategorii. Muzete zduvodnit, proc je povazujete za zastarale? |
|
|
jonáš 14.8.2006 19:28Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nepřímá úměra nebo přímá Protože za stejný investiční náklady tam moh mít jeden current model 2MW. |
|
|
jonáš 14.8.2006 19:36Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nepřímá úměra nebo přímá Což někde dokonce sám přiznává. |
|
|
qwert 15.8.2006 14:26CO je je fakt, že kdo si může dovolit 2-3 hodně luxusní vozidla si může dovolit postavit VE CO je je fakt, že kdo si může dovolit 2-3 hodně luxusní vozidla si může dovolit postavit VE, avšak ani v případě, že by si mohl dovolit 20 Rolsů, JE si nepostaví. Až bude cena energie kolem 8 Kč za kWh pro koncového spotřebitele, žádné dotace nebudou potřeba. Zdá se, že ČEZ k tomu směřuje rychle. |
|
|
t7 14.8.2006 17:10Re: Re: Re: nepřímá úměra nebo přímá Jaderky potrebuji techto "investicnich PEZ" na jednotku vyrobene energie radove mene, nez vetrniky. Tudiz se jich tento problem tyka v daleko mensi mire, jak jsem se snazil objasnit. |
|
|
tygr007 14.8.2006 17:32Re: Re: Re: Re: nepřímá úměra nebo přímá Navic maji nasobne delsi zivotnost, coz je strategicka vyhoda v soucasnem svete, kde realne ceny primarnich surovinovych a energetickych zdroju narustaji, kdezto ceny investicniho kapitalu jsou nizke. |
|
|
jonáš 14.8.2006 17:38Re: Re: Re: Re: Re: nepřímá úměra nebo přímá Životnost fofrníku se udává 25 let do větší údržby .. nevidim důvod, proč by se dostatečně dimenzovaná nízkoobrátková a za "pokojových" teplot pracující mechanika nemohla v klidu dožít stovky, jak parní stroj na dole Mayrau. Kromě toho výstavbou prakticky končí všechny pořizovací i provozní náklady .. stačí aby cena paliv šla dvakrát třikrát nahoru a budou uhelky v kélu a jaderky na hraně, byť budou provozně v nejlepších letech. |
|
|
tygr007 14.8.2006 18:59Re: Re: Re: Re: Re: Re: nepřímá úměra nebo přímá Zivotnost 25 let jsem nevidel, vetsinou se udava 10-20. Nejvetsi problem je v dynamickem namahali listu vrtule a hlavnich lozisek, na kterych vrtule visi. Uvedomte si, ze vitr malokdy fouka stejne v dolni a horni uvrati (vetsinou fouka nahore vic), coz zpusobuje obrovske momenty sily. To je take duvod, proc se nejvetsi vetrniky staveji s jednolistou vrtuli s protizavazim. |
|
|
jonáš 14.8.2006 19:03Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nepřímá úměra nebo přímá No to si teda s tim ohybovym momentem fakt pomůžou |
|
|
EmillXX 14.8.2006 19:28Jonáši, jaderná elektrárna vyrobí energii, spotřebovanou při své výstavbě za dva měsíce provozu na plném výkonu. U fotovoltaiky udávají i zelení 7 let, což je gigantická hodnota. Nasazení fotovoltaiky ve větším měřítku se tak stává téměř nemožné, neboť by vyžadovalo veliký nárůst spotřeby elektřiny v prvních několika letech.
|
|
|
krang 14.8.2006 16:53Re: Re: nepřímá úměra nebo přímá ano souhlasím. vodní elektrárny přečerpávací jako např. Dlouhé stráně jsou k těm jaderným velmi užitečné a také velice čisté a ekologické. |
|
|
jonáš 14.8.2006 17:35Re: Re: Re: nepřímá úměra nebo přímá Dokonce ani nekurvěj krajinu a daj se postavit na každym potoce, že .. |
|
|
vita 14.8.2006 18:00Re: Re: Re: Re: nepřímá úměra nebo přímá Což má být argument pro nebo proti OZE? Stávající OZE se svým chaotickým výkonem potřebují akumulaci podstatně více. Snad víte, že naši drazí (až moc...) zelení zablokovali všechny vytipované lokality na stavbu přečerpávacích elektráren v ČR. Tak co vlastně chcete? Chcete OZE (ale ne akumulaci, tu asi dodá soudruh Svatý Mikuláš)? |
|
|
jonáš 14.8.2006 18:13Re: Re: Re: Re: Re: nepřímá úměra nebo přímá Větrníky rozumně distribuované nemůžou vypadnout s diferencí 1000MW za minutu .. tudíž jim stačí podstatně méně náročnej backup, třeba skoro studený Chvaletice. Kde že ty skvělý lokality na přečerpávačky prosim jsou, já o žádný fyzikálně a geologicky použitelný ještě neslyšel. |
|
|
Borek 14.8.2006 18:34Re: Re: Re: Re: Re: Re: nepřímá úměra nebo přímá To tedy rozhodně mohou. A stalo se to v Německu již několikrát. Větrné elektrárny totiž při překročení maximální rychlosti větru musí vypnout. Naráz a z plného výkonu. Což se při silnějších bouří stalo již i ve větším rozsahu než oněch 1000 MW. Překročení max. rychlosti se předpovídá dosti obtížně. _________ Dále v oblasti nejčastější rychlosti větru na Baltu - to je tuším mezi 3 - 15 m/s - mění výkon větrníků s třetí mocninou rychlosti větru. Ergo permanenentně výrazným způsobem kolísá. Z ekonomických i technických důvodů je setrvačnost vrtulí relativně mnohem nižší než turbin normálních elektráren. ----------- Bez znásilnění příslušným zákonem by nikdo nikdy - prakticky nikdy větrné elektrárny (spíše spotřebiče, protože si nikdy na sebe nejsou schopny vydělat a ztráta je sotva zisk - natož energie) nestavěl. |
|
|
vita 14.8.2006 19:03Re: Re: Re: Re: Re: Re: nepřímá úměra nebo přímá "Vybraná místa dále uváděná disponují celkovým výkonem 12 000 MW a mohla by ročně akumulovat až 20 000 GWh z přečerpávání: Podle abecedy uvádíme: Bradlo Býčí Skála, Cukrová Bouda, Čes. Krumlov II, Hardegg, Hříměždice, Křivoklát-Červený Kámen, Labská, Požár, Raspenava, Rejštejn, Sendráž, Skuhrov, Slavíč, Spálov, Světlá hora, Šumný Důl, Vilémov a Zleb. S většinou z nich však ochránci přírody nesouhlasí a k prosazení některých zřejmě dojde až pří nezbytnosti jejich výstavby." Jak jsem koupil, tak prodávám. Rozhodně přijmu snáz přečerpávačku (která má aspoň smysl) než pole VěE, které mají výkon nulanulaprd - a ční nepřehlédnutelně. Teď se budou nějaké stavět pod Klínovcem a Němci se už děsí, že by mohl Oberwiesental přijít o statut lázní. Kvůli celkovému výkonu 990kW... Tři věže zvíci petřínské rozhledny... Ostatně čemu říkáte "rozumně distribuované"? Já myslel, že budou distribuované hlavně podle rychlosti větru v té které lokalitě. Německý příklad ukazuje, že budou nahňahňaný tam, kde fouká - a kde taky skoro naráz foukat přestane. Případně začne až moc. Vyvraťte to... |
|
|
jonáš 14.8.2006 19:20Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nepřímá úměra nebo přímá No prodáváte to bez záručního listu a průkazu původu, takže neni co vyvracet. Ale ty lokality zněj dost výhružně .. nejefektivnější využití vodní energie by zřejmě byla jedna 200m vysoká hráz v Labské soutěsce u Hřenska |
|
|
krang 15.8.2006 18:04přečerpávací vodní elektrárny "kurvěj" krajinu snad nejméně ze všech, asi méně než přehradní, rozhodně méně než 20ti metrový a větší větrníky a výkonové srovnání? Dlouhé stráně 650 MW to by odpovídalo 330 větrníků s 2MW výkonem. Navíc použití je naprosto odlišné a přečerpávací elektrárny jsou (téměř) nezastupitelné, jestli chcete vyrábět a spotřebovávat efektivně, možná víte že existují nějaké energetické špičky. A prvaděpodobnost, že bude v energetické špičce foukat vítr? dejme tomu okolo 30 procent? ps. zajímalo by mě odkud jste viděl přehradu Dlouhé Stráně, že si myslíte, že kurví krajinu. Asi v televizi z letadla..... |
|
|
vládík 14.8.2006 17:43Re: nepřímá úměra A z čeho usuzujete, že druhá strana nemůže mít stejný názor na vaše poznámky (názor stejně /ne/oprávněný, jako je ten váš). |
|
|
vita 14.8.2006 17:56Re: Re: nepřímá úměra Názor podložený informacemi, případně nějakým výpočtem lze aspoň otestovat co do oprávněnosti. Názor "a já to vidím jinak, jinak, jinak!", ničím jiným než přesvědčením opakujícího nepodložený, není testovatelný a tudíž je to pouze kyd mlna. Ne všechna tvrzení mají stejnou relevanci. Blbost nemá relevanci žádnou. |
|
|
M. Zima 14.8.2006 14:50Pane Burket, vždyť i Vy už musíte být znechucen politováníhodnou skutečností, že s Vámi sympatizují pouze kolegové z ústavu a obyčejní blbci. Napište přeci, že jste to přepískl a že JE¨s jsou nebezpečné nejenom kvůli doposud známým možnostem selhámí, ale i vzhledem k možnosti nezvládnutelných stavů elektronických systémů. Jestliže nevíte, o čem je řeč, tak byste měl měřit u Drábové vlhkost v českých rybnících, nebo co ještě dělá, ale nezabývat se touto materií. |
|
|
Jura Jurax 14.8.2006 14:56Re: Pane Burket, vždyť i Vy už Jojo, pane Zima, sympatizuji s panem Burketem. Označení obyčejný blbec (neboť nejsem ze žádného ústavu) specielně od Vás pak chápu jako kompliment. Mimochodem, jak byste se označil Vy? |
|
|
kdosi 14.8.2006 14:57Re: Re: Pane Burket, vždyť i Vy už Neobyčejný blbec... |
|
|
M. Zima 14.8.2006 15:02Tady to vidíte, pane Burket, tihle dva žolíci neprošli testem inteligence pro práci v JETE, tak si alespoň štěpí doma každý večer atomy kladívkem. |
|
|
kdosi 14.8.2006 15:05Re: Tady to vidíte, pane Burket, Kuš, brepto!!! |
|
|
HONZAK 14.8.2006 14:58Re: Re: Pane Burket, vždyť i Vy už já se s dovolením připojím, též jaké obyčejný blbec. Toho Zimu bych charakterizoval jako BLBCE NEOBYČEJNÉHO. Chtěl bych ho mít doma vycpaného. |
|
|
kdosi 14.8.2006 15:04Re: Re: Re: Pane Burket, vždyť i Vy už Didus Ineptus, tedy Blboun Nejapný? |
|
|
HONZAK 14.8.2006 15:06Re: Re: Re: Re: Pane Burket, vždyť i Vy už vedle, Maxův kámoš už dávno vyhynul! |
|
|
Medvídek 14.8.2006 15:52Re: Re: Pane Burket, vždyť i Vy už Být blbcem v očích idiota, toť rozkoší labužníka. Jak praví klasik. |
|
|
EmillXX 14.8.2006 15:09Re: Pane Burket, vždyť i Vy už Čemu říkáte nebezpečí??? Podle norem platných kdekoliv jinde, než v jaderné energetice se NESTALO NIC. Dokonce i Harrisburg byl problém jen pro majitele elektrárny. I u nás máme zato pomalu každý rok případy, kdy někoho zabil výbuch plynu. Výbušný potenciál nákladu jediné lodi na dopravu kapalného zemního plynu odpovídá atomové bombě svržené na Hirošimu. Existuje ve světě několik případů, kdy výbuch plynu zabil několik set lidí. |
