29.11.2021 | Svátek má Zina


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
tygr007 20.8.2006 5:03

Vice Vy neumite na adresu dnesni jaderne energetiky rici,

coz vsak tezko nekoho prekvapi ;-D ;-D ;-P

pavel 99 16.8.2006 18:29

Re: Re: Re: no, kdyz uz jste u tech penez,

to bych rád viděl, jak chcete oddělit výzkum související s využitím izotopů od výkumu nezbytného pro štěpnou reakci. Kupříkladu Curie-Sklodovská pracovala na čem?

pavel 99 16.8.2006 18:25

Re: Re: Re: Re: stejných 1000 MW větrníků během několika hodin

Zkuste si zopáknout  ze základní školy pojem PRŮMĚRNÝ. To že pár chvil (dokonce hodin) v roce něco jede na plný výkon vůbec neznamená, že celkové roční využití (tedy průměrná dodávka) nemůže být 10% instalovaného výkonu.

Ad účinnost - Vaše tvrzení je naprosto nesmyslné. Pokud vztáhnete účinnost k energii větru, tak jste si mohl všimnout, že za "větrníkem" je prakticky nezměněná - tudíž účinnost je naprosto mizivá.

pavel 99 16.8.2006 18:17

Re: Re: Re: Re: Re: jonáši a také to uhlí zamořuje radiaktivitou okolí, že?

Vy snad vážně věříte tomu, že v OKOLÍ elektrárny se různě povaluje palivo. Byl jset někdy u takové elektrárny? Kolik paliva jste tam tak viděl?

qwert 16.8.2006 14:37

technoutopie ala A.C.CLark jsou dávno mrtvé

technoutopie ala A.C.CLark jsou dávno mrtvé. Nic více nelze adresu DNEŠNÍ jaderné energetiky říci.

qwert 16.8.2006 14:35

Re: Re: Re: stejných 1000 MW větrníků během několika hodin

jinými slovy přiznáváte, že 16 GW instalovaného výkonu skutečně dává 16 GW využitelných , když fouká vítr, ano? Takže už žádné bláboly o 10 procentech? Ostatně účinnost samotného soustrojí VE je vyšší než úřinnost JE.

qwert 16.8.2006 14:32

Re: Re: Re: Re: jonáši a také to uhlí zamořuje radiaktivitou okolí, že?

myšlono pochopitelně ekvivalent energie

qwert 16.8.2006 14:31

Re: Re: Re: jonáši a také to uhlí zamořuje radiaktivitou okolí, že?

sorry přeskládám klidně uhelný  ekvivalent, který se uvolní z paliva pro JE. A stejně na tom budu lépe.

qwert 16.8.2006 14:30

Re: Re: jonáši a také to uhlí zamořuje radiaktivitou okolí, že?

nesmysl - a pokud si to opravdu myslíte, tak přeložte vagon paliva pro JE ručně. Já si klidně  20 m od vás přeskládám vagon uhlí taky ručně. Na co myslíte, že zemřela Curie-Sklodowská když šmatala na smolinec????

qwert 16.8.2006 14:21

Re: Re: no, kdyz uz jste u tech penez,

využití izotopů nelze zaměňovat za jadernou energetiku, která se vyznačuje velmi nebezpečnou štěpnou reakcí.

krang 15.8.2006 18:04

přečerpávací vodní

elektrárny "kurvěj" krajinu snad nejméně ze všech, asi méně než přehradní, rozhodně méně než 20ti metrový a větší větrníky a výkonové srovnání? Dlouhé stráně 650 MW to by odpovídalo 330 větrníků s 2MW výkonem. Navíc použití je naprosto odlišné a přečerpávací elektrárny jsou (téměř) nezastupitelné, jestli chcete vyrábět a spotřebovávat efektivně, možná víte že existují nějaké energetické špičky. A prvaděpodobnost, že bude v energetické špičce foukat vítr? dejme tomu okolo 30 procent?  ps. zajímalo by mě odkud jste viděl přehradu Dlouhé Stráně, že si myslíte, že kurví krajinu. Asi v televizi z letadla.....

Optimista 15.8.2006 17:35

Jaderné elektrárny jsou blbost

Všechno jde honit větrem nebo vodou. Když nebude foukat vítr tak se členové ekologických organizací postarají a budou společně foukat na rotory větrných elektráren. Když poteče v potoce pomalu voda tak se ekologičtí aktivisté postarají. Jejich děti si sednou na břeh a budou kopat nožičkama aby se rozběhly turbíny vodní elektrárny. Všechno jde jednoduše vyřešit. Musí se jen chtít. Zeptejte se ekologických aktivistů, ti vědí jak na to. Ne pořád jen ty vaše hloupé jaderné elektrárny.

EmilXX 15.8.2006 16:00

Re: Re: stejných 1000 MW větrníků během několika hodin

Protože těch 16 GW z větrníků je v oblasti Severního moře a počasí v celé oblasti bývá stejné. A povinnost celý ten objem vykoupit bez ohledu na okamžitou potřebu to dále komplikuje. Praxe mluví za vše.

qwert 15.8.2006 14:36

Re: stejných 1000 MW větrníků během několika hodin

Jaktože najednou argumentuje instalovaným výkonem 16 GW, kdž neustále tvrdíte, že koeficien využití inst. výkonu u VE je 10 procent - proč tedy nemluvíte o výkonu 1,6 GW, jehož výpadek v případě VE nikdy není tak rychlý jako odtavení Temelína???

qwert 15.8.2006 14:26

CO je je fakt, že kdo si může dovolit 2-3 hodně luxusní vozidla si může dovolit postavit VE

CO je je fakt, že kdo si může dovolit 2-3 hodně luxusní vozidla si může dovolit postavit VE, avšak ani v případě, že by si mohl dovolit 20 Rolsů, JE si nepostaví.

Až bude cena energie kolem 8 Kč za kWh pro koncového spotřebitele, žádné dotace nebudou potřeba. Zdá se, že ČEZ k tomu směřuje rychle.

vita 15.8.2006 12:39

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vědomost a nevědomost

Tisícina objemu křemíku znamená přibližně tisícinu energie nutné na ohřev a tavení. Skoro veškerá cena čehokoli křemíkového, co se vyrábí ve velkých sériích jde na konto energie na tavení a rafinaci.

EmillXX 15.8.2006 8:13

Re: no, kdyz uz jste u tech penez,

Fotovoltaika má vojenské využití a poprvé byla využita v kosmu. Tam ovšem na ceně příliš nezáleží a na "energetické návratnosti" také ne. Samozřejmě, ještě větší vojenské využití mají též různé druhy akumulátorů.

Samozřejmě, první reaktory bylu určeny výlučně pro získávání plutonia pro atomové bomby, právě od těch je odvozen reaktor černobylského typu. Tlakovodní reaktor (PWR) byl původně vyvinut firmou Westinghouse pro pohon ponorek, elektrárenské reaktory mají ovšem mnohem větší výkon a jejich vývoj už probíhal samostatně. Také reprocessing byl původně vyvíjen jen pro výrobu 239 Pu, moderní technologie ale nemají s těmi původními nic společného. Navázaly ovšem na vojenské technologie z druhé poloviny 50 let. Zásadní rozdíl dnešních oproti dřívějším je zamezení produkce velkých objemů sekundárních odpadů, což se podařilo relativně nedávno. Pracuje se na technologiích, které umožní získat z vyhořelého paliva další komerčně zajímavé produkty.

Mysch 14.8.2006 23:48

nebo ozralej burket

u ovladaciho pultu.

Mysch 14.8.2006 23:41

zaplatpanbuh, ze to bylo

ve svedsku, a ne v burketove!

Borek 14.8.2006 22:26

Re: Re: Zase kraviny o jaderné energetice

I bouřka v Atlantiku by mohla.

Ooooo hrůza

Venkovan 14.8.2006 22:19

Re: Zase kraviny o jaderné energetice

Pozor,ale mohla ovlivnit chod jaderné části a to by byl průšvih.

pavel 99 14.8.2006 22:16

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Matky maj jasno

správně - proto musí zasáhnout ministerstvo školství!!!

Mida 14.8.2006 22:06

Re: Pane Burket, vždyť i Vy už

Vážený pane Zima. Vámi uváděné údaje svědčí o vašem velmi mdlém rozumu. Nezdá-li se vám něco v článku, napište věcnou polemiku. To co jste napsal, svědčí, že máte IQ dnešního dne.

Mida 14.8.2006 22:01

Zase kraviny o jaderné energetice

Proč kolem toho tolik keců? Stačí jediná věta z článku: "Událost na prvním bloku této elektrárny nebyla vyvolána poruchou na jaderné části,..."a je jasné že s jadernou nehodou to má málo společného.

EmillXX 14.8.2006 21:59

Celý ten systém, kdy se vyhodnocují i malé poruchy byl

vymyšlen jen proto, aby se pravděpodobnost vážné havárie snížila na minimum. Jenže právě existence tohoto systému je paradoxně zneužívána ekologistickou propagandou. On totiž propracovaný systém, zaručující bezpečnost paradoxně vyvolává podvědomý dojem, že se jedná o vážné nebezpečí (vlastní zkušenost).

Mimochodem, ze stejného důvodu se "aktivisté" Greenpeace promenují rádi v napodobeninách skafandrů, když chtějí třeba vzbudit dojem nebezpečné kontaminace.

jonáš 14.8.2006 21:41

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vědomost a nevědomost

No já nevim jak jste přišel na svoje paranoidní teorie, ale každopádně vývoj fotovoltaiky pokračuje dál, i když jedna firma tenkovrstvou větev opustí. Jestli to neni tim, že tisícina objemu křemíku neznamená zdaleka tisícinu ceny hotovýho panelu a plocha TF článku pro stejný výkon musí být proti klasice přeinejmenšim dvojnásobná .. a kdoví jak jsou na tom s životností. Hlavně že máte jasno ;-)

liberal shark 14.8.2006 21:40

Re: Pane Burket, vždyť i Vy už

Zdá se, že podíl obyčejných blbců a kolegů z ústavu tvoří přes 60% obyvatel ČR. Hlas lidu - hlas boží ;-P.

tygr007 14.8.2006 21:07

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vědomost a nevědomost

Ne sliboval - nesplnil. Jedna se o technologii relaizovatelnou v labu, ktera zcela zjevne prinese ony uspory, neb potrebuje tisicinu mnozstvi precisteneho kremiku!

Vyzkum byl zastaven jako DUSLEDEK politicke "podpory" solaru, protoze jenom silenec by vyhazoval kapital oknem, kdyz muze pobirat vysokou rentu a bez rizika - v dusledku hovadskych zakonu - z cizich kapes!

tygr007 14.8.2006 21:03

Re: no, kdyz uz jste u tech penez,

4) Srovnavani investic do jednotlivych oboru je demagogie. Musel byste srovnavat naklady/uzitek. Jak ten uzitek chcete zmerit? Vite o tom, ze bez jadernych technologii by neexistovala cela moderni medicina? Vite o tom, ze jaderne technologie se pouzivaji vsude v prumyslu od jednoduchych indikatoru jako kourove hlidace nebo automaticke sledovani tloustky plechu ve valcovnach po odhalovani strukturalnich chyb v materialech v kritickych castech stroju?

tygr007 14.8.2006 21:00

Re: no, kdyz uz jste u tech penez,

1) Vyzkum PV byl soucasni projektu dobyvani vesmiru a DARPA. Jasnej civilni program :-))

2) Investice do vyzkumu leteckych profilu - take samej civilni program :-))

3) Jeste jednou pro individua s pomalym chapanim:

3a) Nic proti jakemukoliv vyzkumu, naopak - vyzkum je potreba.

3b) Co je jasna hovadina je investice do nekonkurenceschopne technologie, zvlaste pomoci soucasnych OZE-zakonu, z dovodu vyse uvedenych.