Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
26.4.2024 | Svátek má Oto
Diskuse k článku
EKOLOGIE: Obnovitelné zdroje nás nespasí
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
tygr007 27.2.2006 18:37Re: proboha clovece, vite, co znamena mira rizika??? Ztracene hodnoty se typicky bere Lost Life Expentancy, snadno si vygooglujete primarni materialy, metodologii vypoctu i srovnavaci tabulky. Vrele doporucji doplnit si vzdelani - nezavislost na realite neni sexy, pokud nejste zrovna na rychte :) |
|
|
Lucius Malfoy 27.2.2006 16:59A otázka pro doplnění Kolik činí teplota a tlak páry na vstupu běžné energetické turbíny, třeba turbosoustrojí na Mělníce II ? |
|
|
Václav Železný 27.2.2006 17:42Re: to je ovšem propaganda. Vy jste zřejmě případ pro Chocholouška. Proboha proč o něčem píšete rádoby zasvěcené komentáře, když o tom víte asi tolik jako stará Dymáková. Už pěknou řádku let se totiž jaderné elektrárny projektují tak, aby byly schopné zvládnout takzvanou velkou LOCA (Lost of Coolant Accident - havárie se ztrátou chladiva). A tou velkou LOCA se rozumí prasknutí hlavního cirkulačního potrubí takzvaným gilotinovým lomem, což znamená dva otvory o průměru cca 500mm v případě Dukovan a cca 900mm v případě Temelína.
A jinak to Vaše RBMK je bezkonkurenčně nejnebezpečnější typ reaktoru co se v energetice používal. Mohl být provozován jedině v SSSR a to z vojensko politických důvodů. Fyzikům z jeho charakteristik vstávaly vlasy hrůzou.
|
|
|
Lucius Malfoy 27.2.2006 18:07Re: Re: to je ovšem propaganda. On měl zoufalec asi na mysli poškození nějaké poblíž stojící technologie paprskem ostré páry :-) No, myslím, že dneska tu bylo osvěty, až až :-) |
|
|
LaRosse 27.2.2006 22:30Re: to je ovšem propaganda. Lež. Všechny naše reaktory jsou projektovány až do havárie s oboustranným výtokem chladiva z hlavního cirkulačního potrubí - u ETE he to prasknutí dvou 90 cm trubek, u Dukovan dvou 45 cm trubek. Ještě něco? |
|
|
pavel 99 27.2.2006 16:47Re: Re: Re: Re: Jenom pro úplnost - drobné upozornění - kromě jiných "drobných rozdílů" na Temelíně není grafit, který by hořel. |
|
|
Petr Vaňura 27.2.2006 16:06Re: Problemem atomovych elektraren je strach Ten strach je ovšem vytvářen uměle. Ono totiž není nic 100% bezpečné a tady se neporovnávají jednotlivé varianty podle bezpečnosti, ale srovnávají se JE s jakýmsi vymyšeným ideálem.
Černobyl, jeden na zeměkouli a ještě daný tamním bordelem, je třeba srovnávat např. se 7 tisíci horníky ROČNĚ, kteří podle oficiálních údajů zemřou v čínských dolech. Další analogie jsou zdravotní následky, včetně úmrtí, spojené se spalováním fosilních paliv. A i u nás každou chvíli někdo zemře v důsledku expolse plynu. Havárie JE TMI 2 v USA roku 1979 měla na obyvatelstvo celkový efekt NULA. Z hlediska majitele to ovšem byla ztráta dvě miliardy dolarů. Výbuchy plynu měly ve světě např. tyto následky. Jeden výbuch plynovodu v SSSR konce 80 let 600 mrtvých, výbuch plynového rozvodu v Mexiku kolem r. 1990 cca 250 mrtvých, výbuch náklaďáku, vezoucího bomby s propan-butanem ve Španělsku, truším r. 1982 téměř 200 mrtvých.
|
|
|
Rys 27.2.2006 16:31Re: Re: Problemem atomovych elektraren je strach Hlavni dusledek potencielniho crashe v Three Miles Island bylo ze se v USA skoro 30let nepostavila zadna nova atomova elektrarna. Z jednoho jedineho duvodu. Nikdo ji nechtel pojistit. Bush ktery jeste pred rokem tvrdil ze spotrebovavat neomezene energii patri k americkemu Way of life najednou slibuje modre z nebe a vystavbu novych atomovych eletraren. Jak najde pojistovnu ktera prevezme ruceni nevim. |
|
|
Václav Železný 27.2.2006 17:24Re: Problemem atomovych elektraren je strach No to je paráda. Zfanatizovaný hlupák si něco usmyslí a problémy vzniklé z jeho rozmarů ať řeší inženýři. Jenže vážený, my nejsme čarodějové. Energetika je dost náročný technický obor a fyzikální zákony také nejde přečarovat podle přání zelených vizionářů. Něco Vám poradím. Vystudujte příslušný technický obor, vymyslete jednoduchou a spolehlivou regulaci, která udrží na uzdě statisíce větrníků a jste horký kandidát na nobelovku. Vy jste se zřejmě inspiroval v komedii "jeden hot a druhý čehý", jenže ono to tak snadno nejde. |
|
|
Rys 27.2.2006 18:24Re: Re: Problemem atomovych elektraren je strach Neni jasne co tim myslite. Srovnal jsem problem vetrniku z hlediska uzivatele s atomovou elekrarnou a pocity u hodne lidi s tim spojene. Pro odberatele jsou technicke problemy spojene s regulaci nepodstatne. |
|
|
Petr Vaňura 27.2.2006 15:28Takže se mi zdá, že tady budu muset zopakovat ještě dějepis Takže, pokud to někdo neví, v 18 století ve Velké Brutánii nestačila biomasa pokrýt potřeby tamní industrializace ne úrovni, z dnešního hladiska odpovídající zaostalým zemím. Jedině z tohoto důvodu (odlesněny byly už rozsáhlé oblasti) že začalo používat v železárnách koksu.
VŠECHNA BIOMASA která u nás naroste, není např. schopna zajistit vytápění domácností na dnešní úrovni.
|
|
|
JJ 27.2.2006 15:33Re: Takže se mi zdá, že tady budu muset zopakovat ještě dějepis Auta v Sau Paulo jezdi z 20% na bio-ethanol (micha se to). Nikdo nemluvi o 100%, zvlaste u nas. I kdyby to bylo 5%, tak to snizuje mnozstvi penez, ktere jinak jdou rusum nebo arabum.
Link na nazor dalsiho "ekoteroristy" Bushe jsem dal nize.
|
|
|
Petr Vaňura 27.2.2006 15:39Už za první republiky létalo naše letectvo na benzín s přídavkem ethanolu, což si prosadila agrární lobby.
Tato nekompatibilita byla zde dokonce uváděna v diskuzi jako důvod, proč bychom nemohli přijmout letadla z jiných zemí v době Mnichova.
V 50 let starém týdeníku jsem nedávno viděl spouštění hrudkoven v Ejpovicích, jako dar Rodné Straně (měli to napsáno na rotační peci).
Já se ale pamatuji, jak se to o 10 let později neslavně rušilo pro enormní náklady...
|
|
|
JJ 27.2.2006 15:47No, pokud by se to ekonomicky vyplatilom, tak toho mame plno a neni potreba dotaci. Ale jak ohodnotite zavislost na dovozu energii (vyhledove vcetne uranu?). Jakou alternativu mate k Rusku, hrajicimu si kohoutky u ropovodu a plynovodu? Opravdu chcete vsadit vsechno na jednu technologii?
Bio-ethanol, pres vsechny problemy, je dnes pravdepodobne levnejsi, nez vize "vodikove ekonomiky". Ano, nema neomezene kapacity, ale ani jadrem nepokryjete 100%.
|
|
|
tygr007 27.2.2006 16:12Uran muzete dovezt odkadkoliv, treba z Australie, nebot ho potrebujete nekolik m^3 rocne pro provoz Temelina. Takze obava ze zavislosti podobne te na fosilnich zdrojich je neopravnena. Navic jsou desitky let v provozu reaktory, ktere umozni spalit tech 95% energie ukrytych ve vyhorelem palivu, takze kazdy mezisklad u JE je zdroj paliva pro pristi generace. Dale - z vysokoteplotnich reaktoru muzete vyrabet synteticky benzin pres Fischer-Tropsh proces. Ovsem je otazka, jak dlouho bude ropa konkurenceschopnejsi - uz ted se vyplati tezit ropu z tech asfaltovych pisku v Kanade, zrovna ted tam spousteji rafinerie. Pry je tam dost ropy na ziveni planetarni spotreby na alespon 100 let... |
|
|
Mirek 27.2.2006 16:26Re: Uran muzete dovezt odkadkoliv, treba z Australie, To mne vzdy potesi, ze existuje jeste nejaka ropa a ze ji muzeme vsechnu spalit do posledni kapky. Myslite, ze pak si jeste pojedete zalizovat na rakousky ledovec, nebo ze bude existovat polarni cepicka? Nebo se s takovymi prkotinami nezabyvate? |
|
|
tygr007 27.2.2006 16:53Re: Re: Uran muzete dovezt odkadkoliv, treba z Australie, JAk typicke pro ekologistu - zcela mimobezna odpoved. Pokud resite ledovce, jedine reseni prechod na jadernou energetiku. Solarni zdroje nemaji kapacitu, navic potrebuji RADOVE vice materialu, paliv, prace, ... na vyobu stejneho mnozstvi energie jako jadro, takze jejich vystavba je nehorazne plytvani zdroji. Vyznamne snizeni spotreby neprosadite bez silneho statniho dirigismu, ktery vede k totalite, jejichz nasledky na zivotni prostredi jsou jeste daleko horsi, nez ve svobodnem systemu, jak jsme se mohli presvedcit. Navic uspory take vyzaduji zdroje - musite vyvinou, vyrobit a postavit novejsi technologii ve fabrice, vyrobit, dovezt, namontovat izolace - nehlede na to, ze izolovat nemuzete zcela kvuli radonu. |
|
|
Mirek 28.2.2006 0:30Re: Re: Re: Uran muzete dovezt odkadkoliv, treba z Australie, Mimobezne jdete vy. Rec sla o tom, ze jeste jsou zdroje ropy a vy jste tvrdil, ze dokud nejaka bude, tak ji budeme palit. Ja jsem rekl, ze to je hodne kratkozrake a nejednou jste presaltoval na atom. Takze jeste jednou. Vypalit jeste i tu ropu co nam zbyva je nejenom kratkozrake ale i bezvychodne, koncici ve zhroucenem klimatu. Ale jak jsem spravne odhadl, takove parametry ve sve ekonomicke kalkulaci nezvazujete, tedy Vas evidentne nezajimaji. S totalitou to nesouvisi, spise se selskym rozumem. |
|
|
tygr007 28.2.2006 11:02Re: Re: Re: Re: Uran muzete dovezt odkadkoliv, treba z Australie, Pokud nevyvineme alternativu, tak ji budeme palit na energii, to je proste fakt. Nelze tomu zabranit jinak, nez celosvetovou ekofasistickou diktaturou, ktera paleni ropy zakaze pod trestem zkompostovani na biopalivo s celou rodinou. Jinak to proste lidi budou delat, nezavisle na tom, co si o jejich pocinani Vy nebo ja myslite. Jediny zdroj, ktery ma potrebnou kapacitu na nahrazeni fosilnich zdroju, je jadro. Cpat penize do soucasnych OZE je z hlediska vyvoje vhodne alternativy podobne efektivni jako sypat je z okna. |
|
|
tygr007 28.2.2006 11:16eff "Cpat penize do PROVOZU soucasnych OZE..." Jinak nemam nic proti OZE, pokud maji smysl, viz nektere offshore elektrarny nebo rozumne vyuziti biomasy, vodni elektrarny a podobne. Je ale nutne si uvedomit, ze OZE jsou a vzdy budou zdroje doplnkove, nelze na nich stavet energetiku ani petrochemii. |
|
|
Mirek 28.2.2006 18:07Re: Re: Re: Re: Re: Uran muzete dovezt odkadkoliv, treba z Australie, Nevim proc by to lide delali, kdyz uz dnes maji levnejsi alternativu - biopaliva. Jediny problem je, ze ta infrastruktura, ktera se pro ropu budovala desitky let u biopaliv chybi. Neni dostatek aut a vyrobnich kapacit pro biopaliva. To je otazka par let - nekolik lihovaru se u nas stavi jiz dnes, dokoceny budou jeste letos, nektere pristi rok. Ted je potreba zatlacit na automobilky. Do 10ti let muze byt biopalivo rozsirenejsi nez ropne palivo. A bude to levnejsi nez ropne a bude to ekologictejsi. Ale asi nema smysl Vas o tom presvedcovat. Uvidite sam. Budete prekvapen, stejne jako ve Skandinavii, jak velky zajem bude o auta na biolih a jak to vse bude hladce fungovat. To je bezny pokrok a zadny fasismus k tomu netreba. |
|
|
JJ 27.2.2006 17:04A Vy ze osocujete ekology z demagogie? 1. Kolik puvodni energie zustava ve vyhorelem palivu?
2. Kolik funkcnich rychlych reaktoru dnes funguje (Francie vyhlasila 2020, Cina smozrejme drive, svuj program ma Indie ..)
3. Nevim, ale kombinace stare dobre JE a vodiku v jednom procesu - prijde mi, ze bude potreba doladit par technickych "detailu". A nepotrebuje nahodou ten proces uhli, plyn nebo biomasu?
4. Ropy muze byt dost celosvetove, ale vestina bude v zemych OPEC a Rusku. Snad nemusim rozvadet.
A tu Kanadu jste "lehce" nadsadil. Navic rychlost tezby je zde omezena.
|
|
|
tygr007 27.2.2006 19:11Re: A Vy ze osocujete ekology z demagogie? 1. ~95% v typickych PWR; 2. to je irelevantni, je to technologicky mnohokrat uspesne zvladnute reseni, jez byla zastavena z iracionalnich politickych duvodu. Mimochodem, znate pribeh okolo Integral Fast Reactor? ; 3. zadne stare dobre JE, ale vysokoteplotni reaktory (HTGR a podobne), potrebujete ~1000C na termochemii siroveho cyklu. Pokud se nepletu, F-T potrebujete vodik, CO a energii. Vodik a energii k disposici mame, CO ziskame z CO2. (jsem si vedom toho, ze jako celek tohle zatim nikde nefunguje, ovsem intenzivne se na tom (za louzi) pracuje. na rozdil od kocourkova, za louzi dotuji vyzkum a ne nasazeni ztratovych hracek.) ; 4. Zeme OPEC nam to radi prodaji, protoze na tom stoji a pada jejich ekonomika, dalsi svetovou krizi rozhodne nechteji. Rus je neco jineho, proto je potreba zastavit zelene muziky, kteri se snazi vmanipulovat EU do zavislosti na ruskem plynu. Kanada neni v OPEC :) Pres 100 let zasob na krmeni planety rikali vcera v BBC, necheckoval jsem si to. Jestli mate lepsi data, nenechavejte si je pro sebe ;) (sorry za upravu prispevku, novy Pes si rozumi jenom s MSIE, ktery ovsem nebeha na mem OS). |
|
|
Petr Vaňura 27.2.2006 15:39Už za první republiky létalo naše letectvo na benzín s přídavkem ethanolu, což si prosadila agrární lobby.
Tato nekompatibilita byla zde dokonce uváděna v diskuzi jako důvod, proč bychom nemohli přijmout letadla z jiných zemí v době Mnichova.
V 50 let starém týdeníku jsem nedávno viděl spouštění hrudkoven v Ejpovicích, jako dar Rodné Straně (měli to napsáno na rotační peci).
Já se ale pamatuji, jak se to o 10 let později neslavně rušilo pro enormní náklady...
|
|
|
ptakopysk 27.2.2006 15:41No.. Tam jim roste cukrová třtina jen to sviští. Tady máte na nejlepších polích letiště, sklady, továrny na automobily. Kde byste ten cukr na výrobu lihu chtěl brát? |
|
|
JJ 27.2.2006 15:51Re: No.. Cesi se k lihu vdycky nejak dostali
 . Kazdou chvili slysime o nejakem zemedelci, ktery bere dotace za "udrzbu krajiny". Jiste potencial u nas je patrne mensi, nez ma Francie, ale byla to vlada CSSD, ktera nas zavazala k nesmyslnym cilum. Ne EU.
|
|
|
Rys 27.2.2006 15:51Re: No.. V Brasilii je ethanol do aut jiz dlouho skutecnost. Maji naskok pred vsemi ostatnimi. V USA po projevu Bushe ktery najednou zjistil ze ropa je konecna intensivne investuji do vyrobcu ethanolu. Podivejte se na bursu jak jejich akcie leti. |
|
|
JJ 27.2.2006 15:54Re: No.. Vzpominam si, jak v jednom z Brnenskych velkoobchodnaku zlevnili v akci fritovaci olej. Jen se po nem zaprasilo pote, co si to majitele dieslovych vozitek spocitali. |
|
|
Mirek 27.2.2006 15:52Re: Re: Takže se mi zdá, že tady budu muset zopakovat ještě dějepis Hm. Biolih je dobry priklad. Byly proti tomu neskutecne tlaky - drahe, dotovane, spotrebuje to vice energie pri nez to poskytne, neexistuje dostatek ploch, aby se to dalo vyrabet atd atd ... . Nastesti lidi se zdravym rozumem bylo dost. Takze se to pres system pri rozjezdu statne dotovany preklopilo v plne zivotaschopny system. A to nejenom v Brazilii, ale i ve Skandinavii, Britanii a dnes uz i v USA (viz. Bush). Rust biolihu je uz nezadrzitelny. Proste proti vsemu novemu, co rusi zabehle postupy je nejdrive zurivy odpor ,ale zivotaschopna myslenka se prosadi. Tak se nejspise prosadi i nenavidene vetrniky a svoje misto na slunci v nejakem objemu mit budou. Je treba se s tim smirit. |
|
|
Ladislav N. 27.2.2006 16:54Re: Nastesti lidi se zdravym rozumem bylo dost. V čem vidíte vy "zdravý rozum" používání lihu k pohonu automobilů? V nižší ceně pro spotřebitele? Sotva. V lepší funkci a životnosti motoru? Určitě ne! Tak co by pro mě mělo být motivací nakoupit do auta lihovou směs? |
