Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
UKRAJINA: Politický komentář k situaci
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
o. pospíšil 22.2.2014 8:56Podobnost čistě náhodná ? Vyjádření IVK je prakticky shodné se stanoviskem MZ Ruska.Proč asi?Nedělám si iluze ani o Ukrajině,a už vůbec žádné o V. Klausovi.Ale že VK má stále větší náchylnost k Rusku a vzhlíží k Putinovi je více než jasné. |
|
|
M. Kosejk 22.2.2014 9:04Re: Podobnost čistě náhodná ? Víte, kdyby V. Klaus alespoň přiznal podíl Ruska na hrocení sitace na Ukrajině, tak bych vás s tímhle názorem poslal do prčic. Ale on to vše hodil pouze na Západ. A v takové chvíli vás prostě do prčic poslat nemůžu. |
|
|
o. pospíšil 22.2.2014 9:20Re: Podobnost čistě náhodná ? Děkuji,jste velice laskavý a do prčic bych nerad. |
|
|
V. Kusý 22.2.2014 9:23Re: Podobnost čistě náhodná ? Až na Váš benevolentní přístup k vnímání rozdílu mezi I a Y ve Vašem příspěvku "Podobnost čistě náhodná" s Vašimi názory dnes mohu souhlasit. :-) |
|
|
V. Kusý 22.2.2014 9:25Re: Podobnost čistě náhodná ? Myšlen pan Kosejk v 7.11. |
|
|
M. Kosejk 22.2.2014 9:35Re: Podobnost čistě náhodná ? Shoda podmětu s přísudkem? Tam mi to často ujíždí, když nedám bacha... |
|
|
J. Svoboda 22.2.2014 13:52Re: Podobnost čistě náhodná ? Vážený pane Kosejku, jaký je podíl Ruska na vyostření situace na Ukrajině, ví téměř všichni. Kdybyste to četl při smyslech, věděl byste, že to i takto vyjádřil: "Pro Rusko je Ukrajina více než nejbližší zahraničí, více než např. Estonsko, Tádžikistán či Ázerbájdžán. Je to historická kolébka jeho státnosti a kultury, domov desítek miliónů Rusů." Tak to je a nikdo s tím nic nenadělá. Ani Vy, ani Klaus. Ten to chce jen respektovat a nic jiného se s tím dělat nedá. Dále Klaus píše: "Udržet Ukrajinu v její objektivně existující geopolitické situaci jako samostatný a současně fungující a prosperující stát vyžaduje dlouhodobě jak od jejích politiků, tak i od zahraničních partnerů velkou míru zdrženlivosti a diplomatického umu. Na všech stranách jsme bohužel svědky pravého opaku." Toto je svatá pravda. Musím dát Klausovi zapravdu, i když s ním často nesouhlasím. Uznávám, že pro Ukrajinu by asi bylo lepší, kyby se přiblížila k západním hodnotám. Rozhodně tím nechci říci, že k Západu, byla by to téměř cesta z deště pod okap, při uvážení toho, jak se na nás z EU horem pádem hrne socializmus. Připomínalo by mi to, závistivé: Pojď k nám, Ukrajino, ať na tom nejsme blbě sami. Jedinou možností pro Ukrajinu je trpělivá práce jak na Ukrajině samé, tak u jejích partnerů. Ta však, pokud k ní dojde, nebude trvat ani týden, ani rok a soudruh Fülle se toho asi nedožije. Snaha Západu: Ukrajno, připoj se k nám nejraději od zítřka, je opravdu nebetyčný nesmysl, hodný politiků, kteří sice mají dvě, tři vysoké školy ale rozum žádný. |
|
|
J. Kanioková 22.2.2014 15:58Souhlas, jen nevěřím v udržitelnost jednotného státu. Pro nerozbití Československa jsem dělala maximum, takže vím dobře, oč šlo. Prostě Slováci chtěli být jednoznačně respektovaným svébytným suverénním národem a státem. ZA KAŽDOU CENU. A těchto bylo na Slovensku OPRAVDU násobně víc, než těch, co rozdělení nechtěli. Stačí mi popsat jedinou z osobních zkušeností, jízda autobusem na Slovensko už delší čas po rozdělení. Po hranice v autobuse naprostá pohoda, nebylo k rozeznání, kdo je Čech a kdo Slovák. Řidič měl puštěné rádio, netuším jakou stanici, prostě jen hudba. Při příjezdu na hranici přepl na nějakou slovenskou, asi nějakou národňárskou, bylo poledne a hráli tam slovenskou hymnu. Najednou všichni Slováci se postavili a s dojetím v očích (i slzy) zpívali taky. A už se pak nechovali neutrálně, byli dál příjemní, milí, ale s jasným podtextem - "Vítejte u NÁS" |
|
|
J. Svoboda 22.2.2014 18:24Podmíněný souhlas, Paní Kanioková,myslím,že je třeba lépe pochopit,co se děje.Mimochodem,v tom,co píšete o cestě autobusem,nevidím nic špatného.Je Vám nepříjemné,když Vás někdo vítá doma?Nepřetrvávalo i ve Vás přesvědčení,že Vás nemají co vítat,když se tam cítíte spíše doma,než Slováci sami?Mylím,že mluvit zbytečně o takových věcech,působí jen zbytečné problémy a zhola nic to neřeší.Připomíná mi to také jednu ze zkratkovitých ukázek demokracie.Hlasují jeden zajíc a deset lišek,co bude k večeři.Hádejte,jak to dopadne. V případě Československa šlo podle mne o něco jiného,než jde na Ukrajině.Slováci měli dojem,že jsou upozaďovani.Západní Ukrajinci by rádi do Evropy a při tom dobře nevědí,co vlastně chtějí.Východní ukrajinci tíhnou k Putinovi a také v převážné většině nevědí,co chtějí.Koho bylo víc,bych se neodvážil jako Vy tvrdit.Nespokojená část je vždy hlučnější,než spokojená a tudíž mlčící.Vezměte si např.umělce,Féniče,mnoho vědců, Babiše,mnoho Slováků,kteří tady pracují.Ti všichni podle Vás byli pro samostatnost,aby posléze uznali,že v Česku jim bude lépe?Pro rozhodnutí o rozdělení to bezesporu byla ta relevantnější část. Myslím,že kdyby obě čáti Ukrajiny,jak východní,tak západní vzaly rozum do hrsti,uvědomily si,že se mohou docela dobře doplňovat a hlavně,že budou silnější jako jednotný stát,bude pro ně jen dobře.Východní část je průmyslově rozvinutější ale není to žádný zázrak,západní část je zemědělská.Lidé dobré vůle by se určitě dohodli,kdyby jim do toho zbytečně u vidiny vlastního prospěchu nekecali Fülle,Barroso a celý Západ s Putinem.Pan Klaus má určitě pravdu,že přetahování Západu s Putinem nad Ukrajinou způsobuje její rozbití,které objektivně žádnému Ukrajinci neprospěje.Vím,že by to mělo plno problémů,protože na Ukrajině se jako v Česku najdou vyčůránci,snažící se těžit z práce a ůspěchů někoho jiného.Ta východní část by po čase byla nucena uznat,že na Západě je přece jen o fous lépe,než u Putina.Na toto rozhodování by však potřebovali klid a pouze vlastní rozum. |
|
|
J. Kanioková 22.2.2014 19:51Re: Podmíněný souhlas, "Slováci měli dojem,že jsou upozaďovani"... přesně totéž čtu od západních Ukrajinců.. A to nejen na jejich webech, ale i poslouchám on-line.. http://ua-selector.in/ Myslím, že na vzetí rozumu do hrsti je pozdě.. Ukrajinci, na rozdíl od Slovenska, "svůj" stát mají, ale necítí se být respektovaní. Oni se s ruskou stranou Ukrajiny NIKDY nesmíří. Nikdy, nikdy, nikdy v jednom státě. A jedna cesta autobusem je jen moje dozvuková zkušenost z našeho rozdělení. Zkušeností z celého toho procesu mám až moc, velmi jsem se v tom angažovala.. Dnes obrovsky souhlasím s T. Haasem - "Nevím, zda a jakou hru tady hrál Putin./Ale zdá se mi, že ani žádnou hru hrát nemusel./ EU mu Ukrajinu naservírovala na stříbrném podnose. |
|
|
P. Lenc 22.2.2014 8:34ČLÁNKU není co vytknout, naprosto realistické zhodnocení.Ukrajinci mají dodnes v živé paměti Stalinovu sovětskou hrůzovládu, na druhou stranu jsou obětí mylné představy o spásonosné EU.A váha proruských východních regionů je možná větší, než si to jsme schopni připustit.Rozpad země je i když si to nikdo nechce připustit , možný. |
|
|
M. Šejna 22.2.2014 9:21pane Lenci Málokdo ví, že proruský východ Ukrajiny je mnohem bohatší a průmyslově rozvinutý než západ. No a právě ta bohatší východní Ukrajina, obývaná převážně Rusy, tíhné k Rusku a nikoli k EU. Pokud se Ukrajina rozpadne na východ a na západ, pak Rusku připadne bohatá půlka, zatímco Evropské unii zbyde západní chudá oblast. Výsledkem bude nekonečny proud dotací z EU směrem k chudým prozápadním "demokratům" z Majdanu. Rusko si v té době bude vybírat třešničky na dortu z východu a z Krymu. |
|
|
P. Lenc 22.2.2014 9:57Re: pane Lenci Pane Šejno, já vím, že se to vám bude zdát neuvěřitelné, ale to co píšete je mně opravdu dobře známo.Proto jsem napsal to, co jsem napsal.Je to reakce na nebezpečí rozpadu Ukrajiny.Nejde jenom o východ Ukrajiny, ale také o Krym, který byl sto let čistě ruským až do poloviny padesátých let, kdy na návrh Chruščeva byl přifařen k Ukrajině.Mohl bych pokračovat ještě dlouho, ale je to myslím naprosto zbytečné.Jen na závěr, rozpad Ukrajiny si nepřeji, ale tato možnost je dost pravděpodobná. |
|
|
S. Ševeček 22.2.2014 11:51Re: pane Lenci "Rusko si v té době bude vybírat třešničky na dortu z východu a z Krymu." Vážně Rusko? |
|
A. Špronglová 22.2.2014 8:32Je nad vší pochybnost, že pan Klaus dlouhodobě trpí všemi učebnicovými příznaky psychopata a narcise. Za součastné situace, lze také kvalifikovat jeho "Institut a profesůru" jako typické hochštaplérství. v plném významu tohoto slova. |
|
|
K. Janyška 22.2.2014 9:35Re: Je nad vší pochybnost, Tím trpíte vy... Dzp. |
|
|
R. Tesařík 22.2.2014 12:09Re: Je nad vší pochybnost, to je zoufalost napsaná ve vzteku.. bez rozmyslu a blbě. Samé nenávistné nálepky ..argument nula. |
|
|
J. Křivánek 22.2.2014 14:13Re: Je nad vší pochybnost, Menstruace? Soudružko? |
|
|
Š. Šafránek 22.2.2014 8:19Je to racionální názor. Neumím si představit Ukrajinu v EU, a asi málokdo z Evropanů. Proč se tato otázka vůbec kdy otvírala? Pokud by došlo k rozdělení a prozápadní regiony (Halič etc.) se odtrhly, Rusové by to zcela jistě považovali za revizi výsledků 2. světové války, což je pro ně naprosto nepřípustné. Zrovna tak si neumím představit v EU Turecko - narozdíl od Václava Klause, který (možná tehdy provokoval) pro toto svého času velmi horoval. |
|
|
P. Boublíková 22.2.2014 8:47Re: Je to racionální názor. Ano. Realita (především geopolitická) by se měla respektovat, jinak z toho může být akorát malér. |
|
|
J. Křivánek 22.2.2014 14:18Re: Je to racionální názor. Kdy Klaus horoval pro Turecko do EU? To mi najdi soudru a napiš mi sem link. Jestli jo tak to se budu divit aji prdelí. Ale mám spíš pocit že si ho pleteš s nějakým soudruhem z naší soucialistické strany - tam je hodně blbů. Pak ovšem bereš dobré drogy. |
|
|
M. Krátký 22.2.2014 6:56Souhlas A teď si jdu přečíst komentáře - to bude mela ( si myslím ). Hezký den všem |
|
|
Z. Bureš 22.2.2014 6:41Naprosto přesné vyjádření a zhodnocení !!! Hodnocení Klause úplně "na chlup" souhlasí s tím, co mi cca před 3 dny říkala Ukrajinka-středoškolačka, která u nás uklízí kanceláře......a která bydlí těsně vedle Lvova !!! A docela nechápu, jak se zde v diskusi může najít takový Kretén (jako je např. Maleček)......který za toto Klausovo naprosto perfektní a pravdivé vyjádření stavu Ukrajiny......který ještě do Klause kopne !!! A to pouze a jenom proto, že sám je Óbr-Vůl, který mu nemůže čuchat ani k pérdeli !!! |
|
|
M. Kosejk 22.2.2014 6:16bod 1-7 : souhlas S popisem situace Ukrajiny souhasím. Myslím si však, že Ukrajinu před volbu staví zejména Rusko. To Rusko svou politkou drží Ukrajinu v područí a využije každé páky, aby udrželo Ukrajinu jako impotentní stát, který může Kreml lehce ovládat. To Rusko se může zbláznit i z pouhého podpisu asociační dohody mezi EU a Ukrajinou... Ale čistě technicky - Ukrajina prostě stojí v situaci, ve které se bude muset nějak rozhodnout. A budou se muset rozhodnout sami. A jestli se Ukrajina rozhodne dát sbohem Putinovi, budu rád - když ne, je to jejich věc. A možná i to rozdělení Ukrajiny není nejblbější nápad, když se člověk podívá, jak je Ukrajina názorově rozdělená. |
|
|
P. Schuster 22.2.2014 8:31Re: bod 1-7 : souhlas Nevím, ale domnívám se, že jste to co píše Klaus a Weigl nepochopil. Ukrajina je umělý celek, který tu je cca 20 let. Podle mne ji hrozí podobný osud jako rozpade bývalé Jugoslávie v roce 1991 a to díky hlavním aktérům USA a NATO. A třešničkou na dorte bylo uznání Kosova. Píše se rok 2014 a bývalé státy Jugoslávie jsou pořád v polovojenském stavu. Jestli budou velmoci pokračovat podobným způsobem i na Ukrajině, tak Bůh s námi. |
|
|
M. Kosejk 22.2.2014 8:51Re: bod 1-7 : souhlas A Československo byl snad přirozený celek? (v roce 1938 bylo ČSR také 20 let) :) A co tím vlastně chcete říct? Že se Jugoška rozpadla díky vnějším tlakům? Tak tomu nebylo. Jugoška se rozpadla, protože obyvatelé Jugoslávie nebyli schopni spolu žít (a příběh Kosova je úplně jiné téma úplně jiné doby). To samé platí o dnešní Ukrajině - jsou tady jen 2 základní rozdíly: 1) Nejedná se o národnostní a náboženský konflikt - jak tomu bylo v Jugoslávii. 2) Rusko se k Ukrajině chová, jako by pořád patřila do SSSR - a odpor určité části Ukrajinců k tomuto beru jako legitimní názor. |
|
|
P. Schuster 22.2.2014 9:12Re: bod 1-7 : souhlas Byl jsem dost dlouho služebně v Jugoslávii 1979 - 1981 takže vím, že rozpad Jugoslávie byl prezentován medii jako náboženský konflikt, ale realita byla jiná. Srovnávat Československo (1918-1838) s nynější Ukrajinou je scestné. To, že v současné Ukrajině žijí desítky milionů Rusů a mluví rusky je také realita. A podle mne by se Evropská Unie se do tohoto konfliktu plést vůbec neměla a nevěřím tomu, že těch cca 13 mrtvých policistů dostalo dlažební kostkou do hlavy. |
|
|
M. Kosejk 22.2.2014 9:29Re: bod 1-7 : souhlas Zcestné je argumentovat "umělostí" státu a zcestné je vydávat rozpad Jugošky za vinu Západu, jak činíte vy - to je podstata, kterou jsem chtěl říct . A když už se nadává na EU, tak nechápu, proč z toho vynechávat Rusko, které do Ukrajinského dění zasahuje daleko silověji než EU. ps.. píše se zcestné se "S" nebo se "Z" ? - Fakt nevím. |
|
|
M. Kosejk 22.2.2014 9:39Re: bod 1-7 : souhlas A že "ukrajinský" se píše s malým u - to vím. :)) |
|
|
J. Křivánek 22.2.2014 14:27Re: bod 1-7 : souhlas Hlavně se pí-čovat v pravopise toho našeho tupého přesložitělěého pajazyka českého. Každy přiblblenec (obyvykle zřout levných párků z Líídlu a volič socanských blbců) začně pííí-čovat s pravopisem když mu dojdou argumenty, resp. když se mu to v hlavince pomotá tak že mu uníká myšléénka. Nebudeš jím soudruhu též? |
