Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
UDÁLOSTI: Bitva lidstva proti klimatickým změnám
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
miki 5.2.2007 15:14Re: Re: nesouhlas, přesto si myslím, že ekologie není jeho priorita. Nebyl by to ale Klaus, kdyby se nevyjádřil veřejně k něčemu, na co má jiný názor. A že se neudržel s Bursíkem, se nelze divit. Ten kde může, tak si do Klause šťouchne. Poznámku "ze za jeho zivota mu uz nic nedokazou" lze použít na kohokoliv. A že má vždycky pravdu-ač je to někdy memilé, tak zhusta ano. |
|
|
Buhehe chlemst 5.2.2007 15:13Správně Lidstvo způsobuje gloglobální katastrofu, oteplování, vyhynutí, odlesnění, zapouštnění atd, atd, atd. Nutno lidstvo vyhubit!! Nejlépe použít ZHN!!! |
|
|
Sýček 5.2.2007 15:09Kdopak to nechce slyšet..... Krušné hory byly odlesněné - ve středověku a na začátku novověku v dobách "stříbrné" a "měděné" horečky - v době Jáchymovského tolaru. Stejně tak Šumava byla ještě za první republiky daleko méně zalesněna. |
|
|
Kotec 5.2.2007 15:07Re: Re: Zajimave je, ze zatimco domaci popiraci jsou z ICPP nejak vynervovani... Hypotézy nelze ověřovat! Lze je jen vyvracet! To je základní princip libovolné statistické analýzy a vědeckého výzkumu!! |
|
|
Saša 5.2.2007 15:05Podle článků z počátků 70. let měl být dnes Ostravský Hrušov zápolím mořského přístavu. Již před dvěma lety totiž měla hladina moří stoupnout od 100 m, a to vše kvůli globálnímu oteplování. A v roce 2010 neměl v Československu být žádný zelený porost vyšší než 2 m - všechny lesy měly být již odumřelé a nahrazeny jen křovinami. |
|
|
Aleš 5.2.2007 15:04Re: Zajimave je, ze zatimco domaci popiraci jsou z ICPP nejak vynervovani... Nejsem sice klimatolog, ale tvrdit, že hypotéza platí na 90% mi z vědeckého hlediska přijde zvláštní. Podle mě hypotéza je buď ověřená, nebo není. A ověřit tvrzení IPCC a jejich počítačových modelů je vlastně nemožné. Jestlipak jejich modely fungují i do minulosti (malá doba ledová okolo 17. stol., oteplení okolo 10.stl., holocénské optimum (oteplení) před 8000 lety, přechody mezi dobami ledovými/meziledovými)? |
|
|
Derik 5.2.2007 15:03Re: Zajimave je, ze zatimco domaci popiraci jsou z ICPP nejak vynervovani... Doprejte Klausovi a jeho poradcum cas. Uvadet jeho nazory ktere mel pred IPCC je dost nefer. Predchazejici nazory vedcu byly nekdy protirecive a neposkytovaly jednoznacny duvod prijimat zavazna opatreni omezujici lidskou cinnost. I Bushova administrativa aktualizovala svuj postoj po IPCC. |
|
|
Kotec 5.2.2007 15:01ach jo... Tak já vám to řeknu srozumitelně, možná vám to takhle bude znít lépe: Čím déle bude lidstvo mektat krávoviny a bude se hádat, jestli přínos člověka je 89,24 % nebo 90,16 % a jestli Grónsko bylo green kvůli 20 km širokému pásu nebo 30 km apod., tím více se blíží šance že civilizace CHCÍPNE. Pro ty, co ještě chtějí alespoň slyšet argumenty: I) Žádná komise nic neodhlasovala. Někteří si pletou závěry vědeckého fóra s parlamentem. Zároveň ale není možné, aby vyloženě minoritní názory byly brány jednoznačně v potaz, protože 1) by jinak nikdy nemohlo být nic napsáno v učebnicích 2) v souladu s většinovými názory je potřeba zaujmout princip předběžné opatrnosti. To neznamená, že tyto názory nemohou být zveřejňovány v příslušných časopisech, protože z principu věci tak by měla vypadat vědecká oponentura. Jenže při nedostatku času, který lidstvo má k reakci, není možné poskytnout takové oponentuře plný čas k reakci. Zájemci si ty články jistě mohou vyhledat. Bohužel dneska se rozmáhá to, že školství, počasí a ekologii rozumí každý a uzurpuje si právo do toho kecat. II) Komise vydala pouze pravděpodobnostní stanovisko. Nikoliv kategorické a už v žádném případě nic konkrétního nikomu nenařídila. Dokonce se výslovně zřekla odpovědnosti za další kroky, protože ta už je na politicích. Otázkou samozřejmě je, jestli je to dobře, ale rozhodně nelze komisi nějak hanět. Navíc je potřeba si uvědomit, že pokud by komise jednala snad na politickou objednávku, nebylo by pro ony státníky a lobbyisty finančně výhodnější, vydala-li by stanovisko opačné? III) Ukazuje se, že některé závěry v minulosti byly chybné. Nicméně většinou nešlo o kategorické omyly, ale nepřesnosti v řádech let, procent, stupňů. Meadowsovi byli prostě příliš katastrofičtí a málo věřili v pokrok. Proto v současnosti nezaznívá nic kategorického a i odhady dopadu oteplování se značně liší. Nicméně prostě něco se děje, už si toho všímají i běžní lidé... jen majitelé univerzální pravdy z NP a všeho schopní žurnalisté ne. |
|
|
honzak 5.2.2007 15:00Re: A vůbec! a mohl by to organizovat Havel, že? |
|
|
Aleš 5.2.2007 14:57Re: Pane Doležale, Nejsem si tím zcela jistý - ale mám pocit, že freony jsou dost odolné sloučeniny, které vydrží v atmosféře řadu let a ještě pořád působí. A ozónová díra se tak zaceluje "navzdory" freonům. |
|
|
alef 5.2.2007 14:56Re: Re: Re: plácání ekologů do vody no pro mne se rozhodne zhorsily. Je tu vic smradu a spiny, jezdi kolem nas jeden kamion za druhym osobaku je tolik ze nemaji kde parkovat.Vsechno zive pokrykl asfalt abeton voda v potoce sice nazabiji kachny dotykem ale ja bych se tam nekoupal.Jak uz jsem Vam jednou odpovidal ano jsem mlady a to hlavne duchem na rozdil od Vas ktery si zvykl a nechce jiz nic menit neb predpoklada brzky konec...my ostatni a nase deti budou zit nadale. apropos kolik tedy pamatujete pane krmič? 40 let? 50let? 60? takze bolsevismus...nebo jste snad pobyval i jinde a mate moznost alespon geografickeho srovnani kdyz uz ne casoveho (prominte ale 60 let je z hlediska zemskych pochodu lusknuti prsty) |
|
|
hodne neRath 5.2.2007 14:50Re: Re: Zajimave je, ze zatimco domaci popiraci jsou z ICPP nejak vynervovani... no, jestli doporuceni pro "policymakers" lze definovat jako " modelovani ruznych jevu na pocitaci a pak o tom dost opatrne mluvi" tak potes koste. Apropo - pocitacove modely jsou realita?. |
|
|
Derik 5.2.2007 14:43Re: Re: Colorado Daily vs Neviditelny Pes Nevim v cem by "opinion" neodbornika mel byt lepsi nez informativni clanek prokladany puvodnimi citacemi. Navic ten nazor neobsahuje nic noveho; je totiz vyjadren v te zprave. |
|
|
alef 5.2.2007 14:41Re: Zajimave je, ze zatimco domaci popiraci jsou z ICPP nejak vynervovani... No ostatne osud Dalmacie potkal i Skotsko ktere bylo ve stredoveku vykaceno povetsinou na palivo a dodnes tam zustali jen vřesoviste a blata.Ona rekultivace stoji vzdycky vic a je pracnejsi nezli devastace... |
|
|
alef 5.2.2007 14:37Re: Re: Re: Pane Doležale, ano o to jde, ze jsou obnovitelne zdroje neutralni. Jde o to sundet nohu z plynu a ubrat na rychlosti kterou kolem svinime. Jsme technologicky vyspela civilizace a topime technologii z minuleho tisicileti. Navic obnovitelne zdroje resi taky vsudypritomny zapach automobilismu a rehabilituje pro budoucnost zemedelsky sektor (tu kukurici budeme pestovat mi, ne cinani) Takze se mi zda ze byjsme mohli zacit a behem par let uvidime co zvitezi, ja sazim na obnovitelnost z mnohych duvodu... |
|
|
Karim 5.2.2007 14:37Zajimave je, ze zatimco domaci popiraci jsou z ICPP nejak vynervovani... tak ji v EPA USA privitali jako rozumnou zpravu. Samozrejme s tim, ze USA nebudou drasticky omezovat emise jen proto, aby je mohly zvysovat jine staty (ktere Kjoto stejne nekdy nepodepisi). USA misto toho navrhuji kompenzace vypoustenych plynu ve forme vysadby novych lesu atd - toto by se tez melo zvazit. I kdyz podle naseho pana profesora se asi jedna o zbytecnou krec - viz citat VK o rediteli klimatologickeho ustavu: "blazen ktery uveril globalnimu oteplovani". IPCC vsak opravdu nijake recepty na omezeni cehokoliv nepredpoklada. Zpravu cetla Dr. Solomonova, ta rekla ze zadna doporuceni ICPP nedava, ze to je vec politiku. Ani nevypadala na to, ze by ze zpravy mela dabelskou radost, ani ze se tesi na zavadeni zelene totality. Vypadala jako clovek ktery se zivi modelovanim ruznych jevu na pocitaci a pak o tom dost opatrne mluvi. Zajimavy je posun v mysleni republikanske administrativy - zatimco jeji postoj k lesum a rezervacim za reagana byl zhruba - kdo videl strom, videl vsechny lesy, nyni EPA USA nepopira IPCC (na rozdil od naseho pana profesora a jeho famulu). No jeste ze tu mame pana profesora a pana Rimana, aby "blazny" oznacili za blazny. Jestli nekdo stoji o potvrzeni "blabolu IPCC" experimentalne: Rozpusteni arktickeho a gronskeho ledovce by slo zaridit lidskou rukou velmi snadno a rychle - stacilo by je posypat nejakou cernou spinou. Jina vec by byla, jak more vratit do zaledneneho stavu - otevrene more je tmavsi nez snih a absorbuje mnohem vice tepla, bily snih mnohem vice tepla odrazi. Vraceni do zaledneneho stavu muze cekat na nejaky nahodny vykyv statisice ci miliony let. Rozpusteni ledovcu muze byt ponekud tezko reverzibilni proces - tolik ku vtipalkum, kteri by chteli experimentalne overit celkem jasne veci. Benatcane tak vykaceli vsechny lesy v Dalmacii - bezpochyby si rikali, ze to vsechno brzo zase nejak doroste a ze stromu je porad jeste dost. Tolik k teorii a praxi nerozumneho experimentovani a plundrovani. |
|
|
alef 5.2.2007 14:30Re: nesouhlas, apropos ekologiste jsou stejny mor jako liberalni dogmatici. Ani jedni totiz nevidi nic nez svuj pupek... |
|
|
alef 5.2.2007 14:29Re: nesouhlas, Pan prezident se naopak velmi rad angazuje v techto debatach( jako byla treba ta s Bursikem v Brne kterou mel pouze moderovat a presto se neudrzel a vzal si hlavni slovo) Samozrejme, ze velmi rad vyjadruje svuj postoj k jakymkoliv obcanskym aktivitam, tim vice ekologickym, snad i z duvodu naklonosti jeho rivala VH k těmtýž. A jako zkuseny a svetem protrely muz dobre vi, ze za jeho zivota mu uz nic nedokazou, a krom toho ma vzdycky pravdu....tak zase vidim pana K. já... |
|
|
Derik 5.2.2007 14:27Re: Oponentura Predpokladam, ze oponentura byl ten panel. Ale to se stale bavime o informacich z druhe ruky. Nechapu jak Colorado Daily muze uverejnit mimo jine doslovny citat nazoru head of the department of climate change at the Czech Hydrometeorological Institute a Neviditelny Pes prinasi jen spekulace. |
|
|
alef 5.2.2007 14:25Re: Nez "opinion" tak radeji nazor spoluautora zpravy no dobra konstatovali jsme ze s tim nemuzeme nic delat. hladiny mori se zvednou, teplota stoupne, klima se zmeni, Extremni vychylky budou prichazet. Nevidim ale nikde duvod k tomu prestat resit nase energeticke problemy, problemy z recyklaci a znecistovanim. Snad vsichni vi ze cela legrace jednou zkonci je to ale duvod k tomu chovat se zpusobem po mne potopa? |
|
|
alef 5.2.2007 14:21Re: Po nás potopa no byl tam i tesne pred nim a ten zase vystridal jednoho co ani nevydrzel do konce...oni politici jsou si tak trochu podobni... |
|
|
krmič 5.2.2007 14:20Re: Re: Ekopošuci Teda vy do toho vidíte |
|
|
Libor 5.2.2007 14:18Po nás potopa Úplně nejhorší situace nastává,když o zcela odborných tématech začnou rozhodovat politici.U nás už jsme tohoto stavu dosáhli.Politici vždy rozhodují v krátkodobém horizontu 1-2 volebních období ve stylu "po nás potopa".Hlavní jsou pro ně osobní prospěch a politické body.Takového představitele politiky máme bohužel nyní v čele státu. |
|
|
Derik 5.2.2007 14:16Nez "opinion" tak radeji nazor spoluautora zpravy And the report said no matter how much civilization slows or reduces its greenhouse gas emissions, global warming and sea level rise will continue on for centuries. "This is just not something you can stop. We're just going to have to live with it," co-author Kevin Trenberth, director of climate analysis for the National Center for Atmospheric Research in Boulder, Colorado, said in an interview. "We're creating a different planet. If you were to come up back in 100 years time, we'll have a different climate." |
|
|
krmič 5.2.2007 14:14Re: Re: plácání ekologů do vody Už jsem vám to jednou psal. Jste velmi mladý člověk, jak můžete vědět, že se podmínky života ve městech zhoršily? Opak je pravdou, já si to na rozdíl od vás pamatuji. |
|
|
miki 5.2.2007 14:10nesouhlas, o Klausově invenci a zaujetí v rámci debat o životním prostředí pochybuji, není to jeho priorita. On prostě vyjádřil svůj názor na ekologii, ale hlavně na ekologisty. A jako zkušený a světem protřelý muž ví, že se nejí nic tak horké, jak se uvaří a že není nic černobílé. |
|
|
krmič 5.2.2007 14:07Re: Re: Pane Doležale, Obnovitelné zdroje jsou z hlediska CO2 v nejlepším případě neutrální. Nemohou samy o sobě trvale snižovat jeho obsah v ovzduší. |
|
|
alef 5.2.2007 14:02Re: Zebro, apropos na co chteli OSN penize. Tady mi zrejmne neco uteklo. Nebo snad OSN z dovetku sveho rasume pripsalo ze chteji 80 miliard na boj proti oteplovani? Mam za to ze vydali doporuceni, coz jak vsichni dobre vime NIC nezmeni, tak proc se vsichni pravaci ježí.Na jednu stranu se OSN vsichni vysmívyji že nic nezmuzou na starnu druhou horuji aby nahodou neco nezmohli.. co kdyby že |
|
|
alef 5.2.2007 13:55Re: Re: Re: Re: vedci nerozhoduji, vedci informuji ana zeme je zivy organismus a jako takovy v nam ana nem probihaji neustale ruzne procesy. Bohuzel jsme se jako lidstvo vyvinuly prave behem tech chladnejsich obdobich klimatu a zmena smerem nahoru, nejen nam zpusobi znacne potize (ostatne do Norska se vsichni nevlezem
|
) Velka produkce CO2 (ktera je s nasi civilizaci zatim neodmyslitelne spojena) ovsem akceleruje zmeny smerem ktery je pro nas horsi|
|
alef 5.2.2007 13:50Re: Re: vedci nerozhoduji, vedci informuji No to nikdo nerekl, ale jeho invence v ramci debate o zivotnim prostredi je ...hmm jak to rict a neurazit...mimo mísu |
