Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Zasáhnout v Sýrii?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Schwarz 2.9.2013 15:16Re: ROZDÍLNÝ POHLED Jakým ztrátám milionů životů nálety NATO v Jugoslávii zabránily? Srbové chtěli albánce z Kosova, které si obsadili "dělohami svých žen", vytlačit, ne vybít. Po této lekci jsou jen Evropané takoví idiotic, že na svém území podobné pronárody přijímají. Za dvacet, třicet let budou čumět komu bude patřit Francie, Německo, Španělsko! Před osmdesáti lety si němci mysleli, že jim bude patřit svět. Za dvacet let "pokrokové politiky" jim nejspíš nebude patřit ani Mnichov! |
|
|
P. Běhounek 2.9.2013 17:23Re: ROZDÍLNÝ POHLED vím, že jste místní troll, ale zpochybňovat oběti války a vzájemnou genecidu, který tam probíhala a bez zásahu NATO by pokračovala, je už trochu moc |
|
|
V. Novák 2.9.2013 17:51Vím, že jste místní troll, ale tak blbě lhát byste nemusel... ... |
|
|
E. Sevrát 2.9.2013 17:16Re: ROZDÍLNÝ POHLED Proboha,když jste idi.... který si plete Irák s Iránem, tak si jděte povídat do místní putyky ve vaší rodné vísce s lidmi kteří vám rozumí a kteří chápou vaší češtinu na úrovni třetí třídy.Opravdu děláte jenom ostudu svému jmenovci Františku Běhounkovi. |
|
|
P. Běhounek 2.9.2013 10:29PTEJME SE JEN NA JEDNO: CO JE DOBRÉ PRO NÁS?: Ptám se v konfliktu jen na jedno - co je dobré pro nás (západ). Pokdu je to intervence, která posílí naši pověst, že kálet na nás a naše výstrahy se nevyplácí, tak to je pro mne dostateční důvod k zásahu. Dalším důvodem vidím oslabení Ruska. Pokud by tam získávalo body, tak pro nás není jiné východisko než zásah, pokud nechceme podstoupit narůstání vlivu Moskvy. A vůbec by nemělo zůstat nepovšimnuto násili na civilní obyvatelstvo, který by nemělo být nepotrestáno a nezastaveno. |
|
|
L. Křivan 2.9.2013 8:47Assád není demokrat. No a co má bejt ? Už jste viděli někde v arabských zemích demokrata u moci ? Za Assáda ale nemorduje většina menšiny. Tak jako v Egyptě Muslimští bratři Kopty. V Syrii dosud žily menšiny (Allawiti, křesťani) vedle sunitské většiny v klidu a bezpečí. Po odstranění Assáda se to radikálně změní. Kdo, nebo co by ho nahradilo ? Stačí se podívat do Lybie, co nahradilo Kadáfiho. Kadafi byl odpad lidstva, měl být zlikvidován hned po Lockerbie, ale co ho nahradilo je (ač k nevíře) ještě horší. Nechte Assáda na pokoji. Po něm přijde jen vraždění křesťanů a Allawitů. A nejen jich. Hrůzy nesrovnatelně horší, než to, co tam teď je, a co by bez teroristů nebylo. A s tím plynem, to mohli stejně dobře udělat teroristi. Moc se jim to totiž hodí. |
|
J. Bajgar 2.9.2013 9:21Re: Assád není demokrat. No a co má bejt ? Assad nejenže není demokrat, ale je to především zpupný diktátor. Vražda tyrana není zločin, podobně si myslím, že bylo dobře, že senátoři zavraždili Césara ve starém Římě. Pokud je někdo republikán (či demokrat), tak pro něj je zavraždění diktátora vždy ospravedlnitelné. |
|
|
L. Křivan 2.9.2013 10:37Re: Assád není demokrat. No a co má bejt ? Lepší JEDEN diktátor (Assád) než statisíce fanatických tyranů. |
|
H. Lukešová 2.9.2013 10:08Re: Assád není demokrat. No a co má bejt ? Ano. Assad je zlo, vrah, nicméně ti džihádisté (kaidisté) jsou zlem o poznání horším. A pro náboženské menšiny je mnohem lidštější Assadův režim. |
|
S. Netzer 2.9.2013 12:20Re: Assád není demokrat. No a co má bejt ? Horší zlo neexistuje. Zlo je vždycky zlo. |
|
|
B. Graf 2.9.2013 12:42Re: Assád není demokrat. No a co má bejt ? Mýlíte se. Větší a menší zlo samozřejmě existuje. To, že křesťan nesmí volit žádné zlo, tedy ani zlo menší, s různou intenzitou různých zel není v rozporu. |
|
K. Kužel 2.9.2013 13:19Re: Assád není demokrat. No a co má bejt ? Snad bychom přeci jen mohli rozlišovat mezi Jackem Rozparovačem a Adolfem Hitlerem, ne? |
|
|
R. Langer 2.9.2013 13:21Re: Assád není demokrat. No a co má bejt ? To je pouze obecně oblíbený omyl... |
|
|
V. Novák 2.9.2013 13:42Vy jste absolutistka,paní Netzer! Už jsem si toho všiml několikrát - "svoboda buď je nebo není, nic mezi tím", "neexistuje větší a menší zlo", "částečná svoboda je jako částečné těhotenství"... Nemáte pravdu - je spousta svobod lišících se mírou. A je spousta zel lišících se mírou. Někdy se ta zla dokonce potírají navzájem - a je nutné si vybrat. ba jsou dokonce i situace, kdy jedno zlo může být pro někoho větší a pro druhéhoo menší než jiné zlo. Ba dokonce se neliší jen mrou, ake i strukturou - jak různá a tak zejména různé svobody. Kdepak - s tímhle uvažovním můžete jít tak leda do nebe - a nebo do pekla. Tam bude vše jasně nalajnované - tady dobro - tamhle zlo. Obé absolutní. Na Zemi to neplatí. Mezi lidmi to neplatí. Nehledě na to, že existuje i částečné těhotenství... |
|
|
V. Novák 2.9.2013 14:17Vy jste absolutistka,paní Netzer! Už jsem si toho všiml několikrát - "svoboda buď je nebo není, nic mezi tím", "neexistuje větší a menší zlo", "částečná svoboda je jako částečné těhotenství"... Nemáte pravdu - je spousta svobod lišících se mírou. A je spousta zel lišících se mírou. Někdy se ta zla dokonce potírají navzájem - a je nutné si vybrat. ba jsou dokonce i situace, kdy jedno zlo může být pro někoho větší a pro druhéhoo menší než jiné zlo. Ba dokonce se neliší jen mrou, ake i strukturou - jak různá a tak zejména různé svobody. Kdepak - s tímhle uvažovním můžete jít tak leda do nebe - a nebo do pekla. Tam bude vše jasně nalajnované - tady dobro - tamhle zlo. Obé absolutní. Na Zemi to neplatí. Mezi lidmi to neplatí. Nehledě na to, že existuje i částečné těhotenství... |
|
|
S. Netzer 2.9.2013 8:16Občanská válka to už není. Ta se rozrostla na zástupný konflikt, jehož aktéři tvoří ty nepodivnější aliance a nepřátelství. Šiité, jejich odnož alavité a Hisbollah vs. sunité, (Turecko, SA, Emiráty) po boku Západu. Zajímavý vedlejší efekt je, že islamisté z Hamasu, odnože MB, jsou proti Assadovi, na rozdíl od šiítského Hisbollahu, jehož bojovníci jsou zapojení aktivně do konfliktu. Všichni tito mocní aktéři naprosto marginalizovali syrské odpůrce Assadova režimu, Syrskou národní radu a FSA. |
|
|
L. Křivan 2.9.2013 8:55Re: Občaislamisté z Hamasu, odnože MB, jsou proti Assadovi, Oni jsou hlavně proti sekulárnímu státu. Je to třináct století starý boj sunitů proti šiítům, a boj fanatických muslimů proti sekulárnímu státu. |
|
|
S. Netzer 2.9.2013 9:18Re: Občaislamisté z Hamasu, odnože MB, jsou proti Assadovi, Aha, te´d je mi konečně jasné, proč Hisbollah je na straně Assada. Protože usiluje o sekulární stát. Vy jste skutečně hlava otevřená. |
|
|
L. Křivan 2.9.2013 10:47Re: Hisbollah je na straně Assada protože jsou šiíti a Allawisti (Assád) jsou odnož šiítů. Sekulární stát je pro ně zřejmě menší zlo než suniti. |
|
|
V. Novák 2.9.2013 12:04Pro šíitský Hizballáh je aláwita Asad souvěrec, na rozdíl od sunnitských kajdistů, vahhábitů, salafistů a jiných sunnitských džihádistů. Jako byste to neznala z evropské historie - kalvinisti se spojovali s anglikány nebo luterány (a u nás i staroutrakvisry) proti katolíkům. Pro šíity, kteří po celou dobu sporů se sunnity obvykle tahali kratší slámku, je sekulární a nábožensky tolerantní stát mnohem přijatelnější než teokratický sunnitský. V teokratickém šíitském Íránu nejsou sunnité občany druhé kategorie - a dokonce ani křestané nebo zarathustrovci. Mají stejné volební právo a dhimmí dokonce zaručená místa v madžlisu. Na rozdíl od sunnitské Saudské Arábie, kde šíité jsou utlačovanou menšinou. A v sunnitském Bahrajnu dokonce utlačovanou většinou. Spojenectví Hizballáhu s Asadem proti džihádistům je logické. Stejně jako křesťanů. A zřejmě i zapojení kurdské pešmergy na Asadově straně, jinak by to přece nedělali. A když i Kurdové zjistili, že je pro ně Asad přijatelnější než ti druzí, tak "ti druzí" musí být hodně nepřijatelní! |
|
|
S. Netzer 2.9.2013 11:11Re: Občanská válka to už není. Zapomněla jsem samozřejmě na Rusosovětsko, spojence teheránských velebníčků. Tato absurdní mezaliance je dalším důkazem toho, že Rusko je, bylo a zůstane Říší Zla. |
|
|
V. Novák 2.9.2013 11:23Zatímco USA jako spojenec Usámy bin Ládina - to byl osamozřejmě spojenectví nebesky čisté a přímo svatozáží obdařené. USA jako spojenec proasadovských džihádistů - no může někdo mektnout cosi proti? |
|
|
S. Netzer 2.9.2013 11:50Re: Zatímco USA jako spojenec Usámy bin Ládina - Pochybuji, že američtí politici mají třetí oko, a tudíž mohli tenkrát těžko předvídat, co se z Ossamy vyklube. Co jsou ti teheránští grázlové zač, je už snad ale dostatečně dlouho známo. |
|
|
V. Novák 2.9.2013 12:08A čímpak jsou tak zlí - srovnáme-li je třeba s věrným (a mocně podporovaným) americkým americkým spojencem Saudskou Arábií? |
|
|
S. Netzer 2.9.2013 12:19Re: A čímpak jsou tak zlí - srovnáme-li je třeba Saudský atomový program není namířen proti Israeli. |
|
|
V. Novák 2.9.2013 13:34Re: A čímpak jsou tak zlí - srovnáme-li je třeba Jaderné elektrárny a medicínské izotopy jsou namířeny proti Izraeli? Zajímavé... |
|
R. Gramblička 2.9.2013 12:56Re: Zatímco USA jako spojenec Usámy bin Ládina - je zajímavé, že se tak pevně držíte anglických verzí zahraničních jmen a názvů, když pro ně existují české verze, zvláště když je používají ostatní diskutéři. Na německých diskuzích to má smysl, ale tady? |
|
|
P. Čech 2.9.2013 8:12Zásah není na místě. V Sýrii je občanská válka, kde se perou sunité se šíity. Amíci, místo toho, aby byli rádi, že se perou Arabové mezi sebou, hodlají opakovat již několikátý a to stále stejný omyl. Vzpomeňme Írán, Afganistán, Irák (2x) a nyní Sýrie? Dopadne to stejně. Amíci podpoří jednu náboženskou frakci, ta následně zvítězí, amíky vyžene a zavede náboženský režim. A tak stále dokola. Podle mne je mnohem lepší, nechat je, nech´t se perou., pokud nehodlají použít atomové zbraně. |
|
|
H. Lukešová 2.9.2013 10:12Re: Zásah není na místě. Zásah v Sýrii není naši věcí! Ať si kluci syrští vyřeší sami mezi sebou. |
|
|
V. Vlach 2.9.2013 7:29Obama je jeden velký podvodník, pokrytec a lhář. Bylo by dobré označit ty jeho "poradce", který mu našeptávají jeho gesta a chování! Bezpochyby to budou hlavouni FEDu a další žiďácké klany, "majitelé světa"... |
