Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Na okraj kodaňské konference
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
novaz 20.1.2010 14:44Re: větev na níž sedíme Ivane, volební právo a výše finančního příspěvku do rozpočtu OSN není totéž. Mezinárodní i mezilidská solidarita ano, ovšem nemůže to být diktát chudých, líných a neschopných. |
|
|
Pete Brich 20.1.2010 10:03Kodaňský koncil sice skončil do ztracena, ale jen proto, že se legáti nedohodli kolik do čí kapes půjde. Zaručeně z nás ty triliony dolarů vyrazí v Mexiku. ZELENÍ JSOU ŠKODNÁ! PB |
|
|
Petr S/ 20.1.2010 9:55Jinak huraa a gratulace psovi a lidovkam Snad se nam konecne po letech vraci skutecne pravicove noviny , ktere se neboji psat proti levicovemu mainstreamu! To je obrovsky uspech. Neviditelny pes mne svymi clanky v posledni dobe prekvapuje velmi prijemne... |
|
|
Jenda 20.1.2010 10:23Re: Jinak huraa a gratulace psovi a lidovkam Bez obav! To je jen posledni krec. Od 15.2. je Pes mrtvy. |
|
|
Petr 20.1.2010 11:48Re: Jinak huraa a gratulace psovi a lidovkam No jo, když se skuteční pravičáci bojí podepsat... |
|
|
i.h. 20.1.2010 11:52No ale vy se nepodepisujete, tak jak to vlastne je ? |
|
|
Petr 20.1.2010 12:00Re: No ale vy se nepodepisujete, však já jsem podle zdejší crew levičák, zelený a ekoterorista :)) Ale jinak zatím pokračuju pod křestním jménem, když už jsem si na něj zvykl já i ostatní. Mimochodem na zahraničních serverech, kam chodím, uvádíme jméno a příjmení všichni bez nucení a nikomu to nedělá problém... to je ten rozdíl mezi civilizovaným světem a Klausistánem. |
|
|
i.h. 20.1.2010 12:04No tak vidite, nekomu neco vycitate a sam to delate. Jste pokrytec a jeste to hloupe davate najevo. "Jo na zahranicnich serverech..." - to je bezna lez, ktera uz nevyloudi ani utrpny usmev. |
|
|
Petr 20.1.2010 12:08Re: No tak vidite, Já nelžu, neboť nejsem klausista. Nesmíte dle sebe soudit ostatní. |
|
|
i.h. 20.1.2010 12:12Asi budete trosku jednodussi, soude podle vasi argumentace. Ale z toho si nic nedelejte, nemuze bejt kazdej chytrej, jak uz kdysi spravne poznamenal jisty Svejk. |
|
|
Jenda 20.1.2010 12:15Re: No ale vy se nepodepisujete, Mohl byste mi na nejaky takovy server dat odkaz? Tedy ne ze bych obcas neco co vypada jako kompletni jmeno nekde nevidel, ovsem zdaleka tak nebyli podepsani vsichni a urcite jim nikdo nekontroloval jestli je to jmeno spravne a jakou maji adresu. |
|
|
Petr 20.1.2010 12:24Re: No ale vy se nepodepisujete, např. talk.consimworld.com, to je můj koníček (deskové hry). On to fakt nemusí nikdo kontrolovat. Ti lidé se za sebe nestydí a potkávají se i v reálu. Ale je pravda, že to je i o zvyku. Hrával jsem na jednom serveru s cizinci, všichni bez výjimky (potkal jsem pár desítek) jsme měli jméno a příjmení. Dotáhl jsem tam k registraci pár českých kamarádů, 4 z 5 se regli pod nějakým pochybným nickem... |
|
|
ps 20.1.2010 9:54antropogenní CO2 v atmosféře Z celkových ročních objemů CO2, které se dostanou do atmosféry je cca 3% antropogenních, tedy lidského původu. Zbytek se do atmosféry dostane i kdyby člověk neexistoval. Pro zajímavost: jen požár rašeliny na Filipínách (rok 1997???, nepamatuji se přesně) vyprodukoval cca 20 - 40% celkové roční "lidské produkce" CO2. Existují zajímavé vědecké studie: - antropogenní CO2 v atmosféře má "životnost" cca 5 let - tzv. "sink" CO2 je stále přibližně 50%, jinými slovy, jakkoliv procento CO2 v atmosféře roste, stále ho 50% absorbují oceány nebo ho spotřebuje vegetace svým dýcháním (nezapomeňme na to, že my dýcháme kyslík, rosliny CO2!) - úroveň CO2 v atmosféře je následkem oteplování a nikoliv naopak. Posun cca 800 - 1.000 let, což by odpovídalo, že dnes máme následek středověkého klimatického optima, kdy teploty byly ještě vyšší než dnes a které Mann potichu vynechal ze svého hokejkového grafu Celkem bych doporučil seznámit se s vědeckými studiemi, jsou dobře dostupné na netu.... chce to jen znalost angličtiny a nevěřit médiím. Jako zdroj ke studiu bych moc nedoporučil Wikipedii, na níž za poslední dva roky jeden z party kolem Hansena zredigoval přes 5.000 článků tak, aby odpovídaly oteplovací teorii. V článku o CO2 mu asi uniklo, že přes 95% CO2 by se do atmosféry dostalo, i kdyby člověk neexistoval, jinak je tento údaj dost těžko dostupný. Jen pro připomenutí: obchod s povolenkami CO2 činil v roce 2008 138 miliard dolarů. V této souvislosti bych doporučil seznámit se s historií a aktivitami OSN, stejně tak jako s principy fungování valného shromáždění. Jeden stát = jeden hlas. Kolik je tam rozvojových států??? No a IPCC (Mezinárodní panel o změnách klimatu) vedený Pačaurim je zřízen OSN. |
|
|
Bob 20.1.2010 10:11Re: antropogenní CO2 v atmosféře Je to jednoduché, prirodzená emisia CO2 do atmosféry je veľká ale je v rovnováhe s prirodzeným záchytom CO2 fotosyntézou. Preto bola pred rokom 1750 počas 10 tisíc rokov v atmosfére prakticky stabilná koncentrácia CO2 (okolo 280 ppmv). Pretože spaľovaním fosílneho uhlíka tam pridávame nový CO2 v atmosfére rastie jeho koncentrácia, teraz je už 387 ppmv, teda o 38% viac ako bolo pred rokom 1750. |
|
|
Petr 20.1.2010 10:20Re: antropogenní CO2 v atmosféře To je nesmysl, ktery je lehke vyvratit. Obsah CO2 kolisal i v historii, coz je dokazane..... |
|
|
Petr 20.1.2010 12:16Re: antropogenní CO2 v atmosféře ano, jmenovče, kolísal během střídání dob ledových a meziledových, v závislosti na teplotě. Teď je mnohem vyšší než byl kdykoli během těch ledových/meziledových dob. |
|
|
Jara 20.1.2010 12:57Re: antropogenní CO2 v atmosféře je fajn, že si to z té ledové/meziledové doby ještě pamatujete. není nad vlastní zkušenost |
|
|
Petr 20.1.2010 13:11Re: antropogenní CO2 v atmosféře Ach jo... Hledejte něco jako Vostok ice core, nemůžeme vám linkovat všechno. |
|
|
L.Metelka 20.1.2010 10:20Re: antropogenní CO2 v atmosféře Když už něco napíšete, tak z toho alespoň nevytrhávejte jen to, co se Vám hodí, ale napiště to celé: Ročně jde do atmosféry ze spalování fosilních paliv skoro 9 GtC. Z oceánu se ročně do atmosféry uvolní asi 90 GtC. Ale ono také ročně jde z atmosféry do oceánu asi 92 GtC. Na to jste ovšem nějak "zapomněl"... |
|
|
Jenda 20.1.2010 10:40Re: antropogenní CO2 v atmosféře A sakra. A to dlouhodobe? Tak to bysme meli honem rychle zvysit uvolnovani CO2 abychom se dostali na puvodni cisla. Kdyz nam kazdy rok oceany uziraji 2 gigatuny. |
|
|
honzak 20.1.2010 10:46Re: antropogenní CO2 v atmosféře zvonku to vyzerá, že se Cimrmannovi v oceánu hromadí horníci (CO2). Asi 2Gt/ročně. Nebýt těch blbých lidí, tak by za čas T byla atmosféra úplně bez CO2 a nastal by konečně ráj! |
|
|
L.Metelka 20.1.2010 11:15Re: antropogenní CO2 v atmosféře Inteligentní poznámku bych od Vás ani nečekal... |
|
|
Mirek Šejna 20.1.2010 11:19Pane Metelko teď je opravdu míč na Vaší straně. I mě by zajímala dlouhodobá bilance těch 2 GT, o které oceány pojmou více CO2, než uvolní. |
|
|
L.Metelka 20.1.2010 11:55Re: Pane Metelko Fytoplankton, korýši a jiná havěť - vápencové skořápky - ukládání na dno oceánu. Nebyly to asi vždy 2 GtC, tok CO2 do oceánu narůstá taky podle toho, jak se v atmosféře zvyšuje jeho koncentrace. |
|
|
fuf 20.1.2010 11:18krome hloupeho ironozovani tematu kteremu nerozumite jste se pomerne trefil - dlouhodobe je biosferou CO2 z atmosfery odcerpavan. Ovsem tak pomalu, ze to z hlediska trvani lidskeho rodu neni vyznamne, a na pozadi prirodnich flutuaci se to temer ztrati. Dale je vhodne poznamenat, ze 1) narust koncentraci atmosferickeho CO2 za industrialni obdobi je zcela jednoznance v dusledku lidske cinnosti. Jak jsem si vsimnul i o tak trivialnich a zcela nezpochybnych poznatcich plynoucich z mereni historie isotopickeho slozeni uhliku v CO2 panuje mezi "skeptiky" zmateni - viz clanek pane Kremlika, ktery se snazil navrhnout (dobre znamou historickou) alternativni teorii (jiz desetileti dukladne vyvracenou), pripadne mistni komentatori co nevedi jak se podil antropogeniho CO2 meri - a misto aby si to trivialne vygooglovali, tak zde predkladaji svoje samostatne "hypotezy". 2) Odbourani CO2 zavisi na aktivite pohlcovacu ("sink"), ktere *zatim* neklesaji, nicmene z paleohistorie vime, ze oteplujici se ocean se stane zdrojem CO2. Zatim se nestal, zjevne kvuli bezprecedentni rychlosti s jakou narustaji koncentrace CO2 v atmosfere (a souvisejicim parcialnim tlakum). Ovsem je nezpochybnitelne ze ocean se nebude okyselovat stale, zvlaste kdyz jeho teplota roste. Okyselovani zpusobuje nevhodne podminky pro ekosystemy v oceanech, a stejne jako zmeny koncentrace CO2 v atmosfere probiha radove rychleji, nez co zvladnou evolucni adaptacni mechanismy. Pokud vsak dotlacime klimaticky system do sitauce, ze se ocean zmeni v cisty zdroj CO2, tak jak se rika - sbohem a satecek., nejen kvuli sile positivni zpetne vazby, ale take souvisejicim efektum (zejmena na potravni retezce). |
|
|
ps 20.1.2010 11:22Re: antropogenní CO2 v atmosféře Pane Metelko, omlouvám se, vyjádřil jsem se asi špatně. Chtěl jsem říct, že "sink" je vždy přibližně 50% z nárůstu CO2. Tedy jestliže se podíváme na grafu nárůstu CO2 (jak antropogenního, tak přirozeného), tak úroveň "sink" je čára, která běží polovinou úhlu mezi čárou nárůstu a osou x. Fuj, tohle vyjádřit je dřina. Podívám se na odkaz na studii, někde to najdu, je publikována a peer reviewed. Zmínil jsem to zejméne proto, že když se spočítá vliv antropogenního CO2, jehož je 50% sežráno přírodou, podílí se (pokud se podílí!!!!!) 24% na globálním oteplení vedle vodní páry a jiných skleníkových plynů, a je produkován člověkem z cca 3%, tak kolik je člověk vlastně schopen ovlivnit z oteplování (pokud je viníkem CO2!). Budeme v desetinách procenta lidského podílu na oteplení??? Spočítejte to někdo! Ale svět za to platí 120 - 138 miliard dolarů ročně. |
|
|
fuf 20.1.2010 11:34Re: antropogenní CO2 v atmosféře Ano, zatim je 50% produkce pozrano prirodou. S postupujicim okyselenim a ohrivanim oceanu, a vzrustem teplot (a tedy vyparu a tedy sucha) na zemi, schopnost ekosystemu pohlcovat CO2 zacne klesat, az se oceany i souse stanou cistym zdrojem CO2. To je vsak situace kam je treba se nedostat. Ve vedecke literature (oproti splasenym bloggerum "skeptiku") se o tom podrobne pise, a jsou dobre pozorovane zacatky techto procesu. Vodni paru z toho prosim vynechte, jeji koncentrace je zavisla na teplote, nikoliv naopak. To je velmi pruhledna manipulace demagogy. |
|
|
fuf 20.1.2010 11:21Re: antropogenní CO2 v atmosféře "úroveň CO2 v atmosféře je následkem oteplování a nikoliv naopak." - a vy, citatel dezinformacnich blogu co vedeckou praci nikdy nevidel, nam tu budete vykladat neco o vede! Pritom dezinformacni kampan medii jste zjevne spolknul i s navijakem. |
|
|
ps 20.1.2010 11:35Re: antropogenní CO2 v atmosféře Všechny vědecké studie, které nejsou publikovány v Nature a peer reviewed Hansenem a spol. jsou jediné správné? Tedy jenom CRU a IPCC jsou správně? McIntyre a McKitrick kecaj? Publikace v jiných zdrojích jsou blbě? A média z nich čerpající tedy vedou dezinformační kampaň? |
|
|
fuf 20.1.2010 11:50Re: antropogenní CO2 v atmosféře Pokud tady tvrdite jako argument, ze nejdriv se zvedne teplota a az za 800 let nasleduje CO2, tak jste zjevne padl za obet desinformacni kampane. V literature se samozrejme vi o tom skluzu 800 let, jenze to AGW nevyvraci, naopak zminena AGW teorii podporuji (a da se z nich nezavisle spocitat citlivost klimatu na GHG). Strucne cesky: 1) Historicky: behem glacialnich cyklu mala zmena v zareni od Slunce (Milankovic a jeho cykly) zpusobi malou zmenu teploty, ktera ohreje (resp. ochladi) oceany a pevniny, ktere se stanou (behem tech 800 let) zdrojem (resp. pohlcovadcem) CO2, ktery pusobi jako positivni zpetna vazba oteplovani (resp. ochlazovani), az se planeta dostane do dalsi rovnovahy (zde hraje primarni roli albedo planety). 2) V soucasnosti: koncentrace CO2 narusta kvuli spalovani fosilnich paliv (viz evidence z isotopu uhliku), Slunecni aktivita se temer nemeni (, od riku 1978 aktivita klesa, posledni desetielti je dokonce stolete minimum aktivity), a sklenikove plyny jsou hlavnim hybatelem klimatickych zmen. Popularne ale detailneji zde: http://www.skepticalscience.com/co2-lags-temperature.htm |
