i.h. 20.1.2010 13:31

Nejsem,

proc si to myslite ? A kdyz kritizujete vzdelani dotycneho geologa - muzete nam prozradit, jakeho vzdelani a jake profese jste vy ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

fuf 20.1.2010 13:48

opravdu? Muzete to nejak dolozit? ;=)

Ja umim dat dva Hannovery dohromady, toz tak :o)

Ostatne vzdelani domneleho "geologa" nekritizuji - konstatuji jeho absenci. Ze nekdo dostane honoris causa bakalare od obskurni basketbalove university sponzorovane ropnou spolecnosti, ktere dela PR -- to s dovolenim nepovazuji za vzdelani, a uz vubec ne relevantni vzdelani.

Moje vzdelani i profese je irelevantni - ja argumentuji clanky od lidi co maji PhD (skutecne, nikoliv h.c.) a publikace v peer-reviewed casopisech, vse zminene v relevatnim oboru. Zkuste si zminene precist. 

Aternativne predkladam teorii bylozravych draku - a demonstruji stejne relevantni vzdelani jako pan Bc.h.c. (tedy zadne), s tim rozdilem, ze moje teorie je lepsi, nebot neni v rozporu s merenym isotopickym slozenim uhliku v atmosferickem  CO2.  Zbytek necham na kritickem usudku ctenych ctenaru.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

i.h. 20.1.2010 13:56

To jste skutecne geniál, kdyz umite

nslookup. Gratuluju. Ale jste vedle jak ta jedle. A jeste bych k tomu rekl, ze jste nevzdelany blbec neovladajici anglictinu, kdyz se domnivate, ze "Bachelor of Science majoring in geology with Honours research in siliciclastic and carbonate sedimentology, from the University of Melbourne" je bakalar honoris causa od obskurni basketbalove university. Jinymi slovy, nejake relevantni vzdelani nejspis nemate ani se nicim relevantnim nezivite. Dalsi rytir copy-paste, rekl bych.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr 20.1.2010 13:09

Re: Pro vsechny, co tady operuji s malou produkci CO2

I kdyby to byla pravda, co mají společného podmořské sopky s CO2 v atmosféře, způsobujícím skleníkový efekt? Napovím, oceán ještě stále CO2 pohlcuje. A že se probudily tak najednou, současně s lidskou průmyslovou činností...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

knihovnik 20.1.2010 15:38

Re: Pro vsechny, co tady operuji s malou produkci CO2

dost patheticke CV

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mirek Šejna 20.1.2010 11:49

Karle 22

a už jste se dozvěděl, jaká má být správná vzdálenost Měsíce od Země? Zajímá Vás hlavně to, zda se Měsíc vzdaluje či přibližuje, nebo spíš to, jaká má být ta správná vzdálenost. Abych i blbému Karlovi 22 napověděl, tak Měsíc se pomalu od Země vzdaluje. A to je důležitá skutečnost. A opravdu je zcela vedlejší, zda správná vzdálenost byla loni, předloni, před milionem let, nebo za milion let.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

i.h. 20.1.2010 11:51

Sejno, to je jednoduche,

spravna vzdalenost Mesice od Zeme je v kazdem okamziku presne takova, jaka prave je. Jina byt nemuze. O to se postaral starej Newton spolecne s Ajnstajnem. Jeste nejake dotazy ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

baf 20.1.2010 12:06

Re: Sejno, to je jednoduche,

A není to náhodou s teplotou země a možností ji ovlivnit bylo také tak??

• reagovat
• nahlásit příspěvek

i.h. 20.1.2010 12:11

No, je,

samozrejme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mirek Šejna 20.1.2010 12:18

Re: Sejno, to je jednoduche,

ano správně. Ale Karel22 to potřebuje přesně definovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 20.1.2010 13:02

Re: Sejno, to je jednoduche,

ale prd! Které že jsou ty zákony, podle kterých se "globální" teplota řídí? Asi jich bude  víc, než Newtonových a Keplerových, že? A některé patrně lidstvo ještě nezná, že?

Je nesporné, že plýtvání fosilními zdroji je blbost. Úplně stejná, jako boj s "globálním oteplováním".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan 20.1.2010 12:19

Re: Sejno, to je jednoduche,

Správná vzdálenost, nahlíženo kriteriem nebeské mechaniky´,  je opravdu ta, která vyplývá ze zákonů nebeské mechaniky.  Zkuste ale v úvaze pokračovat dále:

 V případě, kdyby vědci zjistili, že u nějakého vesmírného tělesa hrozí katastrofická srážka se zemí, třeba až za sto let (výpočty polohy těles by to umožňovaly určit s dostatečnou přesností), tak by se lidstvo asi snažilo srážku odvrátit i za cenu nemalých nákladů.     V takovém případě by správná vzdálenost byla taková, při které by ke srážce se zemí nedošlo. (Kriteriem správnosti by nebylo dodržování zákonů mechaniky, ale to, jestli dojde nebo nedojde ke srážce.)

Nyní klimatologové upozorňují na to, že dochází k celosvětové změně klimatu a rychlost této změny je mnohem větší než bylo podle stávajících poznatků kdykoliv jindy. Klimatologové neříkají, jestli se jedná o změnu "správnou" nebo "nesprávnou". Stejně tak netvrdí, že naše poznatky o klimatu jsou úplné a přesné a netvrdí, že se nemohou objevit poznatky, které by současný stav poznání klimatu podstatně změnily. Vždycky hovoří o "současném stavu poznání".  Jejich oponenti uvádějí, že "kdyby" a "co když to bylo jinak a později se to ukáže" atp.. Taková kdyby se dají říci o čemkoliv. Například co kdyby zítra na zemi přistáli mimozemšťané a změnili úplně všechno.

Je na politicích, jestli se rozhodnou při zvážení uváděných faktů něco udělat. V hlubokém středověku by lidstvo nereagovalo ani na přesnou předpověď katastrofické srážky třeba s kometou, protože by se jednak výpočtům vědců nevěřilo (argumenty proti výpočtům by byly přesně stejné jako současné argumenty proti klimatologům), jednak by nebyly prostředky, jak srážce zabránit. Takže by zbylo čekání a modlitby, což je i současná možná reakce na oteplování.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

baf 20.1.2010 12:23

Re: Sejno, to je jednoduche,

OK

existují technické možnosti pro efektivní zásah?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan 20.1.2010 12:33

Re: Sejno, to je jednoduche,

Proti menší kometě určitě, proti větší jen za určitých okolností, proti planetce asi ne.

Jestli proti změně klimatu, nevím. Nejsem odborník na klimatologii.  Snížit emise CO2 jde určitě a to velmi podstatně, stačilo by přejít na jadernou energetiku.  Ve výhledu více využívat slunečního záření (třeba výrobou elektřiny ve vesmíru v blízkém okolí země).   Nevyžadovalo by to enormní náklady, dokonce by se mohlo ukázat, že by to naopak náklady ušetřilo. Jestli by to ale ovlivnilo klima nevím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

baf 20.1.2010 12:39

Re: Sejno, to je jednoduche,

o tomhle se dá diskutovat

jenže to co se děje ve jménu BOJE PROTI GO je nezodpovědné mrhání prostředky (anebo přesun do SPRÁVNÝCH kapes???)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

baf 20.1.2010 12:41

Re: Sejno, to je jednoduche,

pokud by se jednalo o kometu periodickou, jinak taky ne

• reagovat
• nahlásit příspěvek

baf 20.1.2010 13:19

Re: Sejno, to je jednoduche,

a teď trefa klavičkou na hřebíček

Proč vymýšlí antioteplovači dotované p...ny a stejnou silou jako proti oteplování ne-li víc bojují proti jádru???

QUI BONO?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenda 20.1.2010 13:47

Re: Sejno, to je jednoduche,

Ehm ... a jak tu elektrinu z blizkeho okoli Zeme (alespon myslim, ze jste mel na mysli Zemi jakozto astronomicke teleso a nikoli zemi. Umistovat fotopanely bliz k zemi by fakt nemelo zadane ucinky) dostanete na Zem? A co si predstavujete pod terminem "enormni naklady"???

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenda 20.1.2010 12:14

Re: Karle 22

A on nekdo pozaduje miliardy na zastaveni toho vzdalovani?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mirek Šejna 20.1.2010 12:17

Re: Karle 22

a on někdo z těch blbců, co požadují miliardy na zastavení oteplování, říká, jaká má být ta správná teplota?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

baf 20.1.2010 12:20

Re: Karle 22

Implicitně

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Herdík 20.1.2010 12:23

Re: Karle 22

Pane Šejno, to s tím Měsícem opravdu (ale opravdu) nebyl dobrý příklad. Ale třeba to bylo jen Vaší snahou o rychlou odpověď, že?

Mimochodem, Vy se s Karlem 22 znáte, že se vyjadřujete k jeho inteligenci? (U Vás by to nevadilo?)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenda 20.1.2010 13:49

Re: Karle 22

Jiste. Ta ktera byla driv. Tedy malokdy se shodnou na tom kdy presne, byva to zavisle na veku dotycneho oteplovace.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan 20.1.2010 12:27

Re: větev na níž sedíme

A představte si, že v demokratickém zřízení má každý občan stejný hlas ve volbách. Tedy vysokoškolský profesor se světovým věhlasem má jeden hlas stejně jako bezcharakterní propagandista na psu, který ze peníze napíše cokoliv mu chlebodárce poručí.

Vážit hlasy států podle příspěvku do rozpočtu OSN považuji za hloupé stejně jako vážení hlasů občanů ve volbách pomocí majetku.  Mnoho majetných jsou naprostí hlupáci. 

 Vím zatím o jediném místě na světě, kde je použito "vážení" občanů a to podle vzdělání. Je to Singapur, kde přídavky na děti jsou vypláceny podle toho, jaké vzdělání mají rodiče dítěte. Při obou rodičích vysokoškolácích jsou přídavky na každé dítě a v maximální výši, při obou rodičích s nedokončeným základním vzděláním naopak rodiče za každé dítě platí státu Singapur daň.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivane, 20.1.2010 12:48

Re: větev na níž sedíme

brala bych spíš řešení podle příspěvku do rozpočtu, ne podle výše, ale volební právo jen pro plátce daní. Možná plus lidi v důchodovém věku, kteří platili daně více než 35 let plus studující VŠ do 25 let. Pak snad už nic. Oni totiž mnozí z vámi uvažovaných vzdělaných nestojí nohama na zemi a štědře by rozdávali z toho, co nikdy nevydělali natož odvedli na daních. Tož tak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenda 20.1.2010 13:51

Re: větev na níž sedíme

Dalsi vec ktera by stala za prevzeti. Nedivim se, ze nas ta jihovychodni Asie valcuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek