Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Na okraj kodaňské konference
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Petr 20.1.2010 14:06Re: Autor je odporný rejpal Autor je typický novinář, kterého se přírodní vědy nedotkly ani zdaleka, takže plká o něčem, o čem vůbec nic neví. Občas tenhle podtyp nazývám "absolvent humanitního gymplu". |
|
|
Marek 20.1.2010 14:40Re: Autor je odporný rejpal zato ty jsi nás utloukl argumenty, plácale :D |
|
|
Petr 20.1.2010 14:51Re: Autor je odporný rejpal argumentů je tady už několik stran diskuse soudruhu... |
|
|
i.h. 20.1.2010 13:57Odpoved "fufovi", aby nezanikla Tak to jste skutecne geniál, kdyz umite nslookup. Gratuluju. Ale jste vedle jak ta jedle. A jeste bych k tomu rekl, ze jste nevzdelany blbec neovladajici anglictinu, kdyz se domnivate, ze "Bachelor of Science majoring in geology with Honours research in siliciclastic and carbonate sedimentology, from the University of Melbourne" je bakalar honoris causa od obskurni basketbalove university. Jinymi slovy, nejake relevantni vzdelani nejspis nemate ani se nejspis nicim relevantnim nezivite. Dalsi rytir copy-paste, rekl bych. |
|
|
fuf 20.1.2010 14:02OK Bc.h.c. beru zpet Pokud umite tak svele anglicky, jiste si prectete zminovany clanek z Nature. |
|
|
i.h. 20.1.2010 14:11Jiste, prectu, a jak je to s tim vasim vzdelanim ? Prozradite nam ho, kdyz jste se tak pekne sekl ? |
|
|
i.h. 20.1.2010 14:12Ale treba byste nam tady mohl z toho clanku svymi slovy udelat synopsi ? Implikujete, ze se v tematu vyznate, tak se blejsknete. V Googlu hledat umi kazdy lepsi orangutan. |
|
|
fuf 21.1.2010 0:07Re: Ale treba byste nam tady mohl Tak predvedte ze jste lepsi nez prumerny orangutan, a prectete si jak to je s historickym vyvojem isotopickeho slozeni CO2. Ma to par strane. Pro Vasi informaci - stranky toho bakalare s cervenym diplomem pracujiciho pro ropny prumysl jsem cetl. Psat umi, gramatika v poradku, prakticky zadne preklepy. Ovsem jeho vyvody jsou v rozporu s vedeckym zkoumanim (jak co se tyce poctu vulkanu a CO2 emisi, tak isotopickeho slozeni, tak absenci argumentace cim byly ty vulkany, ktere nikdo jiny nevidi zpusobeny) - a jelikoz nebyly nikde publikovane, tak je povazuji - jak jsem psal - za vyplody sileneho bloggera. Pokud je autor (bakalar s cervenym diplomem, zamestantec ropneho prumyslu) nepublikuje, tak jsou na urovni me teorie o dracich vegetarianech - tedy moji draci vegetariani nemaji problem s isotopickym slozenim CO2. |
|
|
i.h. 20.1.2010 14:40Povezte, ze vy jste ten clanek VUBEC necet ? Ale ani kousek, ani abstract ? Kdybyste si ho totiz precetl, nemohl byste tvrdit takove nehoraznosti. Takze muj odhad byl správný - copy-paste, bez porozumeni obsahu. Vy uz jste jako ten odbornik na modelovani klimatu a klimaticke otazky vubec, jisty Kiebel, ktery se stara v zoologicke zahrade o slony. |
|
|
knihovnik 20.1.2010 15:42Re: Odpoved "fufovi", aby nezanikla poslyste bezte s tim snazivym geologem, co se v zivotopisu chlubi ze ma ridicak na fourwheel a par propadlych kursu preziti, do nekam. |
|
|
i.h. 20.1.2010 16:27A jeho údaje, jeho údaje jsou spatne ? Vy jste geolog ? S praxi kde ? |
|
|
i.h. 20.1.2010 13:35Jenom mi neni jasna urcita vec s C12/C13: CO2 z vulkanu prece pochazi do znacne miry (nebo skoro vsechen ?) ze sedimentu, ne ? Vzniklych cinnosti organismu, ne ? Pres zanorovani morskeho dna, ne ? A jak se tedy rozlisi hodny CO2 z vulkanu od zleho CO2 z nafty a uhli ? |
|
|
fuf 20.1.2010 13:57kdyz nevie, zeptejte se stycka Googla Napriklad zde: http://scholar.google.com/scholar?q=isotopic+composition+of+volcanic+co2 Hned prvni odkaz vede na clanek z Nature, dokonce zdarma dostupny. ktery to pekne polopaticky vysvetluje, dokonce 60 milionu let zpatky: http://paleolands.com/pdf/cenozoicCO2.pdf Doporucuji stejnou metodu aplikovat na dalsi Vase otazky, zejmena predtim nez zasednete psat pripadne clanky. |
|
|
Mirek Šejna 20.1.2010 14:01milé i.h. až mi najdete sopku, která chrlí ropu, zemní plyn, nebo uhlí, dejte mi vědět. |
|
|
i.h. 20.1.2010 14:13Kdyz vy hovorite tak stupidne, ze ani nema cenu na to reagovat ... |
|
|
V. Novák 20.1.2010 15:00Vzhledem k poměrně krátkému poločasu rozpadu C13 se dá poměr C12/13 měřit nějakých 30 tisíc let do minulosti. Starší je už tak vyzářený, že prakticky žádný měřitelný radiouhlík neobsahuje. Taky mě iritují tvrzení o "prokázání stáří 100 a víc tisíc let radiouhlíkovou metodou". V atmosféře radiouhlík vzniká tuším z dusíku. |
|
|
L.Metelka 20.1.2010 15:03Re: Vzhledem k poměrně krátkému poločasu rozpadu C13 13C má krátký poločas rozpadu asi z toho důvodu, že je to stabilní izotop... :-) Neplést se 14C... |
|
|
V. Novák 20.1.2010 15:05Re: Vzhledem k poměrně krátkému poločasu rozpadu C13 Ach pardon... A to číslo mi nějak nesedělo... |
|
|
George 20.1.2010 13:17Prosím pány Šejnu, Metelku, Fufa, Paru popř. další ..aby mi vyčílili, kolik jsme ušetřili CO2 přimícháváním biopaliv. Zvýšilo nám to ceny paliv o cca 0,5 Kč, tedy zaplatíme za to cca 3,5 mld. ročně. Kolik je tedy cena za ušetřený kg CO2 ? Jo, a než začnet křičet, že nemám jezdit autem, tak si uvědomte, že na to přispíváte i v každém rohlíku. |
|
|
honzak 20.1.2010 13:28Re: Prosím pány Šejnu, Metelku, Fufa, Paru popř. další Nedobře se na to díváš Veverko! Ale dosti Cimrmanna - neušetřil nikdo. My (tedy vy, já a miliony tzv. obyčejných lidí) jsme prodělali a ti "správní hoši" vydělali. A systém je v dynamické rovnováze, protože již klasiková marxleninismu věděli, že v 21. století peníze u někoho budou a u někoho ne! |
|
|
fuf 20.1.2010 13:34Prosim George neplette dohromady vedecke zkoumani klimatickeho systemu, a politicke hratky vselijakych ne-vedcu, abych pouzil slusne nezalovatelne slovo. Zde resime zminenou vedu, o nesmyslech "zelenych" politiku je clanek vedle. |
|
|
honzak 20.1.2010 13:36Re: Prosim George "vedecke zkoumani klimatickeho systemu" - to je prosím které? |
|
|
fuf 20.1.2010 14:09to jeprosim: zkoumani provadene vedci skolenymi v prislusnem zkoumani na rozdil od politiku, odborniky na plkani a prerozdelovani penez z jednech kapes do jinych kapes. Nazory na politicke nesmysly nejlepe ventilovat pod tematickym clankem vedle. Skutecnost ze recepty strany Zelenych a podobnych nicemu - jsou k nicemu - nijak nevyvraci vysledky vedeckeho zkoumani zmen klimatu a jejich pricin. |
|
|
honzak 20.1.2010 14:16Re: to jeprosim: zkoumani provadene vedci skolenymi v prislusnem zkoumani takže jsme zase o závit marxovy spirály dál. Jen se nemohu zbavit dojmu, že znaméko stoupání je "minus". A ty vědecky vyzkoumané příčiny furt nemám... |
|
|
fuf 20.1.2010 14:25Re: to jeprosim: zkoumani provadene vedci skolenymi v prislusnem zkoumani Nemate protoze nectete. Zde od zminenych odborniku, v tomto pripade USGS, nezavislych na IPCC, EPA, Ministerstva ZP atd -->: http://www.climatescience.gov/Library/sap/sap3-4/final-report/default.htm#finalreport |
|
|
honzak 20.1.2010 14:52Re: to jeprosim: zkoumani provadene vedci skolenymi v prislusnem zkoumani Velmi zajímavé! Mám tomu rozumět tak, že to máte nastudované? Pak klobouk dolů. Nicméně se mi leccos nelíbí (např. odhady množství ledu v Arktidě a Antarktidě v roce 1850). Dobré je, že Amíci udávají alespoň nějaké tolerance, na rozdíl od evropských vědců, kteří vědí všechno ABSOLUTNĚ přesně. |
|
|
V. Novák 20.1.2010 15:05Re: Prosim George Stejně jajko existují ekologové - ovšem nemají pro samého ekologistu šanci být slyšeni, nepochybně existují i klimatologové. Obávám se, že umlčovaní klimatologisty i klimaskeptiky. Kdysi jsem byl ochráncem přírody - dokonce organizovaným. Dneska aby se to člověk styděl prokecnout, neb si každý v tu ránu pomyslí cosi o přivazování ke stromům... |
|
|
Mirek Šejna 20.1.2010 14:07Georgi Mě osobně je úplně ukradené, kolik lidstvo vyprodukuje CO2. Mě globální oteplování vyhovuje, takže proti němu nehodlám bojovat. To ale ještě neznamená, že budu ignorovat realitu. A globální oteplování, způsobené růstem objemu skleníkových plynů, vypouštěných lidskou činností, je realita. |
|
|
George 20.1.2010 14:27Re: Georgi ..tak pravil Šejna. teď vstaňte a pomodlete se. To k té realitě, s trochou nadsázky. Nikdo přece nemíní ignorovat realitu. Jaký je tedy procentuální podíl lidské činnosti na vzestupu teplot? Prosím, uveďte mne do reality. Není to ironie, opravdu se rád nechám poučit a osvojím si KONKRÉTNÍ A PODLOŽENÉ údaje. Děkuji. |
|
|
Mirek Šejna 20.1.2010 15:05Georgi tak jinak: klima ovlivňuje především Sluneční činnost, množství skleníkových plynů v atmosfeře a oceánické proudění. Pokud se už 100 let otepluje, pak některý z těchto tří vlivů se musel změnit. Sluneční aktivita už 50 let klesá k současnému neobvyklému minimu, oceánické proudění je už stovky let stejné. Jediné, co se mění, je objem skleníkových plynů. Takže viníkem jsou nejspíš ty plyny. Je tedy nutné zjistit, co je příčinou růstu objemu skleníkových plynu. Ukazatelem původu těchto plynů je změna poměru izotopů uhlíku v atmosferickém CO2. Jestli Vám tohle nestačí, tak už opravdu netuším, co by Vás přesvědčilo. |
