Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Kde je lež a kde pravda
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
H. Lukešová 18.1.2017 13:15Re: Dojemné No a pro vás je každý, kdo nepodporuje islám, ubožák. |
|
V. Karda 18.1.2017 17:41Re: Dojemné Včera jsem byl u známého farmáře pro vejce,zeleninu a mléko.Ukázal mi nový přírůstek.Jejich krávě se narodilo tele a už pro něj mají připravené jméno.Bude se jmenovat SIBILLE.Byl jsem moc potěšen. |
|
|
H. Lukešová 18.1.2017 18:39Re: Dojemné Kráva a telátka jsou užiteční tvorové, zdejší sibyle jenom plive nenávistní sliny... |
|
|
J. Kulheim 18.1.2017 11:34Pane Stirský 8:54 Pan Stirský "A ono ani s tou rodinou to nebylo vždy úplně standardní, jak si pan W. myslí." Tisíce let známé historie a tradice prověřily patriarchální rodinu jako jedinou správnou alternativu. V tradičních společnostech vládla v rodině plná ekonomická i vztahová solidarita a její nerespektování bylo nepředstavitelné. Základem byla patriarchální rodina, tvořená mužem a ženou. Nebyli to lidé stejného pohlaví. Tito lidé měli problémy zejména v období nacionálního socialismu v Německu. V konzervativní společnosti by žádné problémy neměli, pokud by svoji orientaci nedávali na obdiv. To se některým lidem nemusí líbit. Co tím chtějí vlastně říct? Heterosexuálové nechodí po městě s nějakými vlajkami. Socialistický stát, nacionálně i internacionálně socialistický, vyvlastnil rodinu a snažil se převzít roli rodičů při výchově dětí. V současné společnostech přebral na sebe starost o lidi stát. Dělá to tím, že sbírá občanům nezanedbatelnou část jejich výdělku na daních a přerozděluje jí takzvaně potřebným. Odnaučuje lidi starat se o sebe a vytvářet si vlastní "sociální polštáře" na horší časy. Dělá to tím, že sbírá občanům nezanedbatelnou část jejich výdělku na daních a přerozděluje jí takzvaně potřebným. „..nad tím, co vše přinese genetika ..“ Můžu vás ujistit, že genetika nepřinese nic. Současný člověk má stejnou genetickou výbavo jako jeho předkové před 50 000 lety. „...pan Weigel napsal třeba o "mateřské" dovolené tatínků? „ Nevím co by napsal pan Weigl, myslím, že mateřskou dovolenou může mít jenom matka. Tatínek může mít jenom „tatínkovskou „ dovolenou. Tatínek je od toho, aby se staral o o to, aby uživil rodinu a maminka od toho, aby se staralo o děti. |
|
M. Prokop 18.1.2017 11:52Re: Pane Stirský 8:54 Souhlas, s dodatkem, že dnes už by rodina nemusela být patriarchální. |
|
|
J. Kombercová 18.1.2017 11:59Re: Pane Stirský 8:54 Hezký termín pro tatínky by byl "rodičovská dovolená". Tatínkové sice nejsou rodičky, ale jsou jedněmi z rodičů, důležitých pro jejich děti. |
|
|
M. Prokop 18.1.2017 12:04Re: Pane Stirský 8:54 Já bych nechal maminku a tatínka, abychom nedopadli za chvíli jako Švédové, s jejich "rodič 1" a "rodič 2". |
|
|
D. Stirský 18.1.2017 12:44Re: Pane Stirský 8:54 Pokud jste si nevšimli, dal jsem "mateřská" do uvozovek. |
|
J. Anděl 18.1.2017 12:43Re: Pane Stirský 8:54 Příjem jednotlivých manželů a další okolnosti mohou být důvodem, proč doma na rodičovské zůstane otec a matka jde do práce. Není to sice asi ideální pro dítě, ale na druhou stranu život není nikdy ideální (snaha zákonně vymáhat ideály škodí, jak se tu víceméně shodujeme). Dítě nikdy nebude mít dokonalé rodiče, nebude dostávat dokonalou stravu, dokonalou péči, nebude mít dokonalé možnosti vzdělání a dalšího vývoje. Takže holt některé dítě nebude mít doma ideálně v batolecím věku maminku (jiné bude mít doma maminku, která kouří, další maminku a každý večer jiného tatínka - či naopak - atd. atp.) Jestli stát má důvod a prostředky podporovat rodinu, detaily už může ponechat na lidech. Napsal jsem, že může? Byl bych rád, kdyby nechal. Nikterak mě netrápí, pokud stát aktivně nebrání konzervativní hodnoty. Stačí mi, pokud nevnucuje ty progresivní. |
|
|
R. Brzák 18.1.2017 12:42Re: Pane Stirský 8:54 Stát se vždy snaží převzít ochranitelskou roli nad všemi aspekty lidského života. Je totiž strachem (mým a Vaším a dalšími našimi sousedy) podmíněn a proto strachem ovládán. Strach generuje levicovost - a je tak jen na mně (a Vás), jestli s ním budu dostatečně urputně bojovat za to, abych si svůj život "ohlídal" sám. Nenechme se oklamat tím, že stát se nazývá socialistickým otevřeně, nebo nikoliv. Stát jako koncept je socialistický. |
|
|
J. Anděl 18.1.2017 10:45Ano Pokrokáři odmítají diskutovat o kvalitě své politiky prostě proto, že na ní nevidí vůbec nic špatného. Je to pro ně jediná varianta reality. Pokud jí tedy něco odporuje, musí se nezbytně jednat o chorobu, patologii, případně spiknutí a vliv zlých sil. Ano, je to fascinující. Je to jako kdybyste s několika lidmi stáli před vysokou skálou a část těch lidí by s jistotou a přesvědčivě tvrdila, že tam žádná skála není, že jasně vidí hluboké údolí. Přesně by popisovali detaily toho údolí, políčka, lesy, vesničky, červené auto jedoucí po silnici lemované vysokými topoly, zákruty říčky, dřevěný most a železniční trať. Ti lidé by nebyli viditelně opilí, šílení ani zfetovaní. Něco takového prostě je fascinující. |
|
|
J. Anděl 18.1.2017 10:48Re: Ano Je to taková kafkovská absurdita. Kdyby byl člověk jediným z těch, kdo tam stojí a vidí skálu, nejspíš by začal vážně pochybovat o svém zraku a příčetnosti. |
|
|
M. Prokop 18.1.2017 11:54Re: Ano To jsou ti morálně přijatelnější, přesvědčení. Pak je ještě pro mne horší sorta, nepřesvědčení, ale vyžírkové. Je jich hodně. |
|
|
J. Anděl 18.1.2017 12:22Re: Ano To jistě ano. Až na evidentní výjimky je ale neumím jednoznačně rozlišit. Vyžírkové (kteří vědí, že lžou nebo slouží lži, ale mají z toho materiální či jiný prospěch) nebudou ideu hájit do posledního dechu. Spíš vycítí změnu větru a přidají se k vítězící straně. |
|
|
M. Prokop 18.1.2017 12:40Re: Ano Ano. A pokud by náhodou vítězící strana byla ta relativně slušnější či svobodnější, hned ji dokurwí. |
|
|
P. Hlosta 18.1.2017 10:53Re: Ano No, víra hory přenáší přece. Tak si věřící v krásné údolíčko odstraní vědomí té hory. Čiže nejprve představa krásného údolíčka a tupá víra v něj. Pak už je to pro věřícího v to jasné. Že si rozbije palici o šutr, až bude chtít vkročit do údolíčka, to naprosto jde mimo jeho naprosto debilní hlavu! Fascinující je, že tohle sebelhaní bere i celkem inteligentní lidi, o nichž se má zato, že jsou proto moudří, když jinak jsou ve svém oboru úspěšní. Zpravidla se jedná o umělce a lidi od psaného a mluveného krasoslova. Patrně jiný levl myšlení. ;-)) |
|
|
D. Bystriansky 18.1.2017 12:42Re: Ano Hezký popis věřícího eurohujera a dobroserů všeho druhu. Jen, ať už "chtějí vkročit" a rozbít si ty umanuté palice o realitu života. |
|
|
P. Vaňura 18.1.2017 10:43Naprostý souhlas! Zbývá otázka zda vůbec může existovat něco horšího, než příval primitivů z třetího s věta a zejména záplava muslimů. Myslím, že nic takového možné není, dokonce i Stalin a Hitler představovali lepší alternativu, než toto. Tato skutečnost vytváří základ, ze kterého je třeba vycházet. Multi kulti je ABSOLUTNÍ ZLO! |
|
|
J. Jelínek 18.1.2017 10:49Re: Naprostý souhlas! Zda může existovat něco hošího, než je příval primitivů z třetího světa? Ale může, pane Vaňuro, může. Třeba příval sra.ek z IVK. |
|
|
M. Prokop 18.1.2017 11:55Re: Naprostý souhlas! Vy jste odkud srračka? Z Brusele? |
|
|
P. Vaňura 18.1.2017 13:24Jděte se večer projít do nějaké no-go zóny ve Francii a pak se můžeme bavit dál! |
|
|
J. Anděl 18.1.2017 10:53Re: Naprostý souhlas! Já nechci ani Stalina a Hitlera. Inpertinentní dotaz: kolik vám plus mínus je? Toho Stalina a Hitlera jste zažil ve věku rozumném a chápavém? Já ne, musím si tedy vystačit s historickými prameny. A nijak bych přítomnost za čtyřicátá a padesátá léta minulého století neměnil. Tím prosím pěkně netvrdím, že bych byl radostným vítačem, těšícím se na obohacení exotickými kulturami. |
|
|
J. Jelínek 18.1.2017 10:59Re: Naprostý souhlas! Lépe bych to neřekl. |
|
|
P. Hlosta 18.1.2017 11:05Re: Naprostý souhlas! To je závažný nedostatek doby, že se vytratilo povědomí o strašlivosti nacismu a stalinismu. Namísto toho je současná rétorika o milujme se napříč kontinety. S Hitlerem byla válka konvenční a strašná v obětech a nesla sebou likvidaci rasovou. Stalinismus sice napomohl k zničení nacismu, ale ten likvidoval lidi podle tříd v milionech. Deset milionů obětí komentoval Stalin jako nutnou maličkost při kolektivizaci. V současnosti hrozí velké nebezpečí v podstatě anarchistické, pro způsob vedení války kýmkoliv proti čemukoliv. Gerilová válka je nebezpečná pro nemožnost nasadit armády a týl prakticky neexistuje. Terorismus neválčí, ale vraždí. Vraždí jakkoliv a co jak nejzákeřněji. Terorista není voják, ačkoliv také poslechne rozkaz. Horší je terorista, co vraždí bez rozkazů. Takového nejde eliminovat už vůbec. Tohle musel vymyslet sám ďábel! |
|
|
M. Prokop 18.1.2017 11:56" Multi kulti je ABSOLUTNÍ ZLO!" To ovšem byli Hitler i Stalin, dlouholetí spojenci, také. Poměřovat velikost zla nemá cenu, ve všech případech je mimořádná. |
|
S. Netzer 18.1.2017 12:29"dlouholetí spojenci"? To spojenectví těch dvou říší zla trvalo pouhé dva roky. |
|
|
M. Prokop 18.1.2017 12:41Re: "dlouholetí spojenci"? Otevřené dva roky. V praxi podstatně déle. |
|
|
D. Bystriansky 18.1.2017 12:56Re: "dlouholetí spojenci"? ...pouhé dva roky. Řekni to Milko těm, co po ty dva roky umírali na západní frontě, krávo! |
|
|
S. Netzer 18.1.2017 13:34Re: "dlouholetí spojenci"? Mezi roky 1939 a 1941 existovala nějaká západní fronta, vy idiote? |
|
|
M. Prokop 18.1.2017 13:51Re: "dlouholetí spojenci"? Ona snad byla Francie poražena na východě a Bitva o Británii někde v Turecku? A německá letadla létala a tanky jezdili na benzin z ruské ropy, německý dělník v uniformě, bratr sovětského dělníka v uniformě, papal potraviny ze SSSR ... A existovala i východní fronta, na východní hranici Polska, na které se soudruzi Stalin a Hitler vrhli. Pravda, neexistovala dlouho, ale výsledkem byla třeba Katyň. Vaše neznalost je legrační. |
