V. Braun 9.3.2021 11:59

Osobně bych raději našel stranu, která podporuje Green Deal a současně považuje jadernou energetiku, přinejmenším dočasně, za důležitou součást energetického mixu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 9.3.2021 11:57

... a decimace obyvatelstva...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 9.3.2021 11:57

nějakých větších sopek vybuchlo v posledních 150 letech několik (Krakatoa, Pinatubo, St.Helen)

Globální teplota pak poklesla pouze na dobu asi dvou let, a to o zhruba 3 desetiny stupně.

Po dvou letech se vše vrátilo k normálu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 9.3.2021 11:55

Doby ledové se škrtají!

ps. archeologové se nezabývají ději starými miliony let - to je doména paleontologů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 9.3.2021 11:52

"nepozastavím se ani nad tím, proč oteplování pokračuje, když covid emise snížil"

Autor udělal dobře, že se nad tímto nepozastavil, alespoň se ještě více neblamoval. Covid sice mírně snížil emise a přírůstek CO2 tedy není tak velký jako bez covidu, ale stále je to přírůstek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 9.3.2021 11:47

Kéž by tak bylo!

Bohužel to nepozoruji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 9.3.2021 11:46

Globální oteplování bude pokračovat dokud se nezmění v globální ochlazování, jak tomu vždy v historii planety bylo.

A člověku přísluší se klimatu odpovídajícím způsobem přizpůsobit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Písařík 9.3.2021 11:29

Až na pomýleného Bydena, který dělá vše, co dělal Trump, opačně. Pařížské dohody jsou návodem, jak vyhazovat peníze do vzduchu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kouk 9.3.2021 11:28

To bude sranda, až vyvuchne nějaká větší sopka, která ochladí půl planety. Jak se stává zjruba, každých 200-300 let. Solárka ohřejí leda kulový. Biomasa, taky nenaroste.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Písařík 9.3.2021 11:25

Sleduji průměrné roční teploty v Brně na portálu divoch.cz a zjišťuji, že průměrná roční teplota činila před 11ti lety stejně jako letos, čili, během roků 2010 až 2020 nijak nestoupla. A to je Brno v Jihomoravském úvalu počítáno k nejteplejším městům.

Srážky. Minulý rok byl suchý, přesto však a přes sysly sklidili zemědělci o cca 5% vyšší úrodu obilovin, než je průměr. Během zimy se srážkový deficit doplnil, na polích místy stojí voda a tak je na místě pro různé ochránce uvažovat, zdali se neutopilo příliš mnoho syslů.

Kladné účinky Covid19 jsou v tom, že se méně cestuje a létá a již od září je stav ovzduší v modrých číslech, tedy ten nejlepší. Naskýtá se úvaha kolik cest je zbytečných - i vláda se naučila konferovat bezdrátově.

Když bude vyšší obsah CO2 n horních vrstvách atmosféry, bude na Zemi dopadat méně záření a Země se ochladí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 9.3.2021 11:24

Táhni do pudele, greténe prolhaný!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 9.3.2021 11:23

"Rado", greténe prolhaný, každý, kdo má mozek, oči a nos, a žil tady v dospělém věku i v dobách komunistické totality, dobře ví, jak se znečištění ovzduší i vod zásadním způsobem snížilo. A na tom nic nezmění teroristická banda zelených idiotů a prolhanců, jako jsi ty a spol.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 9.3.2021 11:21

https://www.martinus.cz/?uItem=784399

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 9.3.2021 11:20

Ano ale vysvětlovat míru oteplování když.... a tedy možné trajektorie vývoje a důsledky, je sice složitější jak trojčlenky... - ale pro život i řádově cennější a nemělo by proto být mařeno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 9.3.2021 11:15

Záhada když už tak spíše je v tom jak kdo přišel na to, že znečištění klesá (když naopak dokonce začí ná růst více jak v minulosti).

https://cs.wikipedia.org/wiki/Keelingova_k%C5%99ivka#/media/Soubor:Mauna_Loa_CO2_monthly_mean_concentrationCS.svg

Záhada je také proč by neměl být zjevný trend a úroven zohlednován. Pokud by totiž naopak bylo CO2 s atmosféry Země záludně kradeno jakýmisi mimozemštany a hrozilo by dostat se pod 280ppm - pak by mělo soudnými být vypouštění CO2 dotováno.

Takovouto nevědomou "dotaci" z 250 na 280ppm udělali naši předci už před 5tisíci let když se založením civilizací začali pálit lesy a zakládat rýžoviště. Takto nejenže zachránily planetu od pádu do doby ledové ale tím, že se trefili do potřebné masivnosti sycení navodili podmínky pro dalších 5 tisíc let klimatického optima. S tím je dnes konec. To co dělá dnešní lidstvo je naopak spíše genocidou druhů i přípravou k sebevraždě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Milan 9.3.2021 11:15

Souhlas stran Rady, magor, otravný magor.

Mám pouze strach z cenzury větší, než z otravných magorů. I to blbnutí s registracemi je jedna z forem cenzury, nejen banování, na Lidovkách (nejenom) tak oblíbené. Magory typu Rada prostě beru jako daň či cenu za svobodu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 9.3.2021 11:10

Pařížská dohoda je klasickou ukázkou toho, jak většina politiků nechápe fyzikální zákony.

Aktuální obsah CO2 v atmosfeře způsobí další oteplování v budoucích minimálně 100 letech, i kdyby politikové uzavírali jeden socialistický závazek za druhým.

Jenže vysvětlovat tohle politikům, kterým dělá problém trojčlenka, natož fyzika klimatu, je marné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 9.3.2021 11:06

Uf,

další šmoulova erekce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Milan 9.3.2021 11:05

Ano. A nejen ve volbách.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 9.3.2021 11:01

Ke klimatu "mlčící většina" dnes např. motivuje politiky k ústupkům od Pařížských dohod.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 9.3.2021 10:58

Pane Zimo pod nos mi nejdou povrchnosti, hlouposti až lživosti. Náboženství je o aplikaci víry tam kde lze vystačit s rozumem a ověřitelnými informacemi. Tak informace ověřujme a poté poměřujem až respektujeme:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5f/All_palaeotemps.svg

Naposledy tedy doško k radikálnější změně klimatu před 65mil let na K/T rozhraní s důsledky pro vyhynutí všeho živého dle archeologů s hmotností nad cca 23kg.

Kolik asi budou vážit naši následníci? Relativně mikroskopické ale na energie naprosto nenáročné sinice totiž naopak od vícebuněčných... přečkaly až do dnešních dob vše co se na planetě událo za dokonce miliardu let a tak by si s dnešního gradientu teplot daleko oprávněněji mohly dělat legraci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 9.3.2021 10:56

Ale ta ruská revoluce proběhla za velké bídy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 9.3.2021 10:53

Je jedno, co řídí klima. Rozhodně to není člověk.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 9.3.2021 10:50

Když se někdo rozhodne svými nekonečnými žvásty zaplavit prostor ("Rada" není jediný, ale asi nejhorší, Hašek mu konkuruje... ) komentářů a diskusí, pak takový blb vyžene normální diskutující a diskuse ztratí úroveň. Vzpomeňte si, jak dopadla psí komunita před lety, když Aston "prodal" NP Lidovkám a začal tady řádit jakýsi dementní systém registrací a prokazování totožnosti... Komunita se rozprchla. Nejsem zastáncem takového pojetí "svobody" i pro teroristy násilně okupující prostor.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Šimon 9.3.2021 10:50

Taky bych takovou volil a zcela jistě ne jen já.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 9.3.2021 10:48

Aktivisté mají jen takovou "váhu", jakou jsme ochotní jim přiznat. Mají ji proto, že neaktivisté nejsou vidět a slyšet.

Takže buďme také aktivní a přestaňme být mlčící většinou!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 9.3.2021 10:46

Klima řídí nejen skleníkové plyny, ale i Milankovičův cyklus. Ten byl před 12 tisíci lety ve fázi, kdy způsobil rychlé oteplování.

V současnosti je Milankovičův cyklus ve fázi ochlazovací. Jenže díky tomu, že lidstvo pumpuje do atmosfery skleníkové plyny, se nezačalo ochlazovat, ale naopak se otepluje.

Mě to vůbec nevadí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Hraj 9.3.2021 10:44

"Záhadou je, proč ceny povolenek stále stoupají, když znečištění stále klesá".

Záhada to není. Ponechme stranou jestli "znečištění" (tj. CO2) klesá nebo ne. Nemá to s tím totiž nic společného. Firmy platí zatím jen část CO2 povolenek. Jak je ta část velká je (v surovinovém průmyslu) určeno vzorcem [A-(B x C)] x D, kde A jsou skutečné emise (t CO2 / t výrobku), B je benchmark (t CO2 / t výrobku u nejlepších 10% v daném oboru), C je Cross Sectoral Correction Factor a D je tržní cena povolenky. Neplatíte tedy plné A, ale pouze to, co je nad jakýsi idál. Ten ideál ovšem není benchmark, tj. BAT (best available technology), nýbrž benchmark ještě snížený koeficientem.

Jednoduše řečeno, i kdyby vaše skutečné emise (A) byly nejnižší v daném oboru (B), EU vám vždy nasadí laťku (C), takže (pokud vaše emise nejsou již 0) budete stejně platit. Koeficientem C lze snadno regulovat poptávku po povolenkách a tedy jejich cenu, což se také děje technikou cucání z prstu. A to je odpověď na otázku proč ceny povolenek stoupají.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 9.3.2021 10:41

Pane Hašku o děti které jsou chytřejší a světově proslulejší se soudní zbytečně neotírají. Realisté přeci mohou pro představu (spíše jak dotazy k vágním osobám které mohou žít zcela mimo problematiku) vycházet s radiační bilance která je už desetiletí známá, roste spolu se skleníkovým efektem a dnes činí už přes 2W/m2:

https://cs.wikipedia.org/wiki/Radia%C4%8Dn%C3%AD_p%C5%AFsoben%C3%AD

Tak si znásobme 500mil km2 X milion(aby to bylo na m2) X 2W a dostanete míru příkonu ohřívání planety k roku 2010. Energii pak násobením za čas působení. Pro pikantnější představu G.W. energie odpovídá výbuchu třech hirošimských pum /sec.

Podotýkám, že s tohoto už obludně velkého tepla připadá na ohřev atmosféry jen cca 1/20 protože většinu tepla doposud akumulují oceány... a tedy celý pozemský masiv a pro pedanty by bylo zajímavější zakalkulovat i změny skupenské.

Hloubavé by pak mohlo napadnout, že rozpadem permafrostu a kalatrátů metanu se do atmosféry může začít uvolnovat násobně více uhlíku jak s dosavadně rekordní antropogenní činnosti. Pak by na lidech a dokonce jejich existenci mohlo klimaticky úplně přestat záležet. Fyzikálně je proces limitován růstem zemské radiace se čtvrtou mocninou teploty.

Dnes hloubavce společnost pravidelněji nazývá alarmisty a to stupidně přesto, že právě alarmistické předpovědi staré 30let i více (viz prvá zpráva IPCC která je i pro Vás k dispozici) se věrohodně naplnují.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 9.3.2021 10:40

Před lety tady byla "strana" či volební sdružení "STOP BURSÍK!" Byla zřízena jen pro předvolební kampaň a účast ve volbách, aby zastavila pronikání Bursíka a jeho kumpánů do politiky. Bursík sice volbami neprošel, ale úspěšně se živí zastupováním zájmů zelených OZE dotačních podfukářů, pro něž vytvořil zákonem 180/2005 Sb. výhodné podmínky pro těžení peněz ze státního rozpočtu a kapes občanů...

Dnes už došly věci tak daleko, že podobná aktivita pouze pouze pro předvolební kampaň na zastavení zelených šílenců nestačí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek