Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Hlad, žízeň ani soudný den nám nehrozí
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
IS 18.4.2007 9:56Re: Re: Re: oakman blábolí o marxismu Engels v Dialetice přírody varuje před "vítězstvími" nad přírodou, která nám to "vrátí". uvádí dost příkladů negativních vlivů na přírodu s nablahými následky, aby bylo možzné konstatovat , jak marxismus hleděl na přírodu. Nemá smysl překrucovat fakta, jinak to vypadá, že co antikomunista, to primitiv. |
|
|
oakman 18.4.2007 10:32Re: Re: Re: Re: oakman blábolí o marxismu Šedá je teorie, zelený strom života. Já si dobře pamatuju, co nám pan docent přednášel v té "moderní verzi" rudé doktríny. |
|
|
Stredocech 18.4.2007 12:41Definujte pojem "příroda" Většina lidí, včetně mě si pod tímto pojmem představí kultivovanou krajinu, vytvořenou našimi předky. Jinak je ovšem "příroda" úplně všechno, včetně a nás ale i skládek komunálního odpadu. Mimo přírodu není nic. Příroda v podání zelených není jen humanistický nesmyl ale i symbol jejich totoalitní ideologie. |
|
|
jojo 18.4.2007 8:38Nejsem ekologický odborník ... ale tak nějak selský rozum mi říká, že při tom obrovském množství generovaných odpadů a zplodin je prostě nemožné, aby to nemělo sice tichý a pozvolný, ale o to větší a nevypočitatelnější dopad na stav prostředí. A první prokazatelné příznaky globální katastrofy jsou již vidět na okrajích českých vesnic v podobě bujících architektonických nádorů. |
|
|
Historik 18.4.2007 8:57Definujte pojem "architektonický nádor" Takovýmto nádorem byla koncem 19 století pařížská Eiffelovka i její pražská zmenšenina Petřínská rozhledna. Proti stavbě prvé vášnivě vystupoval V. Hugo, proti druhé třeba Jan Neruda. |
|
|
rv 18.4.2007 8:57Re: Nejsem ekologický odborník on mnohdy odpad jen vypadá jako odpad. Odpad je často pro jiného potravou, nebo domovem. Odpad kvasinek - etylalkohol - nám dává víno. Odpadem průmyslu - CO2 - se živí rostliny. Na pneumatikách vhozených do moře vzniká bohatý život. A proto rostliny na jejich konferenci hlasují pro zvyšování CO2, aby mohly zaplevelit celou planetu |
|
|
Lájoš B. 18.4.2007 9:34Re: Re: Nejsem ekologický odborník Tak to mi, ty teoretiku, pojď ukázat ta pozitiva na slkádku u nás za městem. |
|
|
rv 18.4.2007 21:16Re: Re: Re: Nejsem ekologický odborník No ta skládka je pravděpodobně plná života - ten tam nalézá takové množství potravy, že jeho vedlejší odpadní produkty (skládkový plyn) se nám lidem někdy vyplatí jímat. Provádět to v lese na lesní hrabance by napadlo jen šílence. A to, že esteticky dáváme přednost jiným objektům je věc jiná. Je to stejné, jako s horskou bystřinou - může se nám líbit, ale pro život je to velmi nehostinné místo - a proto tam je mnohem méně života, než v bahnitém a hnojeném rybníku |
|
|
čtenář 18.4.2007 8:38Opravdu není jasné, co stoupenci globálního oteplování sledují. Jeden by si myslel, že taková intenzivní kampaň musí sledovat nějaký skrytý ekonomický zájem. Když tedy chtějí snížit CO2, vypadalo by to na první pohled nejspíš na stoupence jaderné energie. To ale nejsou, alespoň z výroků jejich guru A. Gora nic takového nevyplývá. Nedovedu si to vysvětlit jinak, než že to jsou zájmové skupiny, které číhají na přidělení vládních zdrojů na podporu takových surrealistických projektů jako jsou větrníky, pěstování šťovíku, výroba neúčinných křemíkových článků apod. Bohužel zřejmě i někteří klimatologové se takto chystají podojit tučné oteplovací granty směřující do jejich vědní oblasti. |
|
|
Pavelcz 18.4.2007 8:43Re: Opravdu není jasné, Myslet si můžete co chcete aneb podle sebe soudím tebe.... |
|
|
SKEPTYK 18.4.2007 8:52Re: Opravdu není jasné, Čtenáři, mluvíš mi z duše! Taky si myslím, že by se finance měly použít smysluplněji, to co se chystá, nemá podle mne význam. Navíc se otepluje i na Marzu a tam, pokud je mi známo, žádní smraďoši (krom paroubkových marťanů) zatím nejsou. |
|
|
LM 18.4.2007 8:56Re: Re: Opravdu není jasné, A proč se na Marsu otepluje? |
|
|
Neboštík Šlitr 18.4.2007 9:40Re: Re: Re: Opravdu není jasné, Kdo to ví, odpoví .. asi proto, že tam Al Gore zatím nedosáhne! |
|
|
krmič 18.4.2007 10:55Re: Re: Re: Opravdu není jasné, http://www.scienceworld.cz/sw.nsf/ID/073FA5E7712261DCC12572B3006FDA54?OpenDocument&cast=1 |
|
|
krmič 18.4.2007 11:01Re: Re: Re: Re: Opravdu není jasné, Název toho článku, na který je ten předlouhý odkaz zní: Oteplování Marsu způsobují místní větry. Původní zdroj New Scientist. Samozřejmě se jedná jen o jednu z teorií, tentokrát od vědců z NASA. |
|
|
LM 18.4.2007 11:46Re: Re: Re: Re: Opravdu není jasné, I kdybych připustil, že se na Marsu otepluje (dat ale máme o několik řádů méně než ze Země), tak podle toho článku jde o jev, specifický pro Mars. Souvislost se Zemí - nula nula nic... |
|
|
Nom 18.4.2007 8:54Re: Opravdu není jasné, Větrníky nejsou surrealistický projekt, ale business jako hrom. Stačí se projet po dálnici z Rozvadova směrem na Lipsko a Berlín, na některých místech jsou jich vidět desítky. Bodejť by to nebyl business, když je štědře dotován z daní. |
|
|
jkotek 18.4.2007 10:39Re: Opravdu není jasné, Co sleduji? Vlastni kapsu. Pokud mate milion na investovani, mohu Vam poradit seriozni investici se zarucenym ziskem na 10%. Investujte do obnovitelnych zdroju energie - je to zcela bez rizika a se statem zarucenym ziskem. To se budou penizky sypat zcela bez rizika. Co na tom, ze to zacaluji ostatni... |
|
|
J.Mach 18.4.2007 11:45Re: Opravdu není jasné, Máte pravdu, čtenáři, oni jsou zelení taky jenom lidi a o peníze jim jde až v první řadě. Proto ta láska k větrníkům a šťovíku zmizí v okamžiku, kdy vyschnou státní dotace. A odpor k atomové energii je reziduum jejich minulosti, kdy zelení, placení komoušema z Ruska, bojovali proti atomovým bombám (ale jenom proti těm zlým bombám z USA, ty hodné bomby ze SSSR je nechávaly v klidu). Teď už ti chytřejší zelení tuší, že to bez atomu nepůjde, ale nevědí, jak to těm prostším prodat, aby neztratili jejich hlasy. |
|
|
Pavelcz 18.4.2007 8:35Nedostatek pitné vody už dávno je, situace v ČR se nerovná situaci na celé planetě. V Africe se už o vodu vedou války .... |
|
|
Nekdo 18.4.2007 10:53Re: Nedostatek pitné vody už dávno je, Ale napiste taky, ze je to vetsinou diky rozvratu, ktery prinesly valky o neco jineho a mentalita vetsiny Africanu. Z vlastni zkusenosti vim, ze se chovaji v jistem smyslu podobne jako u nas cikani. Nemysli se na budoucnost, co lze ihned spotrebovat se spotrebuje, valka je povazovana za normalni prostredek k ziskani cehokoliv. Hodnota lidskeho zivota je nizka. I kdyz kolonialismus nebyl nic pekneho drzel alespon jakys takys poradek a vybudoval nejakou infrastukturu. Po odchodu kolonialni spravy tato vzala vetsinou za sve, nebot ji nikdo neudrzoval, a co slo bylo rozkradeno. Vim z vlastni zkusenosti jak to vypada dnes v Nigerii, kde jsou silnice, ktere uz nikam nevedou, nadrazi zarostla stromy atd. |
|
|
NevericiTomas 18.4.2007 11:39Re: Re: Nedostatek pitné vody už dávno je, Mno, tuhle ukazovali reportaz o nejake africke vesnici, kde ted vyresili problem s vodou. Rozhodli se jimat tu destovou. Doposud pry musely zeny chodit i mnoho kilometru pro vodu a tu pak nosit ve vlastnich rukach, zatimco ted budou mit dostatek vody pro prani atd. Bud to nejaky novinar cele prekroutil nebo....to je fakt za celou dobu nenapadlo chytat vodu, co jim pada na hlavu? |
|
|
A.S. Pergill 18.4.2007 8:13Jediné opravdu reálné riziko spočívá ve výrazném zpomalení technologického rozvoje, případně jejich znepřístupnění z ideologických důvodů (od zeleného šílení po hyperregulace EU, viz v poslední době např. REACH), případně civilizačního krachu. Civilizační krach by mohl být vyvolán buď zhroucením EU a následnou občanskou válkou (čím později se EU zhroutí, tím horší to bude mít následky) nebo islamizací Evropy (agresívní, technologii i vědě zcela nepřátelská ideologie; za posledních cca 700 let nebyl v islámském prostředí učiněn jediný významný vědecký objev nebo technologický počin, který by nebyl vázaný na znalosti a dovednosti "nevěřících"; i ti dva nebo tři muslimští nositelé Nobelových cen za opravdovou vědu, ne "mír" nebo "umění" by bez "kafírů" nebyli schopni úspěšně absolvovat ani středoškolské studium). V případě nedostupnosti moderních technologií by se opravdu mohla projevit ta "vymrskaná" půda a neměli bychom možnost vyrobit potraviny pro cca 70 - 80% stávajících evropanů. Jenže cesta zpět, nějakým řízeným civilizačním regresem, do něhož nás tlačí např. zelení (ale do jisté míry i další pro EUnijní ideologické proudy), je prakticky neproveditelná a riziko totálního zhroucení při pokusu o něco takového na základě (třeba i neúmyslně) nastartovaného dominového efektu se od 100% liší jen zanedbatelně. |
|
|
Historik 18.4.2007 9:00Naprostý souhlas s článkem ale ještě více s Vaším komentářem Ty problémy tady opravdu nejsou jen proto, že vědeckotechnický pokrok ZATÍM stačí zajistit např. potraviny intenzivním hnojením. Vymrskaná půda bez hnojiv nerodí ani po 10 letech (vlastní zkušenost). |
|
|
Lájoš B. 18.4.2007 9:39Re: Jediné opravdu reálné riziko Šetřit a být šetrný není regres. Pokud nechápete tohle, nechápete nic. |
|
|
krmič 18.4.2007 11:04Re: Re: Jediné opravdu reálné riziko Už jste začal šetřit? Ne. Hm, tak vidíte... |
|
|
Lájoš B. 18.4.2007 11:10Re: Re: Re: Jediné opravdu reálné riziko To jste nevyvrátil můj argument. Jste hloupý. |
|
|
NevericiTomas 18.4.2007 11:33Re: Re: Re: Re: Jediné opravdu reálné riziko Hloupy jste vy. Lidsky pokrok nikdy nehnali Harpagoni, kteri setrili, ale ti kdo dokazali spravne investovat...At ziji Negawatty :-/ |
|
|
Lájoš B. 18.4.2007 11:43Re: Re: Re: Re: Re: Jediné opravdu reálné riziko Tak tomu říkám najivní žblept. |
|
|
NevericiTomas 18.4.2007 11:45Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jediné opravdu reálné riziko No ten naivni neni priteli :-DJediny smysl uspor je, ze mi umouzni uvolnit penize pro nejakou investici....Jinak je to plytvani |
