Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Hlad, žízeň ani soudný den nám nehrozí
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Kupec Benátský 19.4.2007 21:46Re: Re: Dotaz odborníkům na CO2 Množství uhlíku (C) v biosféře je 2 biliony tun, v atmosféře 0,8 bil. tun, 36 bilionu tun uhliku je rozpusteno v oceanech. Zasoby uhli jsou 1 bilion tun (obsahuje prumerne 50% C), tedy 0,5 bil. uhlíku se nacházi v uhlí. Zásoby jsou na cca 250 let, rocne se tedy spalovanim uhli dostane do atmosfery cca 0,002 bilionu C z uhli, Biomasa se cela obnovuje (doroste) v cyklu cca 10 let, tj. 0,2 bilionu tun C rocne. Tj, cca 100 x více uhlíku se rocne obnovuje v biosfere, nez kolik se do ni muze dostat z uhli, tj, 1% (ropa, plyn uz jsou obshaem uhliku proti uhliku vazanemu v zasobach uhli zanedbatelne). Neni tedy duvodu, proc by biosfera nemela byt schopna rocne absorbovat o 1% vice uhli ze spalovaneno uhli - staci, aby rocne narostla o 1%. Pokud bychom chteli, aby se podil biosfery napriklad zdojnasobil (napr. 2 x vice vegetace), musi v ni obsah uhliku narust o dalsi 2 biliony tun. Kde je vzit? |
|
|
Alex 19.4.2007 19:04Re: Re: přitroublé počty? Nenapsal "100x", ale "100x o 1 %" - a to je v pořádku, jinak řečeno "o 100 %" (nebo o 200 %, tedy 1x až 2x = na dvojnásobek až trojnásobek). Ne? |
|
|
Brmboš 19.4.2007 17:48Ti vám nadaj! Jak jste jen mohl něco takového napsat? Vždyť proto se zdražuje voda, je jí málo. A lidi za ni budou stále více platit. Nebo máme prolhané vodárny a využívají lidské hlouposti ke svému obohacování stejně jako ČEZ? |
|
|
Karim 19.4.2007 17:11Re: Centrum CEP CEP je bezpochyby neziskova nadace podporovana tajnymi darci typu Lajosze Bacse, Rajiva Singha a Pepy z Hong Kongu. Zamestnava nekolik mudrcu, kteri ziji z toho, ze si v letech 1991-1992 precetli par clanecku co napsal Vaclav Klaus o Friedmanovi, Hayekovi, a Keynesovi a verejnych statcich. Tim maji ohormnou intelektualni prevahu i nad celnymi politiky kteri vetsinou neprecetli ani ty clanecky..... |
|
|
Karim 19.4.2007 17:05Vyskytujis e sice drobne nedostatky, ale v globale je vsechno v poradku.... ...rikaval za stareho rezimu byvaly soudruh president GH. A nyni si zase ctu, ze v globale nam hlad, sucho a zizen nehrozi...... Pan autor ani nezminuje drobne nedostatky - napriklad ze v brazilii , indonesii, Indii apod zmizlo jiz vice nez 60% destneho pralesa, ze za 10 let vyschlo 95% cadskeho jezera, ze za 20 let prakticky zmizelo 70% aralskeho jezera a po okolnich statech vitr roznasi sul s tezkymi kovy, atd atd atd. Na druhou stranu - porad je jeste co kacet.... jak rika pan president, zadne niceni zeme nevidim a nikdy jsem nevidel...... Hlavne ze v globale je uplne vsechno v poradku - na to slyseli pivni mudrlanti jiz za Husaka (s dovetkem co ti c....ci inteligenti zase p....i).... |
|
|
jana 19.4.2007 10:25jaké problémy jsou podstatné? jak pro koho... opravdu by mě zajímalo, jaké podstatné problémy, které by měly být prioritně řešeny před ekologickými, má pan z centra pro ekonomiku a politiku na mysli. Možná se jedná o rozvoj ekonomiky, která přináší prokazatelně zisky stále menšími počtu jedinců za současného devastování přírodních zdrojů a přeměny lidí na levné pracovní síly bez nároků na důstojný život. Již název instituce (centrum pro ekonomiku a politiku) bohužel svědčí o jasném propojování politických a ekonomickcýh špiček i v ČR. No, nakonec i Komunisté byly v čechách po II.světové válce zvoleni v řádných volbách. |
|
|
Ludva 19.4.2007 9:40Re: Dotaz odborníkům na CO2 Celková biomasa na Zemi se odhaduje na 2 biliony tun (bez vody), to je asi 700 miliard tun uhlíku. Ve fosilních palivech je uloženo množství uhlíku několikrát vyšší. Pokud se toto množství uvolní spálením, tak zřejmě ho biomasa nepohltí a zůstane velmi dlouhou dobu v ovzduší jako CO2. Co to způsobí s klimatem je ve hvězdách. I když možná to zabrání další době ledové. |
|
|
Kupec Benátský 19.4.2007 1:28Re: přitroublé počty? Při roční tempu 1-2% nevzroste produkce za 100 let 100 x, ale pouze 1-2 x |
|
|
Chiliasta zelený 19.4.2007 1:17Re: Re: Dotaz odborníkům na CO2 Žertujete? Oxidy uhlíku se ukládaly z atmosféry do země? Odkud se do té atmosféry dostaly? Uhlí vzniklo anaerobním tlením zbytků organického, tedy původně živého materiálu z rostlin,stromů , které fotosyntézou asilimilovaly vzdušný CO2. Uhlík (C) pak byl hlavní ústrojním materiálem těchto rostlin, O2 (kyslík) byl a je vracen zpět do atmosféry. Uhlí a rašelina je pozůstatek bývalého života. Život má delší historii než je historie uhlí či rašeliny. |
|
|
chuchvalec 19.4.2007 0:21myslete na to ! Dulezite je take, abyste vzdy chodili a jezdili tak, aby soucet hybnosti ve smeru a proti smeru rotace zemeplochy byl stejny. Jinak se ta rotace zpomali nebo zrychli a budeme tu mit treba taky jen 20hodinovy den! Umite si predstavit ty dopady na psychu ? Vsak na to este nema OSN ani model ! |
|
|
chuchvalec 19.4.2007 0:12Re: Re: Re: Re: Re: Mno, DOUFEJME, že letos ještě v této zemi nenastane, co se rýsuje - Neboj se chlope, voda se take da vytezit ze snehu. Golfsky proud zarucene ustane a budeme tu mit kosu, jak na tom New Foundlandu a na horach budu ledovce a z ledu to pry take jde. Dobre by bylo zakonzervovat planetu do stavu, v jakem ji zname ted. Toz tak to ma byt. Rikal to ten, jak von se jmenuje, ten zachrance lidstva, ja ted nevim, budto Lenin nebo Climaxteolog, ze to ma od modelky z kalkulacky, tak to musi byt pravda, kdyz ta modelka ma razitko z OSN. A Greenpiss to vi nejlepe. A taky oteplovaci vedci to nade vsi pochybnost dokazali. Treba si jen vem, jak vikingove, kdyz spechali dobyt Gronsko (aby to stihli pred Jarou Cimrmanem) palili vsechno, co jim prislo pod ruku a dokonce si casto zajeli i k velmi vzdalenym sousedum jim tam neco zapalit. A nejvic palili za zenskejma a vyrobili a nadejchali tolik CO2, ze se az Gronsko zazelenalo. Pak museli Golfsky proud rozpohybovat synove Erika Rudovouse soustredenym plivanim ve smeru severniho polu, ale to bylo na posledni chvili, kurna. |
|
|
Maxipes Fik 18.4.2007 23:29přitroublé Myšlenkový obzor autora zřejmě nesahá dál než za prosté extrapolace. Nyní je tempo růstu 1-2% ročně, za 100let tedy nutně produkce 100-krát o to procento nebo dvě vzroste. V době kamenné předpověděl by nám obrovské a dokonale štěpné pazourky a dost mamutího masa pro všechny. |
|
|
nemo 18.4.2007 22:49Re: Dotaz odborníkům na CO2 Jakmile se oxidy uhlíku (aj.) začaly vymývat z pro život nevhodné atmosféry a ukládat do země, začalo období rozvoje života na planetě. Dnes je dolujeme ze země ven a splováním vracíme do atmosféry, dnes ještě vhodné pro život. |
|
|
Frank 18.4.2007 22:35Centrum Nebudu polemizovat s autorem článku, ale zajímalo by mně, z čeho jsou financovány takové instituce, jako Centrum pro ekonomiku a politiku? Kalousek neví, jak ušetřit a v republice parazituje spousta takových organizací, keré jsou k ničemu včetně různých agentur pro výzkum veřejného mínění. Ti pražáci si to umí zařídit. |
|
|
Irena 18.4.2007 22:21Re: Re: Zdá se to být beznadějné A také Zelení budou odborníci na ekonomiku a ekonomové budou hovořit o životním prostředí , V Č esku to již funguje a je to sranda!!!!! . |
|
|
Irena 18.4.2007 22:13Re: Re: Zdá se to být beznadějné Stále jste stejné éro!!! |
|
|
Chiliasta zelený 18.4.2007 22:11Re: Re: Re: Zdá se to být beznadějné Dobře jste v tom popsal zelené ! |
|
|
Chiliasta zelený 18.4.2007 22:09Re: Re: Na ZDŠ Habešan by zřejmě hlavně nechápal, proč i přes ten údajný nedostatek vody "roste jako z vody". Od roku 83 se populace Habeše více než zdvojnásobila, z 33 na 75 milionů. To nesvědčí o zrovna výrazném nedostaku vody či živin. Z biologického hlediska je lidské tělo tvořeno ze 70% vodou, dá se tedy říci, že objem vody tvořící těla všech Habešanů se za posledních 20 let též více než zdvojnásobil. Češi oproti tomu, byť nyní naříkají na časté záplavy a přebytek vody, takto svou populaci zvýšit nedokázali- za posledních 50 let zůstává stále na +/- 10 miliónech. Která oblast je tedy "životodárnější" ? |
|
|
doktor 18.4.2007 21:53Re: Re: Zdá se to být beznadějné Milý Františku, vylezl jsem po schůdkách k nejvyššímu fochu své knihovny a vytáhl památnou knížku, kde o nás Karel Čapek píše - takto: "Bylo ticho nad vodou. Stromy na Střeleckém ostrově už kladly jemné stíny na hladinu Vltavy. Tati, vydechl mladý Povondra. Co je? Není tamhle to sumec? Kde? Z Vltavy před Národním divadlem koukala z vody veliká, černá hlava a postupovala pomalu proti proudu. To nebyl sumec, Frantíku, povídal starý pán jakýmsi nesvým hlasem. Půjdeme domů. To je konec. Jaký konec. Mlok. Tak už jsou i tady!" Kdo neví, měl by vědět, že Čapkovi mloci - na rozdíl od nás - potřebovali, aby po celém světě bylo JEN MOŘE, mělké moře. Lidé se jich nejenom nebáli, ale ještě je jak mohli, za peníze podporovali. Chief Salamander je občas v celosvětovém mločím vysílání ujišťoval: "Hallo, vy lidé! Zachovejte klid. Nemáme vůči vám nepřátelských úmyslů. Potřebujeme jenom víc vody, víc břehů, víc mělčin pro svůj život. Proto musíme odbourat vaše pevniny. Můžete se zatím odstěhovat do vnitrozemí. HORY SE BUDOU BOURAT AŽ NAKONEC". Nezní vám to povědomě, Františku? |
|
|
Chiliasta zelený 18.4.2007 21:35Re: Re: Zdá se to být beznadějné
|
|
|
Pamětník 18.4.2007 21:24Fašisté a nacisté byli právě jednou z kategorií těch samozvaných spasitelů, další tvořili komunisté. A tato kategorie lidí argumentům zpravidla nerozumí, protože ví sama všechno nejlépe, resp. to ví Strana a Vůdce. Věřit argumentaci pana Bursíka znamená naprostou neschopnost samostatného myšlení protože pouze takový člověk může věřit tomu, že k zajištění topení postačí posbírat sbírat klacky v lese. |
|
|
gossip 18.4.2007 21:23Re: Re: Re: Re: Oakmane, Jeste,ze to "posuzovani ve vztahu k životnímu prostředí"nezaclo hned po vynalezu pestniho klinu.Nevim zda by clovek nebyl nadale v dobe kamene?! |
|
|
František 18.4.2007 21:20Re: Zdá se to být beznadějné Jsem přesvědčen, že globální oteplování přinese zajímavé změny. Budu chodit celý rok nalehko. Bude to blíž k moři a také koupací sezóna se prodlouží. Ušetřím za topení. To jsou samá pozitiva. Budu víc jezdit autem, aby se to urychlilo. |
|
|
rv 18.4.2007 21:16Re: Re: Re: Nejsem ekologický odborník No ta skládka je pravděpodobně plná života - ten tam nalézá takové množství potravy, že jeho vedlejší odpadní produkty (skládkový plyn) se nám lidem někdy vyplatí jímat. Provádět to v lese na lesní hrabance by napadlo jen šílence. A to, že esteticky dáváme přednost jiným objektům je věc jiná. Je to stejné, jako s horskou bystřinou - může se nám líbit, ale pro život je to velmi nehostinné místo - a proto tam je mnohem méně života, než v bahnitém a hnojeném rybníku |
|
|
Chiliasta zelený 18.4.2007 21:11Re: Re: Na ZDŠ Máte na mysli též "životodárné záplavy" na Nilu? |
|
|
František I. 18.4.2007 20:56Re: Re: Re: Oakmane, Trochu mi to připomíná první Krušnohorce. |
|
|
jirka.s. 18.4.2007 20:52Re: Re: Inu jen zelení dnes vědí jak poručit větru a dešti.Re: Mno, DOUFEJME, že letos ještě v této zemi nenastane, co se rýsuje - No, to gerontovi vůbec nevadí! On měl prostě na mysli (vím že je to u něj eufemismus, ale prostě se to tak říká) ten rok co nám Sovětský svaz tak nezištně pomohl. Po přečtení několika skvostů od tohoto exhiba, zajisté dojdete, pane Vondráček, ke zjištění, že se jedná o pokrevního bratra septikova! Pak Vás už zajisté nebudou jeho udivující vývody překvapovat! |
|
|
Chiliasta zelený 18.4.2007 20:40Dotaz odborníkům na CO2 Není CO2 průvodním znakem života všech živých organismů, jakožto produkt respirace? Byl by život vůbec možný bez přítomnosti CO2 v atmosféře? Je v našem zájmu omezením produkce tohoto respiračního plynu omezit život? Nedostaneme-nerecyklujeme spálením uhlíku z fosilních paliv (tj. pozůstatků dávno odumřelých organismů), do uhlíkového koloběhu jen běžný "stavební" materiál potřebný pro život (život je založen na uhlíkové bázi), který nyní odumřelý jen zahálí kdesi v útrobách země? Z atmosféry pak může lépe sloužit pro asimilaci v rostlinách fotosyntézou (bez fixace uhlíku z atmosférického CO2 není život rostlin možný). Tedy, čím více CO2, tím bujnější vegetace ("zelená planeta)". Není celkový rezervoár (zásoba) uhlíku v koloběhu planety stále stejná ? |
|
|
Chiliasta zelený 18.4.2007 20:39Dotaz na CO2 Není CO2 průvodním znakem života všech živých organismů, jakožto produkt respirace? Byl by život vůbec možný bez přítomnosti CO2 v atmosféře? Je v našem zájmu omezením produkce tohoto respiračního plynu omezit život? Nedostaneme-nerecyklujeme spálením uhlíku z fosilních paliv (tj. pozůstatků dávno odumřelých organismů), do uhlíkového koloběhu jen běžný "stavební" materiál potřebný pro život (život je založen na uhlíkové bázi), který nyní odumřelý jen zahálí kdesi v útrobách země? Z atmosféry pak může lépe sloužit pro asimilaci v rostlinách fotosyntézou (bez fixace uhlíku z atmosférického CO2 není život rostlin možný). Tedy, čím více CO2, tím bujnější vegetace ("zelená planeta)". Není celkový rezervoár (zásoba) uhlíku v koloběhu planety stále stejná ? |
|
|
Psí vrah Čumil 18.4.2007 19:28Re: Re: Re: Re: Mno, DOUFEJME, že letos ještě v této zemi nenastane, co se rýsuje - Jo, ale zase je o něco dál - ten Balt. Doprava a tak... Jinak mne nesmírně těší, že badatel mluví o celé Zeměkouli, ale to víte - v rámci hesla mysli globálně, jednej lokálně, mne spíše zajímají problémy obyvatel hlavního evropského rozvodí... |
