LM 18.4.2007 9:28

Re: Co se týká "globálu"

Autor by si hlavně měl tu zprávu pořádně přečíst. To, co tam skutečně je a ne to, co si autor myslí, že tam je...

Ekonomové s tímhle mají v poslední době opravdu, ale opravdu velký problém...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

oakman 18.4.2007 9:21

Co se týká "globálu"

Navrhoval bych autorovi malý pokus. Pokud je jeho optimistická teorie pravdivá, může hned zítra odjet do Saharské Afriky a pokusit se vrátit úrodu tam, odkud ji pomalu, ale jistě vyhnali pastevci a poušť. Až bude sever Afriky tak zelený, jako protější evropský břeh, rád dám autorovi za pravdu. Nicméně, poušť zatím vítězí - a nejen na Sahaře.

P.S. takový příklad "lidského nepůsobení" bychom našli na každém kontinentu. Samo, pokud to vidět chceme....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

oakman 18.4.2007 9:16

Re: Re: Tak tohle bude lumen!!!

Ale on to už dávno rozjel!! Jen je v opozici, která již 17 let říká, že příroda je humanistický nesmysl, vše je materiál, surovina. To se velmi blíží Marx -leniské ideologii, která říká, že nic, do čeho nevložil proletář práci, nemá cenu. Ona makroekonomie je "věda" na hranici totalitního myšlení tak jako tak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

oakman 18.4.2007 9:13

V čem se jinoch mýlí???

1. Půda je dnes nejen degradovaná kyselými dešti (s následkem na 42% lesní půdy v Čechách), ale i tím, že dnešní jezedec zaorá ročně 125% fosfátu ve srovnání s komunistickým.

2. Díky fosfátům a nečištění odpadů (32% obcí u nás nemá ČOVku.) je v současnosti 80% povrchových vod znečištěno sinicemi tak, že to nejen není pitné, ale i při koupání zdraví nebezpečné.

3. Eroze půdy je věc natolik posaná a změřená, že výrok autora je možno porovnat s Klausovým "neznáním" špinavých peněz.

4. Nechat o těhle věcech mluvit tyhle kašpary z institucí na potřásání makroměšcem je naprosto zbytečné - jen se přesvědčíme, že makroekonomie není věda, nýbrž politická žvanírna!!

5. Navrhuji tomuto géniovi, aby se vybodl na makro posuzování vecí, ve kterých vystupuje jako diletant!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.L. 18.4.2007 9:13

Re: Tak tohle bude lumen!!!

No, obavam se, ze kdyz slovo "Klaus" nahradite slovem "Karel"  tak byste

nejake ty  analogie nasel, spis ale v prave tom smeru,  ktery tady zastavate Vy  ;-)

Neni to Klaus, kdo chce rozjizdet siroce rozmachly byznys, byrokracii  a vyzkum na  "globalni temata" typu "porucime vetru, desti" ;-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Historik 18.4.2007 9:09

Lájoši, oni opravdu chtějí nebezpečně zasahovat do přírodního jevu,

pojmenovaného "globální oteplování," což může vést k tomu, že Země nakonec vybuchne jako supernova.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Historik 18.4.2007 9:05

Máte sice naprostou pravdu, ale Váš předřečník chtěl předvést

jak vypadá "argumentace" zelených. Podle mého názoru se ještě držel dost "při zemi."

Princip "předběžné opatrnosti" v jejich pojetí opravdu vylučuje provádění jakýchkoliv vrtů do země, i když jejich počet do dnešního dne jde do mnoha tisíců.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Historik 18.4.2007 9:00

Naprostý souhlas s článkem ale ještě více s Vaším komentářem

Ty problémy tady opravdu nejsou jen proto, že vědeckotechnický pokrok ZATÍM stačí zajistit např. potraviny intenzivním hnojením. Vymrskaná půda bez hnojiv nerodí ani po 10 letech (vlastní zkušenost).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zubr.z 18.4.2007 8:59

Re: Re: Oteplovani zeme

Planeta Země není termojaderný reaktor.Že má žhavé jádro je způsobeno její rotací vlivem planetárních sil a třením mezi vrstvami s rozdílnou hustotou.Taktéž se vrstvy mezi sebou různě zpomalují a tento fázový rozdíl mezi rotacemi dává vzniknout terrestrickým proudům,které zase mají na svědomi vznik zemského magnetismu.A anžto nikdo neumí rotaci vrstem usměrnit do jediné roviny otáčení,dochází k postupnému posunu těchto rovin otáčení a tím v řádu statisíců let i ke změně  a pohybu magnetických pólů Země.Nebylo by od věci aspoň odhadem vyčíslit veškeré terrestrické síly,mající svůj původ ve vesmíru a současně vplývající na životní prostředí a porovnat je s účinky činnosti člověka (vyjádřit ve Wattech) a máme jakési první přiblížení o ovlivňování klimatu člověkem.Osobně si myslím,že si Země bude dělat,co Příroda bude chtít a na naši činnost nebude brát ohledy.Byly doby ledové,meziledové i tropické-a nebyla na Zemi jediná fabrika.Tož tak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

rv 18.4.2007 8:57

Re: Nejsem ekologický odborník

on mnohdy odpad jen vypadá jako odpad. Odpad je často pro jiného potravou, nebo domovem. Odpad kvasinek - etylalkohol - nám dává víno. Odpadem průmyslu - CO2 - se živí rostliny. Na pneumatikách vhozených do moře vzniká bohatý život.

A proto rostliny na jejich konferenci hlasují pro zvyšování CO2, aby mohly zaplevelit celou planetu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Historik 18.4.2007 8:57

Definujte pojem "architektonický nádor"

Takovýmto nádorem byla koncem 19 století pařížská Eiffelovka i její pražská zmenšenina Petřínská rozhledna. Proti stavbě prvé vášnivě vystupoval V. Hugo, proti druhé třeba Jan Neruda.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 18.4.2007 8:56

Re: Re: Opravdu není jasné,

A proč se na Marsu otepluje?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Nom 18.4.2007 8:54

Re: Opravdu není jasné,

Větrníky nejsou surrealistický projekt, ale business jako hrom. Stačí se projet po dálnici z Rozvadova směrem na Lipsko a Berlín, na některých místech jsou jich vidět desítky. Bodejť by to nebyl business, když je štědře dotován z daní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

SKEPTYK 18.4.2007 8:52

Re: Opravdu není jasné,

Čtenáři, mluvíš mi z duše! Taky si myslím, že by se finance měly použít smysluplněji, to co se chystá, nemá podle mne význam. Navíc se otepluje i na Marzu a tam, pokud je mi známo, žádní smraďoši (krom paroubkových marťanů) zatím nejsou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

oakman 18.4.2007 8:51

Tak tohle bude lumen!!!

To je nějaká seminárka z prvního ročníku na Katedře Poručíme větru dešti Makrohokynářské Fakulty University Klausovy???

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavelcz 18.4.2007 8:43

Re: Opravdu není jasné,

Myslet si můžete co chcete aneb podle sebe soudím tebe....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jojo 18.4.2007 8:38

Nejsem ekologický odborník

... ale tak nějak selský rozum mi říká, že při tom obrovském množství generovaných odpadů a zplodin je prostě nemožné, aby to nemělo sice tichý a pozvolný, ale o to větší a nevypočitatelnější dopad na stav prostředí. A první prokazatelné příznaky globální katastrofy jsou již vidět na okrajích českých vesnic v podobě bujících architektonických nádorů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

čtenář 18.4.2007 8:38

Opravdu není jasné,

co stoupenci globálního oteplování sledují. Jeden by si myslel, že taková intenzivní kampaň musí sledovat nějaký skrytý ekonomický zájem. Když tedy chtějí snížit CO2, vypadalo by to na první pohled nejspíš na stoupence jaderné energie. To ale nejsou, alespoň z výroků jejich guru A. Gora nic takového nevyplývá. Nedovedu si to vysvětlit jinak, než že to jsou zájmové skupiny, které číhají na přidělení vládních zdrojů na podporu takových surrealistických projektů jako jsou větrníky, pěstování šťovíku, výroba neúčinných křemíkových článků apod. Bohužel zřejmě i někteří klimatologové se takto chystají podojit tučné oteplovací granty směřující do jejich vědní oblasti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavelcz 18.4.2007 8:35

Nedostatek pitné vody už dávno je,

situace v ČR se nerovná situaci na celé planetě. V Africe se už o vodu vedou války ....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

žaba na prameni 18.4.2007 8:35

Re: Oteplovani zeme

Energie ze Slunce?? Nejhorší co může být. Vždyť Slunce je  obrovská vodíková bomba. To je, jako by někdo si chtěl ohřát kafe na hirošimským atomovým hříbku v okamžiku výbuchu. Další neekologický a nebezpečný zdroj je geotermální energie. Zemegule je totiž obrovský nukleární reaktor. Když se někdo pokusí navrtat plášť země, poruší obal tohohle reaktoru. Je to stejné, jako byste chtěli navrtat reaktorový víko v Černobylu. ..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

brok 18.4.2007 8:34

Re: Nevíte, jak k tomuto výroku autor došel?

Při současném způsobu pěstování zemědělských plodin nemá kvalita půdy prakticky žádný vliv. Kvalita se sice neustále snižuje (v některých obdobích velice prudce), ale živiny do půdy už nedává hnití organických látek v půdě obsažených, nýbrž traktorista, který pravidelně a v řádných termínech "práškuje". Jediný faktor, který půdní erose skutečně ovlivňuje je zádrž vody. Proto ty povodně i když skoro nezaprší. Ale v tomto směru je stav tak špatný, že se už ani zhoršit nemůže.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza42 18.4.2007 8:31

Asi jste hodně mladý. To Vám závidím. Jinak byste se totiž neptal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

brok 18.4.2007 8:29

Re: Aleši

Souhla s faktem, ale není to pravidlo ekologie, je to fysikální zákon. Voda tekutá, voda pevná i voda plynná (pára) je v thermodynamické rovnováze, závislé na teplotě a tlaku. Již na základní škole se učí o kolik stoupne  vlhkost vzduchu, stoupne-li teplota o x stupňů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 18.4.2007 8:28

Re: Re: Milane

Tak co za ně může, když radiační výkon Slunce v posledních 35 letech systematicky neroste (ani neklesá)?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A.S. Pergill 18.4.2007 8:15

Re: Milane

A za oteplování dalších těles sluneční soustavy mohou meziplanetární exhalace, že.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

čtenář zdrojů 18.4.2007 8:14

Aleši

základním pravidlem všech klimatologických učebnic je, že čím je globální klima teplejší, tím je celkově vlhčí. Takže voda opravdu nedojde.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A.S. Pergill 18.4.2007 8:13

Jediné opravdu reálné riziko

spočívá ve výrazném zpomalení technologického rozvoje, případně jejich znepřístupnění z ideologických důvodů (od zeleného šílení po hyperregulace EU, viz v poslední době např. REACH), případně civilizačního krachu. Civilizační krach by mohl být vyvolán buď zhroucením EU a následnou občanskou válkou (čím později se EU zhroutí, tím horší to bude mít následky) nebo islamizací Evropy (agresívní, technologii i vědě zcela nepřátelská ideologie; za posledních cca 700 let nebyl v islámském prostředí učiněn jediný významný vědecký objev nebo technologický počin, který by nebyl vázaný na znalosti a dovednosti "nevěřících"; i ti dva nebo tři muslimští nositelé Nobelových cen za opravdovou vědu, ne "mír" nebo "umění" by bez "kafírů" nebyli schopni úspěšně absolvovat ani středoškolské studium).

V případě nedostupnosti moderních technologií by se opravdu mohla projevit ta "vymrskaná" půda a neměli bychom možnost vyrobit potraviny pro cca 70 - 80% stávajících evropanů. Jenže cesta zpět, nějakým řízeným civilizačním regresem, do něhož nás tlačí např. zelení (ale do jisté míry i další pro EUnijní ideologické proudy), je prakticky neproveditelná a riziko totálního zhroucení při pokusu o něco takového na základě (třeba i neúmyslně) nastartovaného dominového efektu se od 100% liší jen zanedbatelně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lájoš B. 18.4.2007 8:13

Re: ...Ono už je na udávání taky nějaký zákon?

To mě právě zaráží, kde na ty kecy přišel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

čtenář zdrojů 18.4.2007 8:13

Milane

plácáte pitomosti. Slunce září stále stejně. Výkyvy v jeho aktivitě jsou minimální a za současné oteplování Slunce opravdu nemůže.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

šakal 18.4.2007 8:09

...Ono už je na udávání taky nějaký zákon?

• reagovat
• nahlásit příspěvek